Reprise du message précédent :

J'invente rien tout est trouvable sur Internet. Va sur place et mesure toi même. Fait une spectrographie. Tu es allé sur place faire des mesures avant de parler des pyramides? Non. Tu veux des sources? Tu saura tout dans mon prochain documentaire dont j'ai lancé l'appel aux dons.

 
Sur internet j'ai également trouvés des dizaines de photos de géants

Je serais curieux du pourcentage de personnes qui se disent fan/partisan de LRDP et qui ont découvert l'égyptologie au travers de ce dit "reportage"

Le problème avec internet, c'est que tu ne peux être sûr de rien...
Tu penses quoi de : http://4.bp.blogspot.com/-YI8uMGHo [...] ople_2.jpg

Si, j'avoue que réification est pas très bien choisi. Mais je ne vois pas d'autre terme pour dire "utiliser une hypothèse fausse comme si elle était valide". Une suggestion ?

J'ai vu des photos de licornes sur internet. Pour moi c'est elles qui ont construit les pyramides avec leur cornes magiques, par télékinésie, pour les égyptiens qui les vénéraient. Une sorte de cadeau à leur peuple. Seulement à cette époque il était interdit de les représenter, c'est pour ça qu'il n'y a pas de trace d'elle ou très peu.

 
"Gnééé...comprends pas comment qu'ils ont fait... ca doit pas être des humains donc..."
 
Ben quand un mec te parle et que tu comprends pas ce qu'il te dit, c'est pas forcément qu'il vient des étoiles hein??!!
 
Non mais sérieux, les égyptiens ont construits les pyramides, c'est largement documenté. Ils les ont construites sur des centaines d'années (entre les plus anciennes et les plus récentes) ils avaient donc de grandes compétences en la matière, acquises au fil du temps et des échecs (ben ouais, il y en a des moches, des qui se sont écroulées, etc...) ...Le "reportage" en question (ca fait mal d'utiliser ce mot pour cette arnaque) ne démontre nullement le contraire. On a une idée générale de comment ils ont fait, avec quels outils et sur quelle durée. Il reste évidemment des détails à déterminer, mais rien qui n'implique l'intervention divine ou des potes à Chewbakka.
 
Allez, rien que pour t'aider encore un peu. Si tu es un peu curieux, tu trouveras facilement sur youtube des vidéos de mecs qui déplacent et lèvent des blocs de pierres ou de bétons de centaines de kg voire de tonne, seul, avec des leviers en bois... sisi... et les petits egyptiens étaient entre 50'000 et 100'000 sur les chantiers, et certainement pas plus cons que l'américains moyens... Ca commence à tilter?

Je me base sur le documentaire.  
Encore une fois, qui explique les pyramides aux 4 coins du monde ?  
Pourquoi des pyramides, alors que c'est très complexe à établir?

Très complexe ??
Quand je vois des enfants jouer, c'est le premier édifice qu'ils font...

C'est l'une des archi les plus stables et les plus simples...

   
Une pyramide, ce n'est rien de plus qu'un empilement de pierres très simple, avec une base large pour éviter les effondrements et répartir le poids. On peut difficilement faire plus simple pour une construction haute.

Justement non.

Structurellement parlant, la pyramide est la forme la plus simple et la plus stable pour construire un édifice de grande hauteur. Surtout quand on parle d'un empilement de cailloux.
Ce n'est pas vraiment surprenant d'en retrouver partout. (Tips: C'est la forme des montagnes )

EDIT: D'autant qu'on a tous plus ou moins les mêmes processus cognitifs. Ce n'est donc pas vraiment surprenant qu'à un problème donné, ie construire haut pour plaire aux dieux, des civilisations sans rapport entre eux aient aboutis à des résultats similaires.

 
Pas la structure de la grande pyramide

Tu parles donc de la grande pyramide en particulier ou des pyramides en général à travers le monde ?
Qu'à la grande pyramide de particulier ?

Parce qu'au contraire, c'est plus simple à faire qu'un cube géant, ne serait-ce que pour y monter ou pour y acheminer des pierres d'une tonne

Ca dépend, pour des géants, ça change pas grand chose

 
Alors... la pyramide c'est pas complexe à établir, non... c'est la construction la plus simple pour faire quelque chose de haut. la seule difficulté réside dans l'angle que l'on y donne. Si elle est trop inclinée, elle s'écroule. Donc c'est un peu normal qu'un humain doté d'à peu près la même intelligence moyenne à travers le monde (moyenne j'ai dit, certains sont plus cons, sisi...) va être capable de construire des pyramides, ou des cubes, ou des vases, enfin des trucs simples à imaginer quoi... Tu demandes à un gosse de 4 ans d'empiler des cailloux, il va faire une pyramide au pire au 3ème essai... Ou alors tu fais tomber gentiment du sable d'un saut, tu devines la forme que le tas va prendre? une pyramide, ou un cône, mais ca y ressemble pas mal... c'est pas magique hein??!! c'est physique... Jusque là tu comprends toujours?
 
Ensuite bon, les pyramides c'est - 4500 ans en moyenne en Egypte, dans les andes c'est plutôt 1200-1500 après JC (je dis ca de tête, me trompe un peu peut être, mais ca fait quand même 5000 ou 6000 ans d'écart...Y a 6000 ans en France, les humains vivaient dans des huttes en terre, maintenant tu surfes sur internet et tu constuits la tour effeil... ca laisse une certaine marge de manoeuvre hein??!! et si les geants ont migrés pour aidés ceux d'amérique du sud et centrale après l'egypte, ils devaient nager vachement mal pour mettre 5000 ans à traverser l'océan...
 
Donc voilà... pour la coïncidence à travers le monde on repassera...
 
Je crois que ton gros problème et que tu te bases sur ce film, après ça, évidemment, tu peux qu'avoir des idées fausses...

beaucoup... trop... de... pointillés...

Tu dis ca pour moi? Ils sont placés de manière réfléchie pour marquer une certaine forme de lassitude.
Mais j'ai un peu abusé, je le reconnais. Faut dire qu'il est lassant aussi.

Même l'attaque ad hominem (j'imagine pour ce qu'il dit de "la fine fleur d'HFR" ) et l'homme de paille (pour la même chose ?), je trouve ça un peu exagéré

Et puis avec les pyramides y a un côté (en fait 4 ) marrant, c'est que tu peux te servir des angles pour l'orienter, on pourrait même imaginer qu'on la construirait en se servant des angles pour indiquer le nord, le sud, l'est et l'ouest.  
Y en a qui ont essayé avec un cône, mais ca marchait vachement moins bien...par contre ca demandait nettement moins de calcul à la construction pour l'orienter convenablement.

J'achète un A  

Utilise des smiley plus expressifs :
             etc

Suis trop vieux, j'ai pas le réflexe  

 
En raisonnant autrement, et à la limte, c'est pas un mal. Combien se sont intéressés à l'egyptlogie par ce "reportage", qu'ils ont au final trouvé ridicule ?
On pourrait rendre ce fait d'arme à GrimoPooya, même si c'était pas leur intention    
 
Pero j'ai pas l'expérience de l'équipe de la compta stationnée devant la machine à café, ni du partrerre de collégiens crédules, mais il ne me semble pas que les gens dans leur ensemble aient été si bousculés que ça par lrdp...

Faut quand même avoir une certaine culture pour identifier les grossièretés de ce documentaire. Une personne n'y connaissant rien se fera avoir par la présentation, la rhétorique et les arguments fallacieux.

ça dépend de la première approche en fait
Sociologiquement c'est intéressant comme phénomène. Certains peuvent s'auto-convaincre de ce qu'ils veulent en fonction de ce que les autres vont penser  
Les personnse qui connaissent la LRDP sont pas si légions que ça car les gens ont autres choses à foutre en réaliter que regarder ce reportage sur le web. Si ça passe à la télé et qu'il y a pas d'autre émission/trucs plus lobotomisant, ils vont regarder et se dire "ah ouai putain" puis vont passer à autre chose

Dans leur ensemble, les gens considèrent LRDP comme "alien theory" et autres "10 histoires de maisons hantées" un truc fast food, le Nouveau Detective de la science. Seulement dans les deux derniers cas, les producteurs ne se posent pas comme des David contre Goliath. Et y'a beaucoup de gens qui aiment les petits qui se soulèvent contre les puissants.

 
Je suis bien d'accord. Il y a des trucs énormes, mais d'autres qui passent noyés dans la masse. Pour quelqu'un de peu instruit sur ces questions, le doute peut s'insinuer. Tous n'ont pas l'esprit critique suffisamment éclairé ou entraîné pour prendre avec suffisamment de recul une bonne partie des "mystères" révélés    

Non mais les gens qui sont emballés par LRDP baignaient déjà dans une culture conspiro-ésotérique avant de voir le film. Je suis vraiment pas persuadé que le docu soit capable de "convertir" qui que ce soit au point de le défendre bec et ongles.

Oui, il y a certainement de ça aussi.

Et même beaucoup.
En Amérique, des pyramides, on en trouve plutôt dans deux régions:
1) En Amérique centrale (Mexique, Guatemala et alentours), si les pyramides des Aztèques sont très récentes, et dans la zone chronologique (12e~16e siècle) que tu donnes, les pyramides Maya sont plus anciennes (9e~10e siècle pour beaucoup d'entre elles), mais il y avait d'autres civilisations à pyramides avant eux: les grands temples du Soleil et de la Lune de Teotihuacan datent d'une période entre l'an 1 et l'an 250, et avant eux, les Olmèques avaient construit des pyramides depuis un certain temps: la grande pyramide de La Venta est datée de -400, et ce n'est pas la plus ancienne. En taillant large, on peut estimer que la construction de pyramides dans la zone remonte au plus à -1000 (sans doute un peu moins)
2) sur la Côte Pacifique de la Cordillère des Andes.
Les incas ont construit des pyramides ou assimilés, mais la aussi c'est assez tardif (ça démarre aux environs de 1450 pour le grand temple de Cuzco, et ça leur prend 50 ans, avec 20 000 ouvrier) mais ils sont loin d'être les premiers. Les Mochica construisent le Huaca del Sol vers 450, et les Sican qui prennent la relève de cette culture construisent aussi des pyramides à Tucume, avant eux (-200?) il y a la culture de Lima, avec la pyramide de Huallamarca, et bien bien avant, on à les temples de Caral, qui sont antérieurs à -2000(!) J'ai pas une date exacte de la construction de ces pyramides (Wikipedia a un article trop succinct à "Caral" ) mais ça semble assez contemporain de la datation de la grande pyramide de Kheops (~-2580).
 
A+,

 
Yep ok, je savais pas qu'il y en avait d'aussi anciennes dans les andes. Mais en soit cela ne change pas grand-chose à ma réponse, vu que les auteurs de LRDP n'en savent visiblement rien non plus et que les exemples qu'ils donnent sont plus dans la tranche de temps que j'ai donné que dans celle des pyramides égyptiennes.  
Mais de toutes manières, la pyramide c'est facile à faire et du moment qu'une civilisation a eu suffisamment de ressources en nourriture pour consacrer du temps à faire autre chose, ils en ont construites...

 
Je pensais comme lefredo qu'il n'y avait que des pyramides récentes en Amérique du sud.    
 
J'ai été voir quelques photo. C'était conçu vachement moins solide que celle des égyptiens.
 
Les égyptiens, c'était le "Deutsch qualitat" de l'époque
 

 
C'est vrai qu'elles sont moins bien conservées à Caral. J'ai pas tout lu, donc ils expliquent peut être leur but, mais elles semblent plus "complexes", elles ne semblent pas juste là pour servir de tombes. Une construction moins hermétique donc, avec des chemins et des ouvertures... Cela expliquerait peut être qu'elles aient été moins bien préservées.

 
interroge toi sur la veracité de ces photos, toutes des fakes grossiers.

 
en quoi est ce complexe ?
 
et meme si ca l'etait, faire passer les egyptiens de -3500av jc pour des crétins, c'est franchement à pleurer tellement c'est ridicule.

on a deja eu ce debat sur le topic de l'atlantide.
 
y en a que ca ne choque pas de faire un grand ecart de plusieurs milliers d'années.... comme si les batisseurs de karnak avaient influencé les architectes des cathedrales gothiques....
 
"ah mais si si, les batisseurs des pyramides egyptien ont été influencé de la meme facon que les olmèques..." mais ouai. on PROUVE ce qu'on avance. grimault ne prouve JAMAIS rien.  
 
ras le cul de la pensée bas du front des idiots incultes..... desolé pour ces paroles mais c'est tres franchement ce que j'en pense.

Bah c'est le raisonnement circulaire. Si c'est pas eux qu'ils l'ont fait, c'est parce qu'ils étaient trop cons pour le faire, donc c'est pas eux qu'ils l'ont fait

en attendant, il faut PROUVER que ce ne sont pas eux qui l'ont fait et ca......

Oui, en fait on n'a pas arrêté de trouver des traces d'anciennes cultures en Amérique du Sud, ces 50 dernières années (et c'est bien normal, les Incas étant les derniers arrivés, que petit à petit on retrouve les cultures les ayant précédés). Les développements et chutes de ces cultures semblent pas mal liés aux variations climatiques (la Niña provoque la sécheresse sur la côte, et plusieurs années de ce régime de courants maritimes semble avoir été fatal à certaines civilisations).
Quand à la solidité, vu la fréquence des tremblements de terre dans le coin (un problème rare en Égypte, sauf quand Yhwh voulait faire rager Pharaon), valait probablement mieux construire en adobe.
 
A+,