Reprise du message précédent :
Une nouvelle.    
 
Qui a trop regardé Stargate.

Vous pensez que si elle est encore debout dans 2000 ans on dira que la Tour Eiffel ne pouvait qu'être destinée à des communications avec les aliens ?

C'est pas impossible.

Pardonnez-moi, fausse manip', j'ai cliqué sur un lien sur un autre topic en pensant arriver sur les nouveaux commentaires et à la place j'ai atterri sur la première page.

Mais l'idée reste la même.

Heureusement qu'on n'a pas attendu Stargate pour pondre des théories sur les pyramides.

Et heureusement qu'on a pas attendu LRDP pour savoir à quoi elles ont servi ou qui les a construites.

 
Une précoce, comme Jacques.    

Déjà qu'on ne peut avoir aucune certitude sur le "quand"... car c'est bien beau les cartouches incomplets avec soi-disant les noms des pharaons qui les ont construites, mais vu qu'on ne peut pas dater la pierre au carbone 14 pour en être sûr à 100%, ça ne reste au final que des spéculations.  

 
Par contre on peut dater le mortier qui a servi à consolider le tout.  

 
Comment les français ont-ils pu bâtir quelque chose d'aussi grand? Rien ne la surpasse aujourd'hui dans Paris et pourtant nous disposons d'outils beaucoup plus moderne. Tout ceci est particulièrement troublant.

En plus elle est en forme de pyramide étirée, sûrement un coup des égyptiens OGM.

Et ces 72 noms qui ornent la frise du 1er étage... 72, comme les angles qui forment la base d'un triangle d'or. Ce ne peut être le fruit du hasard.

Ainsi que pas mal d'objets retrouvés dans les pyramides et sur les chantiers alentours.

Sans parler de dater grâce aux styles utilisés, aux techniques, aux outils retrouvés...

Les pyramides c'est pas "des tas de pierre qu'on peut pas dater et c'est tout".
Faut vraiment jamais avoir mis les pieds dans un musée pour croire ça...

Justement, j'ai mis les pieds dans des musées, et même en Égypte.
 
Et c'est pour ça que je sais que ce n'est pas forcément parce qu'on a retrouvé des outils à proximité de certains lieux qu'ils datent forcément de leur construction, ils ont pu être utilisés là bien après (car les rois/pharaons qui veulent effacer les traces de leurs prédécesseurs en modifiant -grossièrement- les fresques et les cartouches, ou les profanateurs qui détruisent des statues de déités et des lieux de culte car ils ne correspondent plus aux standards religieux de l'époque, ou même les pilleurs de tombes et autres récupérateurs de pierres de parement, ce n'est pas ce qui a manqué là-bas visiblement). Les scientifiques s'accordent même pour dire que le Sphinx a été probablement retouché et sa tête retaillée, alors...

En admettant qu'il puisse y avoir des erreurs de datation, ça signifie quoi pour toi quand au rôle des pyramides ?

Je crois sincèrement qu'avant de servir de tombes, les pyramides étaient surtout des lieux de culte où se tenaient des cérémonies liées au culte de la mort et de la renaissance. Ce n'est d'ailleurs pas un secret que les Égyptiens étaient persuadés qu'il y avait une vie après la mort et qu'ils étaient très portés sur ces sujets.
 
Certaines théories laissent envisager que les pyramides servaient d'antennes (notamment si leurs pyramidions étaient effectivement tout ou partie composés d'or), de centrales électriques, de balises pour les ET, etc... Objectivement je ne sais pas quel crédit apporter à toutes ces hypothèses, mais je ne me permettrais pas non plus de les jeter ipso facto aux ordures comme certains le font ici. Le fait est que se donner autant de mal pour déplacer autant de matière dans le but de créer des structures aussi parfaites, tout ça juste pour servir de tombes, je trouve cela infiniment plus absurde comme théorie (aussi mégalomanes que puissent avoir été les pharaons en leur temps). Ce qu'il nous reste d'eux nous prouve que les Égyptiens étaient loin d'être des imbéciles et qu'ils étaient des bâtisseurs hors pair, je ne peux donc imaginer que les motifs les ayant poussé à faire tout ceci aient été aussi frivoles et futiles.  

La religion a toujours permis de pousser les limites des hommes, c'est pas nouveau, hein.
 
 
Et le pouvoir, n'en parlons pas.
 
Versailles, par exemple, avec ses jardins, sa galerie de miroir, ses tableaux, ses salles incroyables....
 
Tout ça pour la frivolité d'un roi.  
 
Alors mélange les deux et PAF, ça fait des chocapics.  
 
Oui, on se moque des autres théories car elles ne se basent sur rien d'autres que "ON NE SAIT PAS P'TET QU'ILS SAVAIENT COMMUNIQUER AVEC LES ZITIS OU QU'ILS MAITRISAIENT L'ELECTRICITAY".
 
Des lieux de cultes scellés, c'est pas très pratique en plus tu dois avouer.  

Qu'est-ce qui vous prouve qu'il n'y a pas d'autres entrées, passages et salles cachées ? On a bien retrouvé une porte scellée avec des poignées et des objets autour au bout d'un des "conduits d'aération" partant de la Chambre du Roi dans la Grande Pyramide.  

Chacun peut balancer toutes les hypothèses qu'il souhaite, la seule limite est l'imagination. Il est cependant raisonnable de ne considérer que celles qui ont un minimum de preuves sur lesquelles elles s'appuient, non ? Toutes les autres sont à ranger dans un tiroir, qu'il faudra rouvrir quand de nouveaux éléments amèneront à nous intéresser à l'une d'elles. En attendant, aucune raison de croire à une hypothèse non fondée... à part la foi.
 

Personne n'a dit que c'était des imbéciles. Tout le monde est convaincu que c'était des bâtisseurs hors pairs. Pour toi ce sont des motifs frivoles et futiles, mais pas pour ceux qui ont demandé la construction de ces pyramides.
 

Si la "messe" était uniquement réservée aux "élus" (plus hauts membres de la hiérarchie royale et religieuse) et non pas à la populace, la question ne se pose même plus.
 
 
La Tour Eiffel en est bien une.  
 
 
On a bien retrouvé une barque enterrée au pied d'une des pyramides, c'est bien qu'il y a avait de l'eau qui passait par là à une époque. Quant aux sous-sols de Gizeh, ils n'ont jamais été sérieusement sondés, les autorités égyptiennes étant toujours plus que frileuses à délivrer des autorisations de fouille (le meilleur exemple en est la salle située sous l'une des pattes du Sphinx). La présence probable de canaux sous la surface du plateau de Gizeh aurait été révélée par des photos satellites, mais pareil à ce que j'en sais le sujet est resté classé sans suite.
   
 
Quand on sait que Zahi Hawass avait à une certaine époque été lié à des affaires de disparition et de trafic d'objets archéologiques, plus rien ne m'étonne.

Heureusement que tu as mis un redface.

Si vous avez accès au replat de RMC découverte, je vous conseille le replay du alien theory sur les pyramides. Un concentré de bullshitance.

 
Le problème c'est que les éléments à notre disposition indiquent qu'il s'agit de tombeaux plutôt que des lieu de cultes.  
 

 
Ces hypothèses (et non théorie) seront crédibles quand elles seront basés sur des éléments crédibles. Et l'argument de l'incrédulité n'est pas un argument, hélas. Ce n'est pas parce que tu ne conçois pas ou ne comprends pas quelque chose que ça ne peut être l'explication.

Qu'on ait des doutes sur les techniques de construction je veux bien mais aller imaginer que la gp servait d'antenne ou de moulin à eau ou de centrale électromagnétique ça me fait doucement rire. Si ces mecs étaient aussi imaginatifs que cela et dans ces buts la, ils ne se seraient pas fait chier à faire en pierre et aussi grossier. Ils auraient fait un truc technologiquement avancé. Partout. Et on aurait d'autres monuments du même style. La il se sont bien fait chier pour.... Rien.

Soit les mecs avait des techniques et outils avancés soit non. Les mecs ont passé au moins vingt ans sur ce chantier. Normal qu'on y retrouve des villages des constructeurs, des nécropoles et des outils partout. Aujourd'hui on fait le ménage sur un chantier. On laisse rien. A l'époque ils s'en foutaient...

... tu sous-estimes la motivation des voleurs de cuivre

Y a un drakkar au chateau robert le Diable près de Rouen, à plus de 200m au dessus du niveau de la mer.
c'est preuve qu'il y a moins de 1000 ans, la mer était 200m au dessus de son niveau actuel.

... drakkar reconstitué dans les années 50 pour "Le Musée des Vikings" ...
PS: il n'existe plus ( le drakkar )

putain de merde ... c'est passé sur une chaine nationale ...  

les bâtisseurs des pyramides ne sont pas ceux qu'on pense, l’égyptologie nous MENT §§§

Il s'est envolé? C'était le Hollandais Volant en fait?

il faisait tout aussi peur, mais pas pour les même raisons

Vous pensez que les pyramides viennent des ET ?

Et réciproquement.

moi je pense rasoir d'Occam.
au plus simple.
les pyramides ont été construites par les égyptiens, pour honorer leur Dieu-Roi simplement avec les outils de l'époque.
ce qui a été montré, démontré et expliqué techniquement et scientifiquement.
 
toutes les autres explications infondées et inféodées, sont des élucubrations destinées à faire rire.

Ni un "oui" franc, ni un "non" franc. Juste un grand "peut-être". Et pas que pour les pyramides.
 
De toute façon je ne comprendrai jamais ceux qui rejettent d'emblée l'idée que nous avons déjà été visités par des entités venues d'ailleurs, ou que nous le seront un jour.
 
Rien que quand on voit le nombre de cultures différentes à travers le monde et les époques qui font mention d'êtres venus du ciel dans leurs mythes fondateurs, je dis qu'il ne peut pas y avoir de fumée sans feu.  
 

 
Parce qu'il n'y a aucune preuve pour étayer cette hypothèse, tout simplement.

Si les "êtres venus d'ailleurs" ont comme plus grand accomplissement la construction d'amas de blocs de pierres je comprends qu'on ai plus de nouvelles d'eux, ils doivent avoir peur de nous maintenant avec notre technologie 1000 fois supérieure à ce que leur super science a édifié

 
Ah mais tu as le droit de croire aux extra-terrestres, tout comme tu as le droit de croire en un dieu quelconque. Ce qui n'est finalement pas si différent que çà si tu regarde bien...  
 
Néanmoins, il y'a une différence entre y croire et en avoir la certitude. Lorsque tu énonce une théorie, les certitudes ont tendances à introduire un biais cognitifs de façon à ce que les observations soient en accords avec les dites certitudes. Dans l'exemple des mythes fondateurs, on peut parfaitement émettre l'hypothèse que; MAIS il ne faut pas oublier qu'il faut étayer cette théorie; ET qu'une théorie n'est jamais qu'une théorie parmi tant d'autre et qu'il existe donc probablement des plus rationnels. Sauf que considérer ces hypothèses plus rationnel demande souvent une réflexion un peu plus poussée que "C'est forcément les ET   ", la crédulité et la paresse intellectuel fait le reste.  
 
Il ne faut pas oublier également qui sont derrière ces théories: Il y'a beaucoup d'écrivain qui ne vivent que par la crédulité des gens qui achètent leurs bouquins.  
D'une manière générale, je me méfie d'un mec qui commence sa théorie par "Il est évident"