Reprise du message précédent :
Donc voila ce que je fait, voila ce qui s'est passé en réel, mais personne n'a pu observer l'évenement, la lune est dans la terre, le trou c'est refermé, mais vous avez toujour l'impression de voir une lune dans le ciel a cause du reflet créé par l'écla de vénus. Je vous dis que c'est vrai, maintenant prouvez moi le contraire.

 
   
 
mais qu'est ce que tu racontes la?
 
un peu d'objectivité scientifique que diantre    

Mikhail a vu
 
Et il n'a pas vu la lune. Donc c'est qu'elle n'y est pas

Ce topi est

Mais arrêtez le massacre!

Je rêve ou quoi ? La lune est dans la terre ?!?#$ %?& ????
 
   

 
Ironie, Thry dugeon, ahh 'cule un mouton, humour quoi  
 
 

 
OSEF des frottements... !

 
 
Alors déjà ce n'est pas qu'une simulation. Une simulation bien faite ça donne jamais de mouvement perpétuel.
 
Par ailleurs, la simulation en question, il me semble bien qu'elle n'existe pas, ça fait 3 fois que je demande des détails à l'intéressé et il ne semble pas vouloir entrendre mes demandes (y compris par MP...).

 
Sylvain, tu as déja fait de la balançoire? Au début, tu es debout, la planche de la balançoire sous les fesses. Tu te laisses porter, tu commences donc à te balancer.
Il y a alors deux possibilités:
- tu ne bouges pas, tes jambes restent tendues (pour ne pas frotter contre le sol   ). Ne finis tu pas par t'arrêter? Pourtant on pourrait se dire qu'il n'y a pas de frottement puisque tu ne rapes pas la pelouse avec tes pieds à chaque fois que tu passes par la position la plus basse, il y a néanmoins le frottement de ton corps dans l'air, le frottement de la corde contre l'anneau qui la retient.... Tout ça fait que tu t'arrête car tu n'apportes pas d'energie.
- Pour que tu continue à t'amuser, il faut que tu fasses un mouvement de balancier avec ton corps. Mais là, tu produis de l energie, qui compense les pertes décrites précédemment. Si tu te demmerdes bien, tu peux même dépasser la position initiale et t'élever de plus en plus.
 
Ton système fonctionne de la même manière: il est inerte, on est d'accord? Il bouge certes car il est articulé (avec des liaisons pivot...), mais pour toi aussi dans le premier cas la balançoire était articulée, par rapprt au cadre et aux montants. Mais il ne fournit pas d'energie! Le mouvement alternatif pendulaire est une conversion permanente d'energie potentielle (due à la hauteur à laquelle tu es parti) en energie cinetique :tu prends de la vitesse au fur et à mesure que tu descends (ton NRJ cinetique augmente tandis que l'NRJ potentielle diminue) puis l'inverse (tu ralentis quand tu montes, ton NRJ cinetique diminue et l'NRJ potentielle augmente). mais tu es d'accord avec moi, tu finis par t'arreter, à cause des frottements.
 
Pour que ton système continue indéfininiment de tourner, il faut se placer dans le 2e cas et avoir une source d'energie qui compense les pertes.  
C'est le cas des horloges, qui ont un poids qui descend et qui donne ainsi de l'energie (potentielle) au système des aiguilles pour qu'elles tournent. Mais il faut quand même remonter manuellement de temps en temps ce poids quand il est arrivé en bas.

 
Même un simulation bien faite fait abstraction de certains détails. On ne peut pas conclure avec certitude sur la fiabilité à partir d'une simulation. On peut conclure avec une certain confiance mais pas de la certitude.

Fais attention avec l'exemple de l'horloge. Sylvain peux très bien prendre le cas de la montre Rolex qui se remonte automatiquement par "mouvement perpétuel"

mais évidemment faut savoir que l'expression "mouvement perpétuel" dans ce dernier cas est un abus de language consacré par l'usage car si le poignet reste inactif plus de 48 heures la montre s'arrête ... donc "mouvement perpétuel" il n'y en pas.

 
Oui, c'est sûr qu'il vaut mieux comprendre le mécanisme de Rollex, mais si eux aussi commencent à mettre des batons dans nos roues...!!
En effet, ce système permet juste de ne pas avoir à penser à remonter le ressort, puisque le ressort (si c'en est un) est remonté grâce aux mouvements du poignet. Comme tu le précises à juste titre   , il suffit de poser sa montre quelques jours pour s'apercevoir que les aiguilles vont s'arreter, et qu'on ne peut donc pas parler de mouvement perpetuel.

 
Même en faisant abstraction des détails, si les lois modélisées sont des lois conservatives (comme c'est le cas ici, avec j'imagine uniquement des lois mécaniques), quel que soit l'objet mod&élisé, on ne peut pas arriver à une simulation qui tourne tout seul, sauf à utiliser l'énergie de la 32ème décimale bien sur (celle que les ordinateurs ne peuvent pas calculer ).

Calomnie, ban

Bon je crois pas que ça soit la peine de continuer ce topic plus longtemps, tout le monde a pu s'exprimer et personne n'a convaincu personne et ça commence à partir en sucette
 
Un petit mot avant de fermer pour Sylvain35 : tu n'as visiblement pas lu (ou compris) mon explication ou celle de Smargadus (et des autres, mais je cite ces 2 là parce qu'on a les détaillé).
 
Ton erreur est de ne pas considérer ton système sur une période suffisament longue.
 
Oui, à l'instant t, ton système tourne. Oui, quand on le lache, il se met à tourner.
 
Mais l'énergie totale de ton système et pendant tout le temps qu'il tourne, c'est l'énergie initiale et uniquement l'énergie initiale. Car comme on te l'a expliqué, l'énergie qui est créée par la descente des boules est consommée entièrement et exactement pour les faire remonter.  
 
Donc sur une durée correspondant à un tour complet, tu ne produis absolument aucune énergie.
 
Par contre les frottements t'en font perdre. A partir de là, ton énergie initiale diminue petit à petit et ton système s'arrêtera au bout d'un certain temps.
 
CQFD.
 
Sur ce, je ferme, ça fait au moins 10 ou 50 fois qu'on t'a expliqué tout cela, tu n'y a jamais répondu ou compris ce qu'on t'expliquais là, pas la peine d'attendre donc une réponse de ta part
 
Mais bon, envoie moi un MP au cas où si t'as une réponse