Reprise du message précédent :
Ca doit lui prendre du temps de créer un pseudo à troll, d'écrire si mal et de dire tant de conneries...
Yen a qui ont vraiment rien d'autre à faire...  

mais non dans la base zéro il n'y que zéro
mais comme 0x1=0 équivo à 1=0/0
la base est incluse dans la base 0
sa veut juste dire que 1 est une quantité extrapolé de la base zéro

 
reflechis deux seconde : si tu dis "j'ai fais moins un metre vers le nord", ca veut dire "j'ai fait un mettre vers le sud ..
rah

Euh, j'ai peur que ce soit pas un troll hin

mais non les dimention  négative sont inimaginable parce qu'on en a jamais c'est des sortes de vortex etrange

tu vois dim 3 c'est l'espace
dim 2 c'est le plan
dim 1 c'est la droite
dim 0 c'est le point
mais serait tu capable de me dire qu'est ce qu'il y a en dessous du point

Pff, quelle étroitesse d'esprit que de ne considérer que des dimensions entieres.
Tu t'es jamais dis qu'il pouvait y avoir des espaces de dmiension pi par exemple ?

zéro chiffre dans la base 0
1 seul dans la base 1
puis 2 en binaire, etc mais là c'est plus intéressant, trop classique
 
 
 
Tout cela est bien transcendant ma foi

 
Toi
 
 
 
 
Bon, ça, s'est fait....

On parle alors de dimension fractale
 
(venousto2, faut arreter la fumette hein )

Je répondais dans le plus pur style venoustoien

le cao est ecrit dans plus de 10 dimension
peut etre 4000
c'est tu lire le cao

c'est un multi de JCVD ?

si on peut pas discuter c'est pas marant

J'appelle pas ça une "discussion" vu que personne ne comprends ce que tu dis (peut être pas même toi)
 
exemple =>

c'est nawak

Tu trouveras plus d'infos ICI

ou encore ICI

 
Première tentative :
c'est tu lire le cao => Sais-tu lire le venousto2 ?

dommage, sans la dernière ligne ça aurait été ton premier post sensé

 
oué mais ca serait pas du venousto© dans ce cas

 
Ouaip perte de temps complète. Enfin j'aime pas simplement dire qu'un trolleur dit n'importe quoi, je veux (me?) prouver que y a rien de bon à extraire de ce qu'il dit. (car après tout -pour être sérieux- dire "la division par 0 c'est impossible" sans moduler ses propos, ça me parait sectaire...) Et n'oublions pas qu'il dit être à l'université. Enfin une fois suffira.

toujours pas mort ce topic

 
C'est pas sectaire, ça ne veut tout simplement rien dire.

C'est pas sectaire quand on parle de R avec l'addition et la multiplication que l'on connait dès la primaire.
 
Dans certains conditions, la division (entendu comme l'opération allant du résultat de l'opération dite multiplicative et d'un des arguments à l'autre argument) par le nombre 0 (et pas l'invariant dans le corps), qui peut être est possible.
 
On parle en maths de corps, mais mes souvenirs d'algèbre sont un peu trop loins.
 
J'ai pas l'impression que notre pouic-pouic y fasse référence.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Corps [...] atiques%29

Ce que je disais c'est qu'affirmer que la division par 0 est "impossible" n'a pas de sens (et donc quelque chose qui n'a pas de sens n'est pas plus sectaire qu'autre chose ) dans la mesure où la division par 0 n'est pas définie. Si tu veux donner comme définition "1/0 = 42", rien ne t'en empêche, simplement ça risque pas de te faciliter la vie. On peut donner une définition pour les calculs de limite, mais c'est plus un abus de notation qu'une vraie définition de la division par 0 dans la mesure où la vitesse de convergence du numérateur et du dénominateur n'est pas contenue dans leur limite (et qu'elle est nécessaire pour pouvoir définir 0/0).
 
Donc finalement, si on ne peut pas diviser par 0, c'est parce qu'on n'a pas défini ce que ça veut dire, et si on n'a pas défini ce que ça veut dire, c'est parce qu'on n'en a pas eu l'utilité.

On peut aussi affirmer que la division telle qu'on la connait n'est qu'une généralisation abusive d'un type d'opération et remettre en question la définition de la division, tout comme celles de la multiplication, de l'addition ou de la soustraction.
 
Ces corps, accompagnés des fonctions qu'on note habituellement + et * présentent des propriétés analogues à celles qu'on utilise d'habitude et dans lesquelles on peut très bien envisager que 0*42=1 (qu'on pourrait noter F(0;42)=1 pour moins choquer.
 
Mais si on se place dans R avec les additions et multiplications habituelles, on ne peut rien faire d'autre de X/0 qu'une notation, une convention.

 
"Pas d'utilité à la division par 0" surement pas.... On s'est habitué à s'en passer, mais franchement si c'était possible ça serait surement bien pratique (enfin les maths seraient bien différentes si il y avait une division par 0 "canonique" donc on ne peut pas juger). Le problème serait plutôt "la division par zéro, ça serait bien, mais à quel prix?" Et le prix serait très cher...
 
Et pendant que j'y suis:

Evidemment que ca ne veut rien dire dans la théorie mathématique, formellement parlant. Mais il y a aussi le merveilleux exemple en mathématiques des complexes où on s'est rendu compte qu'on pouvait donner un sens (pas bancal du tout) à "racine de (-1)" (à condition d'éviter cette notation pour éviter que nos élèves de terminales ne fassent plein de bétises. "i" c'est mieux). Alors il est naturel (enfin un peu naïf quand même...) de se demander si on ne peut pas faire de même avec la division par 0. Et la réponse est "non, on ne peut pas", à laquelle il faut bien préciser des explications du genre "sans tomber dans le ridicule d'une théorie bancale" pour ne pas être sectaire selon moi.

a

c'est trop compliqué pour vous la divizion par zéro
0x1=0
je me demande si tu c'est faire la multiplication par zéro
peut etre fo t'il qe tu rtourn o college
1=0/0
ou la sa devient trop compliqué
je sais pas passer une quantité de l'otre coté de l'équation
je pari que tu sais meme se qu'est une equation
7/0/0=7 car 0/0=1
ou la il fo qi d'einstein pour savoir ca

primitive de x^n=(x¨(n+1))/n+1
j'avou qu'il fo avoir le bac pour savoir faire sa
mes la je sui le seul a avoir réussi à passer mon bac
atension il fo un servo de un km cube pour remplacer n par -1
oula je fais de la maji je sui un majisien
il fo expliqué comme à des bébé de un ans
il y a qui sort de l'ecole pa plu intelligent que quand y sont rentré
n=-1
c'est trop complix c'est le pure style vénoustien
primitive de 1/x (qui est egal à ln x pour ce qui ora zapé le bac)
=primitive de x^-1
=(x^(-1+1))/(-1+1)=(x^0)/0
donc ln x = (x^0)/0
la je croi que ton cervo a grillé
on pourrait mais c'est impossible car il fo que ca marche dan l'otre sens
mais non car (x^n)'=nx^(n-1)
t'as vraiment zappé le bac
n =  0
(1/0)x^0=0(1/0)x^(0-1)=(0/0)x^-1
0x1=0
1=0/0
je le rapelle parce que tu n'as que trois seconde mémoire
comme les poisson  est ce que tu bull??? comme eux
(0/0)x^-1=(1)x^-1
x^-1=1/x a merde ca marche
je sui tro con ????
je sais que faire des opération débile
 
je sui trop con j'ai remarqué qe i carré = moins un est lié à e = 2,......
et que 1/0 est lié à ln  
toi a l'ecole t'as jamais  capté que ln et e était la réciproque de l'une l'autre ton servo à du tombé en panne à ce moment

Mon Dieu
 
La vie me surprendra décidément toujours par la fertilité de son imagination
Elle sait prendre parfois de bien curieux chemins, qui peuvent conduire à des êtres improbables et cocasses tels l'ornithorynque, le pangolin (dont le petit s'appelle toto), le tardigrade, ou, plus récemment, venousto2.
Merci donc, Dame Nature, pour ces facéties certes un peu cruelles mais tellement tordantes

 
Ca m'intéresse    mais j'ai pas bien compris    pourrais-tu expliquer plus en détail ?

Bien sûr que 0/0 existe et que infini / -infini existe également  
 
Il suffit d'appliquer la règle de l'Hospital  
 
lim x -> infini  f(x) = +- infini  
 
et  
 
lim x -> infini g(x) = +- infini
 
Si lim x -> infini f ' (x) / g ' (x) = L alors cette limite existe et est égale à L

   
--> direction BashHfr pour la postérité

     
Gérard

L'idée reste la même : on en arrive à penser que le ridicule ne tue pas
 
mort cérébrale, peut être

 
Ah non, c'est "toto", je suis formel

Cette division par zero aurait elle un interet en physique ou quelconque autre application pratique?

pour definir l infini (d un objet),je l associe a la notion de dimention temporelle et spacial .
 
ainsi ,j essaie de placer mon point de vue hors du contexte dimentionelle de l objet que j etudie.
 
cela implique que les reel on une dimention (lineaire).
 
cette dimention parait lineaire  pour celui qui calcul(recurence),mais elle pourrai etre coube pour un observateur exterieur dans un plan a deux dimention,le zero et l infini se rejoignant .
ainsi les reel positif formrais un cercle(les reel negatif un autre )et un seul point representerai le zero et l infini  
 
ainsi la division par zero serait une sorte de tour de cercle. au bout d'un moment on ne sait plus d'ou on est parti donc 0/0 = 1 et 0/0 = 2 ... 0/0 = R
 
voila je sais pas ce que t'en penses venousto ?

Ben a mon avis, si la division par 0 donne 0 ou 1 ou n'importe quoi, et si on arrive à trouver une méthode pour trouver le chemin inverse de 0 au nombre qui a été multiplié par 0 pour donner le résultat, on va faire de grandes choses en compressions de donnéeés et cryptographie : la grande réponse aux questions de l'univers sera non pas 42 mais 0. Ou 1. Ou n'importe quoi.