Reprise du message précédent :

C'est archi connu

Le même lien que j'ai posté avant http://www.col-camus-soufflenheim. [...] P=81&IDD=0

Sans les "..." c'est faux.

pour pousser un peu plus loin et dépasser la notion du zéro simple (celle donnée en arithmétique), c'est pas mal de faire de la logique élémentaire, et de voir les bases de l'algèbre :
 
_logique ensembliste (ou les opérations inter et union sur les ensembles peuvent etre rapprochées des opérations + et * sur les réels : comparés alors les élements neutres par exemple).
 
_un peu plus compliqué mais dans les classes d'équivalence, ya pas mal de choses intéressantes sur ces points là aussi (anneaux Z/nZ notamment par exemple)
 
enfin, tout ce qui est dans l'algèbre avec les structures de monoides, groupes, anneaux...etc et les lois associées (transitives, symétriques...etc etc)
 
ca permet de bien comprendre plein de choses

Exact, faut les mettre pour en indiquer sa périodicité  

et donc que E(0.9999999...) = 1

Qu'est-ce que E vient faire là?  

 
Tu la divises en 0.5 morceau, tu obtiens 2 pommes...ça tient pas la route longtemps les exemples concrets en mathématiques.

E= partie entière je crois  
 

oui, mais il ne sert à rien...
0,9999...=1
donc c'est sûr que E(0,9999...)=E(1)=1
mais ça n'apporte pas grand chose

si c'est infiniement croissant soit ca va vers l'infini, soit ca va vers une limite chiffrée. tu vois un moyen de trouver une telle limite ?

 
je cite: (en enlevant les exemples numériques)

 
je ne remet pas en cause la conclusion, mais le raisonnement qui y aboutit.
ici, il manque l'hypothèse importante s'il en est, que c'est non borné.

 
ça, c'est        
 
le fait que le diviseur tende vers 0 est bien insuffisant pour dire si le résultat tend vers + ou - l'infini (ca dépend tellement du numérateur qui lui aussi peut tendre vers 0).
 
exemple : (sin x)/x -> 1 quand x->0 (sinus cardinal)

c'est rien , c'est juste qu'en général on a l'image que la partie entière c'est "le chiffre avant la virgule" (pour les nombres positifs, me tombe pas dessus )
wala c'était tout

c'est exactement à ça que j'ai pensé en lisant le début de ton post      

si tu prends cette definition, on peut dire que 0 divise 0.
 
si tu prends comme definition "a divise b <=> b/a est entier" (et celle la est bien equivalente a la tienne pour a different de 0), la ca marche plus
 
par contre pour savoir laquelle des deux est la bonne...

Enfin dans Z il y a les nombres positifs et négatifs mais le zéro est-il négatif ou positif?  
 
Autre question ; la racine carré de -9 c'est quoi?

3i non ?

on m'a toujours dit que ce type de raisonnements est faux, tu ne peux pas deduire du fait que (3i)² = -9 que sqrt(-9) = 3i, le simple fait de voir ecrir sqrt(-9) est une aberration, d'ailleurs avec les polynomes du second degré, quand le discriminant est negatif, la racine devient (-b +- i*sqrt(-delta))/2a , ce qui empeche donc la racine d'un négatif.

c fort possible, moi et les maths ca fait un ptit moment qu'on a divorcé

De plus, dans ce topic il y'a quelques truc absurdes, du style (je cite double clic):
 
"si tu veux diviser un nombre, disons 1, par 0, il faut que tu trouves un nombre qui, multiplié par 0 donne 1. bon courage..."
 
 
Tu ne peux pas prendre cet exemple puisque tu te sers des proprietés du zero donné pour demontrer que la division par ce nombre est impossible, ce qui n'est pas correct (et le probleme d'un axiome, c'est justemment qu'on ne peux pas prouver qu'il est vrai, mais par convention on le considere vrai).
 
Par exemple, si je te dis que dans un certain espace, il existe deux droites parralleles qui se rejoignent en un point, tu ne peux pas me prouver que j'ai tort car tu n'arrivera jamais determiner toute les possibilités, et evidemment l'utilisation des axiomes (donc deux droites paralleles ne se rencontrent jamais) qui ne sont finalement que convention est totalement incorrecte pour me prouver que j'ai tort, puisque l'axiome par definition n'est pas prouvé, mais on le considere vrai
 

 
0 est nul, il est négatif et positif mais il n'est strictement ni l'un ni l'autre.
 
Racine carré est une fonction de R+, donc racine de -9, ça n'existe pas même si (3i)²=-9

 
je suis pas tellement d'accord avec ça
 
je pourrais te prouver que tu as tord et ce, sans déterminer toutes les possibilités (d'aileurs qu'est-ce que tu entends par là...).
 
il suffira que je me place dans cet espace, que je te prouve analytiquement qu'il existe un point qui appartient à 2 droites parallèles et c'est fini. Pas besoin de plus.
 
Après, pour ce qui est de la réflexion sur des axiomes, c'est intéressant : c'est vrai que les axiomes ne peuvent à priori pas etre démontré. Cependant, rien n'empèche de réfléchir sur ceux-là pour savoir quand ils sont vérifiés ou quand ils ne le sont pas. En gros, pour un axiome donné, on ne réfléchit pas sur l'axiome lui-même, mais plutot sur l'étendue de son champ d'application (exemple: je suis dans telle situation, est-il légitime que j'utilise cet axiome ?).
 
Voilà : si tu tapes "raisonnement par l'absurde" et "bourbaki" sur google, tu vas trouver des choses très intéressantes à ce sujet par exemple.

 
Ce n'est pas un axiome qui fait que 2 droites parallèles ne se reoncontrent jamais, c'est par définition.

Bien répondu

Une definition basée sur des axiomes qui permettent de créer la géomètrie, et comme on ne peut pas prouver ces axiomes, on peut très bien creer un nouvel espace ou ces axiomes ne s'appliquent pas et ou deux droites parrallèles peuvent se rencontrer...
 
C'est ce que j'essayais d'expliquer, il est évident qu'en restant dans le systeme crée par des axiomes choisis, on ne parviendra pas a demontrer ces axiomes...
 
Tout comme l'histoire du mec (Escultura je crois) qu'il dit qu'il recrée son ensemble des réels avec 3 axiomes au lieu d'une dizaine...
 
De plus

 
Je ne vois pas ce que tu veux dire, justemment c'est exactement la meme chose que moi c'est a dire que deux droites parraleles se coupent.
 
Quant au possibilités, c'est a dire explorer pour TOUTES les droites le fait que deux parralèles ne se coupent pas, ce qui est virtuellement impossible, d'où axiomes (je parle d'axiomes en general, pas d'un quelconque truc en rapport avec les parralèles).

Et la division par 1 ? C'est du pareil au même. Etre tout seul ou ne pas être, la différence se fait mais pas la division. D'où le principe du mariage d'ailleurs. Simple formule mathématique.  

 
 
A force j'ai vraiment peur de voir qui le droit de vote en France.
 
Je ne veux plus de la démocratie, c'est officiel.

 
 
Oui tu peux créer un espace ou un univers mathématique en supprimant tous les axiomes que tu veux.
 
Mais l'espace risque de ne pas être cohérent avec notre Univers, le vrai, celui dans lequel on vit.
 
Les mathématiques sont bien souvent assujetties à la physique quant il s'agit de choisir des axiomes.

 
Non, notre univers est un espace comme un autre mais mathématiquement, il en existe bien d'autres.

 
Ca veut dire quoi 'exister mathématiquement'?

 
Si on en est revenu là, je ne peux plus grand chose pour toi...

 
A quand des éthylotests à l'entrée de chaque grande section du forum ?    
 
   

Très bien   j'aimerais savoir quel est le pourcentage de gens qui postent sur un forum en état d'ébriété et quels sont qui votent (politique ou non) en état d'ébriété    

 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t4569051
 
     
c'était une soirée difficile (enfin surtout le lendemain   )

Au moins toi tu reconnais devant tous que tu étais trop bourré et n'avoir dit aucune connerie    
 
Ce qui n'est pas le cas pour tout le monde HIC!!!!    

Faudrait pas ...un forum n'est pas un endroit pour chatter et encore moins en état d'ébriété (caramail c'est bon pour ça )

Il me semble que 10/0 donnerait 0 comme 10*0 = 0 tu divise en 0 donc en rien, donc on ne divise pas, alors ça retourne rien, si on divise par 1 ça retourne l'entier, par contre.

non, tu divises en "morceaux" de taille 0, il en faut donc une "infinité"

Pas daccord    
 
Car une division: 30/5 = 6+6+6+6+6 5 fois 6 additionné ensemble, la multiplication et la division ne sont que des raccourcis d'écriture pour l'addition et la soustraction.
 
Donc:
30/2 = 15 + 15
30/1 = 30 + 0
30/0 = 0 ou null
 
tout comme:
15*2 = 15+15
15*1 = 15
15*0 = 0 selon ce que tu dis une infinité de 0 est applicable à la multiplication par 0, car combien de 0 aditionné ensemble = 15 ? 0 pour dire aucun ou 0 infiniment.    
 

une partie des forumeurs aura corrigé d'elle-même et l'autre partie aura compris "plein de neufs derrière" comme tout quidam moyen