Reprise du message précédent :
Ou alors la contre-évolution a commencé à partir du moment où on a inventé le feu et les vêtements pour ne pas mourir de froid...

dans certains pays avancés l'augmentation de l'espérance de vie commence à ralentir ou même s'inverse, c'est une tendance forte depuis qu'il n'y a plus d'alternative au capitalisme.  
la plus grande partie des personnes jeunes sauvées par la médecine sont normaux, juste accidentés. les génétiquement défaillants ou perturbés devraient s'interroger sur le risque de transmettre une anomalie lourde, mais parmi eux ceux qui choisissent d'avoir des enfants ne sont pas une menace pour l'espèce et ses 7 milliards d'individus, bientôt 10 ou 12. on oublie un peu vite que la médecine sauve surtout des blancs aisés.

"Contre évolution" ne veut rien dire.
Peu importe le changement, ce sera une évolution. Par contre on peut régresser sur certains aspects de nos caractèristiques biologique, physique, etc., par rapport à un individu "lambda" de 2017.
Comme la taille de notre cerveau par exemple.
 
Mais si ça se trouve, en 5017 après J-C, avoir la tête qui tourne à 360 degrés sera une caractéristique physique "normal" depuis des millénaires.
Alors qu'aujourd'hui, ça me ferait déféquer rien qu'à l'idée de voir ma concierge faire ça demain matin.

Tiens je mets ça là, c'est tout simplement génial.
 
Conférence de Anne FLOUEST, Archéologue sur la révolution néolithique, qu'elle choisit d'aborder sous l'angle de l'histoire de la cuisine à l'eau. Étonnamment cet angle d'attaque est monumental. Il touche un grand nombre d'aspects de la vie quotidienne et donc une foule de thématiques, et il permet de regarder les choses dans une perspective de type "histoire globale" et fait toucher du doigt le caractère fondamental des bouleversements liés à la néolithisation.
 
La conférence dure tout juste 20 min. Et elle n'a que 267 vues  Objectif 300 vues grâce à HFR    
 
La révolution Néolithique… et le pot-au-feu
https://www.youtube.com/watch?v=nI19SgBX01U
 
La révolution Néolithique… et le pot-au-feu - Questions de la salle
https://www.youtube.com/watch?v=dyWZx9uAl-Q

C'est mérité, elle utilise du Comic Sans sur ses slides
 
Merci pour le lien  

Faut mettre des pouces, j'en ai mis un

 
Le "capitalisme" n'est pas un système politique (contrairement au systèmes féodaux, monarchiques, totalitaires, autocratiques, théocratiques, démocratique etc.), mais un des multiples moyens de production possible.  
Comme ce système nécessite un état de droit relativement libre (pour que les investissements soient possibles et les contrats respectés sans corruption), il n'est pas si étonnant que l'augmentation de l'espérance de vie mondiale coïncide  
avec la chute des idéologies collectiviste, forcément totalitaire, mais ce serait négliger le fait que la liberté et le droit sont des formidables producteur de richesses, et donc d'augmentation de l'espérance de vie, contrairement aux régimes répressifs.
 
J'aimerais donc bien savoir sur quelles données tu bases ton affirmation ?
 
 
 
 

l'oms publie des chiffres régulièrement
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] nce_de_vie
un article au hasard, ici pour la france, mais c'est assez proche pour les autres pays occidentaux https://www.nouvelobs.com/societe/2 [...] daine.html
 
idéologies collectiviste, forcément totalitaire, .. le fait que la liberté et le droit sont des formidables producteur de richesses
bonjour le niveau de bourrage de crane

 
Non, simple logique.
Le collectivisme interdisant la propriété il doit forcément voler le fruit des efforts que les gens font souvent pour eux-mêmes et leur famille.
Comme les gens n'ont pas du tout envie qu'on le leur prenne, il faut forcément un état policier et de la répression.
Comme la bureaucratie dispose à bien plaire de tas de biens "gratuits" qui "n'appartiennent à personne" elle fini systématiquement par être corrompue.
Et pour finir, comme ceux qui créent/construisent n'ont plus aucune récompense possible, ils ne font plus d'efforts et l'économie se casse la gueule. (En grande partie aussi à cause de la planification centralisée)
 
34 essais de communisme, 34 échecs copiés/collés: répression, corruption, faillite.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] es_actuels
 

 
Merci, mais j'étais communiste (probablement) 35 ans avant toi, depuis j'ai lu des tas de livres et roulé ma bosse. On ne peut y croire qu'en étant peu cultivé en économie/sociologie/histoire/logique, typiquement quand on est jeune.
Je me souviens de cette époque comme étant celle des slogans et mots clés (comme "capitalisme" que tu mets à toutes les sauces et partout) que j'alignais sans savoir réellement ce qu'ils signifiaient.
 
La preuve: tu mélanges système politique et un des moyens de production possible.
En France il existe une vingtaine de moyens de production, y compris collectiviste (les SCOP).
 

 
Je suis impatient de voir ton "analyse" de ces chiffres  
 
Sans surprise, les meilleurs pays au monde sont les états où règne la liberté économique et politique:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Indic [...] 9conomique

A moins qu'Homo habilis n'ait été un crypto-communiste, je pense que vous êtes complètement HS...

Pour recentrer:  
 
Seize ans après la découverte du crâne du plus ancien hominidé, pourquoi son fémur n’a-t-il jamais été publié ?
 
La honte

le pire, c'est que ce genre de "scientifique" ne se rend meme pas compte à quel point ses agissements nuisent à la communauté scientifique dans son ensemble, et surtout à l'archeologie au sens large....
 
ca donne du grain à moudre aux complotistes et autre genre Grimault....
 
vraiment une sale affaire.

Je me souviens, sur les bancs de la fac de Poitiers, en 1999, de Brunet nous expliquant, avec son rictus sarcastique habituel, que la plupart des grandes découvertes paléo-anthropologiques n'avaient pas grand chose à voir avec la façon dont elles étaient publiées, et qu'un grand nombre de pièces restaient au placard quand elles n'allaient pas dans le sens de la publication...
 
J'en ris encore...  

     
 
mais sinon peut quand même s'intéresser aux résultats de l'archéologie, ou il faut considérer que c'est du bullshit et attendre 50 ans qu'on ait accès à toutes les pièces du dossier ?

 
Amha le séquençage d'ADN ancien va pas mal changer la donne pour ce qui est du dernier million d'années, il a d'ailleurs déjà fait tomber pas mal d'idées fausses sur les dix dernières années à commencer par la place de Néanderthal. Pour le coup tu n'as pas besoin d'avoir le fémur pour avoir des informations précieuses.

 
L'ADN d'un individu ne dit pas ce qu'il mangeait ni comment il est mort, ni sa taille... donc son fémur reste utile

Pas encore. On pourra peut être tirer une morphologie complète un de ces jours.

N'empêche, pour Brunet, si c'est aussi moche que ça en a l'air, faudrait quand même le sanctionner.
D'ailleurs, si Toumaï ne marche pas sur ses jambes, est-ce que ça relancerait l'East side story de Coppens ?

justement, le tibia est plus ancien, autour de 7 millions, et il est peu probable qu'il subsiste de l'adn exploitable. donc vieille méthode : mesures,  comparaisons, analyses, confrontations de thèses...

 
Merci pour cette brillante propa^h^h^h  démonstration sans faille si puissamment étayée.  

Je centre
Ce n'est pas le seul effet dysgénique qui me viendrait à l'esprit.
Par exemple, avec la généralisation du travail des femmes (et c'est très bien), une femme qui obtient un succès professionnel a moins d'enfants qu'une femme qui n'en obtient pas. Si ce succès pro a au moins une partie de cause génétique, ben alors le succes reproductif se retrouvant corrélé négativement au succès professionnel, il y aurait risque économique.  
Peut-être que dans le futur les Etats vont se mettre à produire des enfants pour compenser, et influer sur l'évolution humaine.
 
Mon recentrage  

J'aurais tendance à dire que nos évolutions sociétales sont trop rapides pour que l'évolution continue d'avoir le même impact.
 
Le problème n'est pas lié à l'évolution en elle-même, mais aux impacts sociétaux du phénomène que tu indiques (je n'ai pas trouvé de chiffres  pour confirmer ces dires, en recherchant quelques minutes seulement).
 
Par contre, cela m'amène une autre question sur la pression immunitaire que nous mettons aux virus (question liée à un podcast de La Méthode scientifique sur France Culture sur la Grippe) : ils indiquaient qu'une forte pression immunitaire sur un virus le poussait à "plus muter" : est-ce bien dans ce sens, ou alors est-ce que le fait de supprimer les souches dominantes favorisent le développement de mutation, qui auraient été "noyées" sinon ?

 
Quand tu es infecté par un agent pathogène, par exemple le virus de la grippe, tu vas produire des anticorps dirigé contre lui. Une partie de ces anticorps sont dits "neutralisants", au sens où le virus n'est plus fonctionnel une fois lié à ces anticorps. Il se trouve que les virus à ARN dont fait partie la grippe mutent très rapidement et en pratique dans un malade il y a non pas un mais des milliers de variants très proches les uns des autres. Certains de ces variants sont des "mutants d'échappement", à savoir que leur mutation fait qu'ils ne s'accrochent plus à certains des anticorps de l'organisme. Une telle mutation est évidemment très favorable puisque elle va rendre plus compliquée la neutralisation du virus. Cette mutation va donc être rapidement sélectionnée et se propager SI elle ne s'accompagne pas en contrepartie d'une propagation moins efficace du virus.
 
Donc en résumé la pression immunitaire n'augmente pas la fréquence des mutations mais favorise la propagation de certains types de mutation. Pour plus de détail, wiki en anglais est très bien: https://en.wikipedia.org/wiki/Antigenic_escape (même si ils n'ont pas forcément détaillé le cas correspondant à la grippe). Il y a toutefois une exception contre les rétrovirus, une protéine anti-virale de l'hote appelée APOBEC3G agit en introduisant de nombreuses mutations aléatoires dans le génome du virus. Par contre rien de tel n'est connu chez la grippe.

 
SI le corps humain n'avait pas émis d'anticorps, est-on d'accord pour dire que cette mutation n'aurait pas été particulièrement remarquée, car minime par rapport à la souche principale ?

 
Sans anticorps une telle mutation aurait sans doute été neutre (ni favorable ni défavorable) et elle n'aurait pas eu de raison particulière de se propager. Sa fréquence dans la population aurait évolué de façon purement aléatoire et donc très lentement.

 
Merci.
j'en profite pour recommander cette émission

y a en a largement assez de produits, suffit de les déplacer...
les allemands "de souche" (pour autant que ça ait un sens) sont en train de disparaître du fait d'une très faible natalité, mais ils sont remplacés par les migrants demandés par merkel et les grands patrons d'industrie.

 
Alors dans mon idée, les enfants ne sont pas produits pour pallier la baisse de natalité, mais pour éviter un effet dysgénique, c'est à dire maîtriser ce qu'est le "succes reproductif".

en quoi aurait-il besoin d'être maitrisé ? pour faire des enfants plus intelligents ? est-ce bien utile du point de vue de l'espèce ?

Dans un contexte de concurrence économique entre pays, au moins avoir des gens nombreux et performants professionnellemnt (sans forcément parler d'intelligence), bien sur que c'est intéressant.

c'est uniquement l'éducation qui fait des gens "économiquement performants", ce n'est pas lié à un lieu géographique.
en réalité la "performance" n'existe que dans l'esprit de ceux qui veulent la voir, tout dépend des critères sélectionnés (dans ce but, évidemment). voir japon : excellente éducation, sens "nationalise" exacerbé, et pourtant stagnation économique depuis 25 ans. les chinois font infiniment mieux.
bref, c'est des conneries.

Oui et puis les femmes travaillent = moins d'enfants, ça sous-entend que c'est les femmes qui élèvent les gosses. C'est une vision un peu archaïque, non ?

Disons qu'une femme enceinte qui passe ses journées à gerber et à bouffer (ou l'inverse), c'est un peu plus justifié de se foutre en congé longue durée que pour l'heureux futur papa

Ça ne dure pas tant de temps que ça. Ça ne l'empêche pas d'avoir une carrière. Sauf si on l'en empêche, bien sûr.

Non mais les congés parentales, ça se prend aussi après la naissance... Si la femme vomie toujours, c'est que le mari doit pas avoir une tête facile à regarder

Ou que le gosse est vraiment très moche  

Comment retrouver des dents de l'homme de Néandertal ? Dans les restes de repas expulsés par les grands carnivores qui les ont savourés il y a quelque 40.000 à 50.000 ans, selon une étude publiée dans la revue Paleo.  
https://www.rtbf.be/info/societe/de [...] id=9828915

Des pierres taillées de "type Levallois", datées de 385 000 ans découvertes en Inde : http://www.lemonde.fr/sciences/art [...] 50684.html
 
Ce type de pierres taillées est généralement attribué à Homo Sapiens, à priori apparu plus tard. Cette découverte remet donc en question à la fois l'origine et les migrations d'Homo Sapiens.
 
Mais tout le monde n'est pas d'accord :

Pour revenir sur l'affaire du fémur soi-disant de Toumaï, Brunet est intervenu à la radio, dans l'émission de la tête au carré d'hier.

Je ne sais pas trop si c'est une "cabale" comme il le prétend, mais c'est fou comme il se défend mal...

Le sujet est abordé dès le début de l'émission mais je préviens, il parle à 2 à heure...

https://www.franceinter.fr/emission [...] vrier-2018

Malgré les plusieurs sujets de l'émission, ça dure presque 30 min rien que sur lui.

je l'ai entendue cette émission.... je l'ai trouvé TRÈS mauvais. je pense qu'il devrait reconnaître la supercherie et la dissimulation, il passe vraiment pour un mauvais là....

L’étonnant portrait de « Cheddar Man », l’un des ancêtres des Britanniques
 
« Cheddar Man », qui avait la peau noire, les cheveux noirs bouclés et les yeux bleus, faisait partie d’une population de chasseurs-cueilleurs qui a migré du Moyen-Orient au nord de l’Europe après la dernière ère glacière.
 
http://www.lemonde.fr/sciences/art [...] 50684.html