Reprise du message précédent :
la question que je me pose c'est "est ce que le calendrier maya avait une femme en petite tenue sur chacune de ses pages ou plutôt des chatons dans un panier en osier ?"

Oui mais :
 

 
Ah ça t'en bouche un coin là !

Ni l'un ni l'autre, il y avait pas besoin d'illustration, puisque leur écriture était déjà imagée.
A+,

Ben non, puisque le point 3 est toujours la même stupidité de quelqu'un qui n'a pas pris ma peine de se documenter un peu sur la question.
Comme je l'ai déjà dit, les mayas ont trafiqué leur système de datation pour avoir un cycle de 360j dedans. Donc si on en cherche un de similaire à celui des postes, c'est celui la qu'il faut prendre et pas un autre.
Si on prend un cycle maya plus long, on trouve sans problème chez nous un cycle homologue plus long (décennie, siècle, millénaire, etc).
Si on veut un système à nous équivalent au système maya, il faudrait dater le jour d'aujourd'hui comme le 2.0.1.0.315 (315e jour de la première décennie du second millénaire), ou comme le 2.0.1.0.11.11 (11e jour du 11e mois de la première décennie du second millénaire).

Le point 2 est une bêtise de taille cosmique: soit on compare un système de datation, ce qu'est le système maya, et c'est infini, soit on compare un calendrier, et les mayas ont ça aussi, un calendrier qui cycle au bout de 260 jours, et un autre de 365, mais il n'ont rien a voir avec le système de datation. Mais appeler le système de datation maya un calendrier au sens homologue de calendrier de 365j de chez nous, c'est de l'escroquerie intellectuelle.

Le point 1: le 31 décembre 999 fut la fin d'un cycle de plus de 500 ans, blabla etc
"Les mayas pensaient que passé cette date, un nouveau cycle se produirait avec certains bouleversements non négligeables." Non.
Les mayas pensaient effectivement que ce monde ci serait un jour détruit et recréé (comme les précédents de leurs mythes), mais ils n'assignaient pas de date précise à cet évènement. Mais il est pas exclus qu'il y ait eu chez eux des apeurés des chiffres ronds, tout comme chez nous on en voit a l'approche des ans 1000 ou 2000.

Sinon, pour ceux qui veulent une vraie ressource scientifique sur les calendriers et systèmes de datation maya, il n'y a pas mieux que http://www.pauahtun.org/Calendar/Default.htm
On y trouvera qu'aujourd'hui est le:
12.19.17.15.1 dans le système de datation
11 Manik' dans le calendrier religieux de 260j  (les mayas notent leurs jours de 1 à 13 dans ce système)
0 Keh dans le calendrier de 365j (les mayas notent leurs jours de 0 à 19 dans ce système et non pas de 1 à 20)
G1 (Bolon Ch’ul ?) est le seigneur de la nuit de ce jour particulier (il y a 9 tels seigneurs de la nuit)
A+,

Quelqu'un c'est l'auteur du topic et ce ramassis de bêtises figure en premiere page

Je sais, mais ça coûte rien de répéter cela, vu que le lecteur de base HFRien a en général la flemme de relire les topics un peu longs.
A+,

Salut  
 
  J'arrete un instant de faire le voyeur et j'ose une p'tite question @samourai
 
"Or, tout à une fin (matériellement parlant) et on ne peut pas créer un calendrier infini (même si conceptuellement, on peut le faire).  "
 
  Pourrais tu m'expliquer chacune des deux propositions ( avant puis après le "et" ) ?
 
 
 
 
   
 
 
 

Oulah, tu sais pas dans quoi tu t'engages malheureux.

 
 Au début je lisais et je me disais :    
 
 Ensuite j'ai essayé de comprendre : Fatal error !    
 
 Mais bon maintenant que cette discussion a atteint son point JPP çà peut devenir fun    
 
 Faut juste arrêter de viser les cibles faciles ( Jean Pierre Bogdanoff et son anti jumeau ) et oser s'attaquer au coeur du problème : la vision cosmique de l'univers ....
 
...Au rythme de ce topic je suis sur qu'on va atteindre son point Icke .
 
 La seule question qui compte c'est : En combien de temps ?  
 
 A vos estimation , le temps que nos cosmo-chronovoyageurs trouvent les réponses demandées  

Gilou explique assez simplement dans le post juste avant toi la confusion (un peu suréaliste d'ailleurs) entre calendrier et système de datation faite dans cette phrase.

 
 tsss C'est pas le "et" que je voudrais que l'on m'explique :
 
  C'est :  1 ) Comment peut on savoir que l'univers matériel est fini ?
             2 ) Comment peut on savoir qu'un processus de dénombrement est fini ( Cantor doit faire des pirouettes ) ?
             3 ) Comment un processus de comptage basé sur une arithmétique modulaire peut il etre fini ?  
   
   Voilà, Voilà ( oui je sais c'est du sadisme ....  )

Si tu tiens à dresser la liste des incohérences, approximations, affirmations dans le vent de l'auteur du topic, on est pas couché.

 
   
 
 Mais non ! J'ai juste envie de rire encore un peu    
 
 Je parie que samourai ne va pas pouvoir résister à se lancer dans l'arithmétique ou encore dans la philosophie    
 
 Et là on va franchir une nouvelle étape dans le délire :
 
  En lisant mes posts Samourai sait que je pense qu'il délire gravement !
  En lisant CE post il sait que je sais qu'il sait ce que je pense    
   
  Donc pour maintenir son amour propre il faut qu'il se prouve qu'il est capable de trouver une réponse à ces questions .
  Cà va être plus fort que lui, il va soit craquer tout de suite ( mouais ) soit se retenir le plus qu'il peut (    ) .
  Au bout de 48 h ( grand max ) à se triturer le neurone sur le rapport entre l'infini, la modularité et les calendriers il va nous sortir une explication de derrière les fagots qui pourrait bien exploser tout ce qu'il a déjà écrit !
 
   Et c'est çà qu'est drole !

Il va te traiter de troll, car c'est trop compliqué pour lui.

 
Mais non , Il est bien trop fin et subtile pour s'abaisser ainsi.  

Il ne répondra pas, il construit son bunker au fond du jardin.

L'inversion des pôles se produit comme ça: http://bah1.narod.ru/watch.htm
http://video.yandex.ru/users/perretz/view/3/
A cause des  glaciers d'Antarctique.
Et encore: : http://www.youtube.com/watch?v=bp2yKEjA8V4
http://www.youtube.com/watch?v=T6C8ZjqCvKU
 

Ah mais c'est les pôles magnétiques ou géographiques qui s'inversent en fin de compte    ?

Sinon c'est pas étonnant que les russes ont fait pété autant de fusées, avec John Lock au commandes

Si c'était les pôles geo on serait sacrément dans la merde. Ca voudrait dire que la planète se retrouverait la tête en bas par rapport au plan du système solaire. Et un tel changement ne se ferait pas sans dommages.
Mais je n'ai pas de thèse donc je n'en sais pas grand chose.

Inversion des pôles géographique en moins de 5 minutes  
 

Un changement à l'Uranus.  Axe de rotation à l'horizontale.
Ca aurait de la gueule, avec l'axe face au soleil, une partie de la planète dans une nuit éternelle. je signe.

Mais nous on est habitués à être en haut, on n'a pas des chaussures pour tenir au sol la tête en bas comme les australiens et les mouches ! Si la Terre se retourne d'un coup, on va tomber dans l'espace

Et pourtant c'est comme ça que sa ce passe à intervalles +/- réguliers, env. 13-15 milles années.
Dans l'antiquité les prêtres égyptiens ont racontée aux grec, que depuis que l'homme est sur la Terre, déjà 4 fois les Soleil se levée la ou il se couche et inversement.

C'est plus simple dans ce cas d'attribuer ça à un retournement (rotation de 180° dans le plan horizontal) plus ou moins régulier des maisons de prêtres égyptiens .

 
J'ai mis une apres midi, en jouant avec un globe terrestre lampe, a comprendre, qu'on était pas a l'intérieur de la Terre, mais dessus, puis ensuite a comprendre la gravité. J'avais 5-6 ans

dans l'antiquité yavait déjà des gros lourds prêts à raconter n'importe quoi pour se rendre intéressant

 
Genre, la terre est ronde?  

ouais, on sait très bien qu'elle est légèrement applatie aux pôles

C'est évidemment les pôles magnétiques. Le reste c'est du délire.

Désolé, mais il n'y a que sur ce topic qu'on peut lire des âneries pareilles. Je suis d'habitude plus modéré dans mes propos, mais lire ce genre d'affirmation dénuée de tout fondement à la fois scientifique et rationnel ça me fait sortir de mes gonds. L'axe de la terre a déjà dévié dans son histoire mais jamais elle ne s'est retournée. Il n'y en a aucune trace. La présence de la lune assure la stabilité de l'axe de notre planète. Je vous invite à vous cultiver en lisant de la véritable littérature scientifique et pas de la pseudo-science new age telle qu'on en trouve un peu partout sur le net. Quand à la remarque sur les égyptiens et les grecs... no comment.

Qu'est ce que t'en sais que la terre s'est pas retourné ? T'étais là ? Et les dinosaures, ils ont disparus comment à ton avis ? Ba la terre s'est retourné et ils sont tous tombés dans le vide cosmique.
Voila  

Ok, là je suis convaincu...  
Merci d'avoir éclairé ma journée avec cette révélation.

Reste 1 an et 3 semaines. A moins que Nibiri, la fameuse planete X qui est sensé avoir une orbite eliptique de 6.000 ans, ne se ramène à fond la caisse, on peut déjà enlever cette hypothèse là...

L'inversion des pôles n'inverse pas le sens de rotation de la terre.

 
seul X-or peut y arriver.

 
Nan mais c'est super simple à comprendre, le soleil qui se lève d'un coté ou de l'autre, suivant comment on se place ça inverse tout.
 
Les egyptiens qui l'on dit aux grecs, c'étaient des cons, ou alors c'est les grecs qui ont rien compris parce que c'est super fastoche.
Les egyptiens, c'est juste qu'ils devaient un jour se mettre d'un coté et un jour de l'autre. Et suivant comment ils regardaient ben, un coup le soleil il se lève là où il se couche, et un coup il se couche là où il se lève. C'est de la vase-ectomie, c'est le principe des vases communicants.  

 
 
je ne suis pas sûr
 
la terre a un noyau en fer
 
le sens de rotation d'un objet ferreux soumis a l'induction electromagnétique dépend du sens du courant, c'est les forces de laplace, il faut faire le triedre orthogonal avec la main droite
 
si les poles + et - de la terre changent, il est logique que le sens de rotation change aussi toujours d'après laplace
 
 
vous etes plus forts que laplace peut etre

 
Ouais, ronde comme une grande pizza, mais on ne sait pas ce qu'il y a dessous.

 
 
Attention où tu t'embarques toi

Le champ géomagnétique est le produit de mouvements complexes de convections dans le noyau liquide (la figure dominante formant une série de rouleaux de convection d'axes parallèles à l'axe de rotation).

Un simulation complète donne un résultat un poil complexe    et digne des Noodly Appendage du Flying Spaghetti Monster  

Simulation de l'inversion du champs géomagnétique (mpg - 1,62 Mo)

Documents Glatzmaier/Roberts 1995 et Christensen et al, 1999

a+

 
genre le manteau est liquide
 
nimporte quoi
 
si le manteau est liquide pourquoi les montagnes s'enfoncent pas dedans
 
je vous jure vous croyez nimporte quoi
 

 
la plaque à pizza, évidemment