Reprise du message précédent :

 
Bah le coup du "décoince", une SQFP prendra ça comme une vanne ironique, mais qui n'a aucun rapport avec la réalité : c'est de l'humour, de la mise en scène (making of tout ça), ça ne veut pas dire que c'était effectivement des conneries. J'en suis persuadé

 
Pas moi
 
Parce que le public de France 4 n'est pas celui de TF1
 
Cela dit je crois que Samouraï a cité ce documenteur comme source, faudrait que je vérifie
 
Mais bon c'est vrai que la masse est surestimée dans ses capacités, à force de la gaver de conneries télévisuelles, elle perd sa capacité de discernement
 
Perso ce qui m'a interpellé c'est l'intervention de scientifiques reconnus (d'après leurs titres) pour étayer des thèses aussi farfelues que la planète Nibiru, je me suis dit "y a un truc qui cloche", ensuite, un Bogdanov, et enfin la scène finale "reconstitution de l'Apocalypse".

Enfin "Jean Pierre Petit", ça compte plus comme un Bogdanov que comme un scientifique reconnu

 
Ché pas, jle connais pas ce mec

Entre autres, il dit avoir reçu des lettres des extra-terrestres qui lui ont expliqué des trucs

Tu aurais dit la meme chose de De Vinci à l'epoque

 
Ah ouais Je viens de Wikipédier.
 
Un peu le Raël du CNRS quoi

Non.

 
Développe ?

 
(a+b)²=a²+2ab+b²

Cette comparaison  

Il se peut que derrière le JPP actuel, dénigré car le monde n'est pas encore prêt, se cache en fait un génie visionnaire, précurseur du voyage énergétique spatio temporaire  
 
Tu peux appliquer ce raisonnement abscons à n'importe qui d'autre. Les frères bodga seront vénérés dans plusieurs siècles.

 
Jean-Pierre Papin visionnaire?  

Ça marche aussi
 
D'autant que Léonard de Vinci avait de son vivant une réputation infiniment plus solide et crédible que celle de JPP. Mais bon on passera là dessus aussi, on est plus à une ineptie près.

En tant que peintre, que spécialiste de l'optique, que mathématicien (géométrie) et qu'anatomiste. Mais en tant qu'inventeur, c'est autre chose.

J'ai du mal à saisir le parallèle, là.
 
Vinci a couché nombre de trucs sur papier, il n'a jamais prétendu avoir été en contacts avec des ET, il a testé certaines de ses inventions, d'autres non, quel rapport avec Petit machin et l'affaire Ummo ou les Bogdanoff qui ont une thèse mais qui se font régulièrement débunker?

Ça n'a déjà rien à voir avec le mec qui reçoit des lettres d'ET
 
Enfin fallait oser faire le parallèle : Jean Pierre Petit/Léonard de Vinci

C'est Voor0ck. Filtre ses posts sur ce topic pour te faire une idée. Les ravages du new-age

L'argument du syndrome de Galilée maintenant. Mais

quand à l'époque De Vinci te fait des ailes de chauve souris et affirme que l'homme pourra voler je pense qu'il passe un peu pour un clown, mais c'est vrai que c'est en rien comparable aux bogdalol

Oui enfin De Vinci c'était pas que ça, c'était même anecdotique au vue de l'immensité de ses domaines d'activités. De son vivant déjà on lui reconnaissait un statut de "génie", même si certains aspects de son œuvre restait loufoque pour l'époque. En aucun cas il passait pour un charlatan dans tous les cas.
 
La grosse différence entre De Vinci et Jean machin c'est que l'un des deux est vraiment un clown, et cela indépendamment de l'époque

Non mais si je lui demandais à lui de développer c'est pour qu'il nous montre clairement son jeu "attention à Galilée génie incompris de son temps lolilol", même si c'est une attente un peu vaine je l'admets. Pas grave, il reviendra balancer une phrase sibylline et spirituelle dans quelques pages comme si de rien n'était, sans jamais approfondir un tant soit peu bien sur.
 
Comme le "sommet énergétique" entre autres...

Il n'expliquera rien, il se contente en effet de dire un truc difficilement intelligible (et au final vide de sens) ou complétement sans rapport, en plus il nous prend de haut. On lui répond, en vain. Trop dur pour lui sans doute

Pour 2012, je suis partisan de la theorie de Calleman.
Il a prédit l'effondrement des USA, et pour le moment les nouvelles économiques ne lui donnent pas tort.
 
EDIT voilou, et ne blaspheme pas !!

Tort, nom de Dieu

Pourquoi 2012 et pas 2014 ou 2015 ou jamais ? Définis "effondrement". Ensuite quelles seraient les conséquences éventuelles ? La crise économique a t-elle inventé en 2007/2008 ? Le rapport avec les mayas ?

Pas besoin de calendrier maya pour savoir que les USA sont sur le déclin au niveau économique ou géostratégique.  

Sinon Calleman ca pouiiic pas trop mal  
http://www.calleman.com/content/13_heavens.htm
http://www.calleman.com/content/py [...] usness.htm

Quand tu le dis en 2006 c'est pas pareil

2012 parce que c'est la date à la mode
Effondrement = chute violente, tu comprends mieux ?
Bain de sang mondial, ca va épurer, c'est bien
Cette crise risque d'etre la derniere
faut demander à Calleman.

Je préfère quand tu réponds pas finalement.

Et en 2013, quand rien de tout cela ne sera arrivé, est-ce qu'on peut espérer que te voir reconnaître que c'était n'importe quoi? Juste pour savoir...

 
Bien sur que non il fera comme tout les millénaristes. "l'événement est reporté  a une date ultérieure"

 
ET POURQUOI PAS §§§§

"Car j'ai empêché l'évènement grâce à mes prières auprès de la divinité/J'ai modifié les orbites planétaires par télékinésie/J'ai évaporé la comète par pyrokinésie/J'ai apaisé Gaïa par télempathie cosmique."
"P.S. pour les dons de remerciement afin d'avoir empêche la fin du monde, mon code Paypal est le..."
A+,

No offense mais le "millénarisme" n'a rien à voir avec la peur de l'an 1000/2000/3000.

 
Merci Gilou, ça a marché
(Les modos ont vraiment des pouvoirs terrifiants   )
 
« La prophétie annonçant la fin du monde en 2012 est basée sur une faute de calcul. En réalité, la date annoncée est 2220 (208 ans après), ont déclaré des scientifiques dans le numéro de novembre de la revue NWT (Natuurwetenschap & Techniek). En tapant la date 2012 sur Google, on obtient des millions de résultats dont la plupart traitent de la fin du monde ou de l’aube d’une nouvelle période spirituelle. Les alarmistes se sont basés sur le calendrier Maya qui s’arrêterait le 21 décembre 2012, et en ont déduit qu’à cette date ce serait la fin du monde. Toujours selon NWT, une recherche récente d’archéologues, d’astronomes et de scientifiques a démontré que cette date est fantaisiste car le calendrier des Mayas se termine deux siècles plus tard.[2] »
— Natuurwetenschap & Techniek , 2012-eindtijd is pas in 2220
http://www.natutech.nl/00/nt/nl/49 [...] _2208.html
 
 
on peut clore ce topic et le réouvrir en 2218 je pense.

Déjà dit, mais visiblement osef. Les frères Bodga et Jean Pierre Petit sont les seules références, fiables et intègres.
 
Donc, l'inversion des planètes, l'alignement des catastrophes naturelles, les aurores boréales, l'exploration des océans, tout ça c'est pour 2200 ?? hé merde.

Ce n'étaient pas mes propos mais ceux du millénariste, la.
Les modos ont des pouvoirs bien plus terrifiants (être capable de replier une carte michelin du premier coup sans se tromper, etc)

Non, il ne se termine pas tout court, que ce soit dans deux siècles ou dans 200.
A+,

ou de comprendre un film d'Alain Robbe-Grillet

Voilou!  
(Glissements progressifs du plaisir, de préférence, pour le film de Robbe-Grillet )
A+,

la question que je me pose c'est "est ce que le calendrier maya avait une femme en petite tenue sur chacune de ses pages ou plutôt des chatons dans un panier en osier ?"