Reprise du message précédent :

Et toi tu laisses ton cerveau tirer seul des conclusions erronées

dans ce post je ne réponds pas à tes questions, mais je les commentes :

1)trop vague : dire oui (en pensant à la révolution terre/terre et terre/soleil) laisse croire qu'on dit oui au reste du cosmos
2)j'ai déjà dit, leurs cycles sont basés sur leurs mathématiques, qui ne sont que des outils sans signification, donc quoiqu'on réponde, la réponse n'est pas pertinente.
3)comme 1), trop vague. Répondre qu'on ne nie pas l'existence des marées laisse à penser qu'on croit à l'astrologie.
4)aucun rapport entre les préliminaires (1, 2 et 3) et la conclusion (4). De plus tu as mal tourné ta phrase, je ne pense pas que tu voulais dire que c'est le calendrier Maya qui AGIT sur la terre, mais plutôt qu'il PREDIT. (de la même façon qu'un satellite météo ne fait pas la pluie, il ne fait que l'observer et la prédire)

Le calendrier maya c'est de la merde, mais Dieu existe   surrealiste ce topic

 
Moi j'étais croyant y a quelques années, mais un peu dans le genre de Samourai, style New-age et tout, mais vraiment. Une SQFP en puissance quoi.  
 
Pis un jour j'ai ouvert les yeux.

 
La différence entre les deux sujets, c'est que la science ne peut pas expliquer le "pourquoi", c'est pas sa vocation. A chacun de se faire son idée.
 
Le calendrier maya, personne n'a dit que c'était de la merde, c'est une petite merveille de précision. Ce sont les prophéties à deux ronds qui sont merdiques.

Tout calendrier est lié au cycle solaire, pour des raisons agricoles évidentes.
Pour le reste, la calendrier n'a rien de spécial, c'est un simple compte en base 20, juste modifié pour que une des 'unités' de ce calendrier corresponde grosso modo à une année (360=18*20 et on saute de 18*20 à 20*20, le chiffre suivant dans une écriture en base 20)
 

quel cycle? il n'y a pas plus de cycle dans leur système que dans le notre. En fait d'ailleurs, leur système n'a rien de cyclique du tout: il note tout simplement en base 20 le nb de jours écoulés depuis une date zéro, tout comme le notre note tout simplement en base 10 le nb de jours écoulés depuis une autre date zéro. Ca ne devient cyclique que si on remet à zéro en omettant une partie de la date, auquel cas, la différence de longueur est juste due au fait qu'ils comptent en base 20 et nous en base 10.
Donc non.
 
A+,

En fait je commence à me lasser car tout cela tourne en rond.
 
Vous faîtes toujours les mêmes remarques et ça en devient pénible.
 
Vous dîtes « c’est pas possible que ».
 
Tandis que moi je ne dis pas « ça ne peut être que ça », mais « on peut se poser la question et s’interroger ».
 
Alors je vais enchaîner avec 2 « grande » questions :
1) Quel genre de réponse vous apaiserait ? Dîtes moi ! Ce serait « ha oui en fait vous avez raison, c’est IMPOSSIBLE que le calendrier maya soit basé sur des évènements « cosmiques » qui auraient des répercutions sur la planète ». Mais quelle légitimité aurais-je pour dire cela ? Plus que pour m’interroger comme je le fais actuellement ?
 
2) Avec votre principe, vous ne pensez pas qu’on n’aurait pas pu découvrir grand-chose ?
Par exemple, y a quelques siècles, si on n’était pas parti du principe qu’être malade venait de virus (microscopiques organismes dans notre corps), on n’aurait pas pu faire des expériences prouvant « que ».
 
Les hypothèses c’est la base de tout ! Et dire « tu peux rien prouver car les liens wikipedia ne valent rien » ça nous avances à quoi ? Car je ne vois pas comment je pourrais prouver quoique ce soit sur hfr…
 
L’idée c’est de discuter, pas de dire « c’est pas possible un point c’est tout ».
 
Exemple de discussion (que j’aurais plus tard car je suis au taff) : je répondrai à la question sur le pourquoi du calendrier maya (+ que le grec).
 
Je tenterai de répondre à gilou aussi!

Tu devrais copier-coller tes posts vu que t'avais déjà évoqué ce fait y a bien une quinzaine de page. A force ça devrait rentrer.
 

Toi, tu n'as pas du planter beaucoup de legumes dans un jardin
C'est plutôt un calendrier lunaire qui est utilisé pour raisons agricoles.
 
HFR What else  , un monde d'experts !!
 
 

 
Sérieusement...C'est en raison d'observations qui n'avaient pas d'explications pour l'époque que Pasteur a émis l'idée d'agent infectieux invisibles au microscope optique.
 
Toi, tu n'as absolument pas le début du moindre commencement d'observation semblant indiquer que la fin du calendrier maya est sensé correspondre à un événement inconnu/inexplicable ou autres.

Ça a un rapport avec le sommet énergétique ou pas ?

Sauf que cela se passe dans une zone tropicale ou si la température est relativement constante, le régime pluvial ne l'est pas (alternance d'une saison sèche et d'une saison des pluies au Guatémala par exemple), et que c'est le retour de la saison des pluies (et le moment de la plantation de la plante dont dépend leur alimentation, le maïs) qui importe pour le calendrier agricole.
 

Justement si, j'en plante pas mal (trop eu de tomates cette année d'ailleurs), et l'effet de la lune tient pour beaucoup de la même croyance que celle en l’homéopathie à mes yeux: de l'auto suggestion. J'ai jamais constaté un effet quelconque de la lune sur mes plantations. Par contre celui de l'engrais, du bon ameublement de la terre et de son désherbage avant semis, et d'un arrosage régulier si.
 
A+,

Bah tu pourrais très bien émettre l'hypothèse que le calendrier maya a un rapport avec la grippe A ou bien avec l'augmentation du chômage, c'est autant basé sur du vent que le reste (inversion, alignement, catastrophes).
 
Si le but c'est d'émettre des hypothèses sans les étayer, on peut tous aller au bistrot du coin ce sera pareil.

Mais nondedious, la seule chose pas connue du calendrier maya, c'est le choix de la date zéro (connue, le 11 aout 3114 avant JC, mais qui ne correspond pas à un évènement cosmique connu, et il y a aucun alignement planétaire particulier à la date choisie. Peut être une nova?? )
Le reste, c'est juste un comptage en base 20, alors le pluriel "des évènements" n'a aucun sens.
A+,

 
Ha mais je suis tout à fait d'accord. Samourai balance des hypothèses à tort et à travers et il considère cela comme le signe d'un esprit scientifique.
 
Il compare même son sujet à celui sur Darwin...

Pas vraiment lié "aux astres/au cosmos", mais juste au Soleil et à la Lune. Ce qui sonne tout de suite beaucoup moins impressionnant.
 

 
Non. Nous aussi nous avons des cycles beaucoup plus longs que ça, comme l'année galactique, la dizaine de milliers d'années, celui de la précession des équinoxes... notre système permet même de compter les milliards d'années.
 

 
Non pas vraiment. A l'exception des marées dues à la Lune et au Soleil, mais pas de quoi étendre ça "aux astres et au cosmos". Là le raisonnement que tu tiens s'apparente à "Etes vous d'accord pour dire que certains animaux tissent des toiles d'araignées (epeire diadèmes, mygales, tégénaires...) ?", alors pourquoi ne peut-on pas imaginer des hypothèses comme quoi les humains peuvent tisser des toiles d'araignées ? Donc si ça se trouve, spiderman, c'est vrai !
 

 
J'ai répondu non à ces questions, mais même si j'avais répondu oui, on ne pourrait tout de même pas l'envisager puisque les mayas n'ont jamais expérimenté un changement "d'année", donc aucune raison que ce soit lié à quoi que ce soit qu'ils auraient observé : au dernier changement de cycle, ils n'étaient pas présents.

De toute façon, le calendrier dont on parle, il sert essentiellement a dater des évènements ou a calculer la différence entre deux évènements.
Le maya de base, ça devait pas évoquer grand chose pour lui, car il utilisait dans la vie quotidienne le calendrier (bien cyclique celui la, et pas spécifiquement maya, car en usage un peu partout en Amérique centrale) de 52 ans  (conjonction d'un cycle 'solaire' de 365 jours 'solaire' et d'un cycle 'lunaire' de 260 jours, 52 x 365 = 73 x 260 détails ici pour ceux que ça intéresse, car ce choix est peut être aussi pris pour coller avec d'autres cycles planétaires).
A+,

La telekinesie existe ou non ?

Non. Mais ça ne répond pas à la question.

Non

Les fantômes existent ou non ?

Samourai, si un évènement imprévu devait arriver (météorites, tempête solaire, multiples éruptions volcaniques, tremblements de terre, etc)  quel est le lien avec le calendrier Maya ? Tu crois sincèrement que ce calendrier annonce un évènement à des milliers d'années d’intervalle (les Mayas devinaient l'avenir?) Les évènements de grande importance peuvent arriver à tous moments. Pas besoin de Mayas.

 
Bonsoir Julian, navré d'avoir zappé ta question.
 
Donc, je me "fixe" sur le calendrier maya car j'ai tendance à penser qu'il est significatif.
 
De ce que j'en sais, les calendriers dont tu parles ne sont pas basés sur un système complexe qui nous échappe partiellement. Ils sont basés sur des système assez "basique" comme le calendrier solaire.
 
Le chinois se base sur la lune et un peu sur le soleil de mémoire.
 
Et puis, surtout, il n'y a pas eu de fin brutale (l'argument ne signifie rien en lui même, mais a son importance : voir le tout premier post).
 
Voilà pourquoi cela m'intrigue moins.
 
La terre qui fait le tour du soleil, cela est évident, ça n'a pas de conséquences exceptionnelles en tant que tel (les saisons sont certes exceptionnelles, mais vous voyez de quoi je parle)
 
Le maya, je me pose la question.

Chaque page je suis obligé de répéter la même chose...
 
Non je ne crois pas que les mayas ont prévus l'invasion extra terrestre, l'arrivée d'astéroides ou que sais-je!
 
Je me dis que, peut-être, que les mayas ont prévu un phénomène cosmique ayant des incidences chez nous!!

Ce qui n'est pas non plus le cas du calendrier Maya, je ne vois pas pourquoi tu dis ça. Il se base sur le Soleil et la Lune et sur le fait que les Mayas comptaient en base 20. C'est un peu comme nous, la durée "symbolique" du "milliard d'année" est basée sur le Soleil et sur le fait que l'on compte en base 10.

Le Soleil et la Lune, comme le Maya.

Ce tombe bien, le calendrier Maya n'a pas de fin brutale (enfin pas plus que notre calendrier à nous, qui se termine "brutalement" en 2010).

Marrant comment il faut tout te répéter, comment tu reviens maintenant sur des affirmations après avoir accepté les contre-arguments...

 
Oui, je pose la question également.
 
Quel est le cycle des mayas?  
 
Pour notre calendrier annuel, c'est assez simple à comprendre!
 
Tandis que pour le maya, ça se complique! T'as des cycles de 5127 ans, des cycles basés sur vénus etc...
 
Tu ne considère pas que les mayas ont fait un calendrier sans rapport avec les astres?

Herbert, lis ma réponse à Gilou.
 
Tu fais la sourde oreille mais tu as tes réponses.
 
Pourquoi le maya ça se complique par exemple .
 
ET quant à la comparaison de 2010, c'est ridicule...C'est pas comme si la poste éditait ses calendriers jusqu'en 2147 et arrêtait ensuite de bosser dessus!

Gilou à répondu a ton post justement dans son post auquel tu réponds (tu as donc dû mal le lire). Et il dit la même chose que ce que je te dis là : basé sur le Soleil + compte en base 20. C'est tout, et tout est expliqué.

5127 ans, c'est comme pour nous par exemple 365 250 jours. Ca parait un chiffre particulier mais ça veut juste dire "1000 ans".

Et la comparaison avec le calendrier de la poste est tout à fait juste : la poste vient brutalement d'arrêter d'éditer ses calendrier à la date du 31 décembre 2010 alors que ça n'avait JAMAIS été le cas jusqu'à aujourd'hui : c'est strictement et exactement pareil (et précisément pour les mêmes raisons), dis moi franchement quelle différence tu vois si tu en vois une.

euh.. non, un millénaire c'est 365242 à 365243 jours (tu as l'exception des 100, et la contre exception des 400)

pour les cycles Maya, c'est juste de la pure numérotation en base 20*, tout comme nous on compte en base 10...  mais j'ai la vague impression que je me répéte

* la base 20 est par bien des aspects plus pratique que la base10, car 10 est divisible par 1, 2 5 et 10, alors que 20 l'est par 1, 2, 4, 5, 10 et 20 (il y a 4 en plus, et c'est parfois bien pratique, le must etant la base 60, comme les summériens et surtout nos heures/minutes/secondes : 1,2,3,4,5,6,10,12,15,20,30,60)

Non non et non!
Tu as des cycles basés sur les puissances de 20 et c'est tout (a l'astuce près qu'on saute de 18*20 à 20*20 parce que ça approxime le nombre de jours dans une année) tout comme notre calendrier à des cycles basés sur les puissances de 10.
Pour les spéculations sur Venus et autres choses, c'est l'autre calendrier qu'il faut voir, mais pas celui des datations historiques.

Le calendrier de datation historique, c'est le compte en nombre de jours, depuis un jour initial! Quand tu regardes une date dans ce système, tu as le nombre de jours, ou plutôt approximativement le nb d'années (de 360j) vu l'astuce du saut de 18*20 à 20*20 plus le nombre de jours écoulés depuis la date initiale, l'équivalent dans notre système serait de dire qu'aujourd'hui est le 2010.301 c'est a dire qu'on est le 301e jour de l'année 2010.
Comme les mayas ont un système en base 20, et que 20*20 < une année < 18.20, il leur est facile d'exprimer le jour d'une "année de 360j" avec les deux derniers chiffres, et le nombre d'années avec le reste.
En base 10, ça colle moins: 4*10*10< une année < 3*10*10 ne permet pas la même astuce, car 4*10*10 c'est pas le rang suivant dans la numération décimale, contrairement a 20*20 dans la numération en base 20.
A+,

le principe : tu observes un phénomène, tu formes une hypothèse pour l'expliquer, tu soumets l'hypothèse à différente expérimentation pour reproduire le phénomène et d'autres expériences qui pourraient prouver ton erreur (que tu puisses vite arrêter d'aller sur le mauvais  chemin et repartir sur une nouvelle hypothèse)
Toi : à partir d'aucune observation (la calendrier maya n'a pour l'instant rien prédit), tu forme une hypothèse invérifiable et non-réfutable.

Pour revenir au post initial:

1) Le calendrier maya ne s'arrête le 21 Décembre 2012, je ne sais pas ou tu as été chercher cette idée farfelue et fausse.
2) Le calendrier maya est infini, tout comme l'ensemble des entiers naturels est infini, car ce calendrier (mauvaise appellation d'ailleurs, les archéologues l'appellent 'long count' comptage long, ce qui est bien plus approprié) est juste un comptage en nombre de jours, a une astuce près.
Je m'autoquote:

Le 20 décembre 2012, c'est le 12.19.19.17.19 dans le calendrier maya, le 21 décembre, c'est le 13.0.0.0.0, et le 22 décembre, c'est le 13.0.0.0.1
Bref, ça n'a rien de plus extraordinaire que dans notre calendrier de passer de l'année 1.9.9.9 à l'année 2.0.0.0 comme on l'a (presque) tous vécu.
A+,

Vous allez tous faire une crise de nerf à répéter les mêmes choses depuis le début

Ce qui ne répond en rien à la question que je t'ai posée et qui était : en quoi donc est-il crédible de penser que les mayas ont prédit à plusieurs siècles de distance un évènement qui aujourd'hui, à nous, nous échapperait ?
Que tu fasses des hypothèses dans tous les sens sur cette base, je m'en fiche. Ce que je te demande, c'est en quoi tu trouves cette base crédible ?
 
Et, si tu tiens tant que ça à te poser en arbitre de ce qu'il respectueux de dire ou pas sur ce topic, tu ferais aussi bien de te passer de remarques puériles comme "Le 31 décembre au soir la terre aura fait sa révolution autour du soleil (par rapport au 1er Janvier). On est d'accord là dessus où t'as besoin d'un lien wikipedia?"
 
Je ne t'ai pas manqué de respect. Je t'ai posé une question simple. Je ne suis ni herbert, ni redrackam, ni god is dead.  
J'attends une réponse simple et autant de respect que je t'en montre.
 

Il ne vient à l'esprit de personne de penser qu'il n'y a aucune zone d'ombre en science, ou qu'on sait tout sur tout.
Mais une hypothèse ne constitue pas, à elle seule, une "zone d'ombre". Encore faut-il que l'hypothèse soit fondée et mette réellement en lumière quelque chose qui nous échappe (cf. exemple des vaccins par camelot2 plus haut).
Or ici, tu n'as absolument rien pour dire que quelque chose nous échappe effectivement.
 

Absolument pas, et ce n'est nullement le sens de la question que je t'ai posée.

Vous changez l'essence de mes propos...

Déjà, quand je parle d'alignement des planètes, vous ne cherchez pas à voir + loin que le bout de votre nez!

Plusieurs auteurs et scientifiques reconnus (exemple: cherchez Alain Doressoundiram) affirment qu'il y aura un alignement. Si ma mémoire est bonne, Vénus passerait devant le disque solaire ce qui ferait un alignement particulier Vénus/Soleil/terre.

Herbert étant un éminent hfirien avec + de 1000 posts, j'imagine qu'il aura le droit de mettre la parole d'un astronome en doute, mais tout être censé saura qui dit vrai.

Mais de toutes façons, me concernant, ce n'est pas ce qui me perturbe le +.

Vous êtes au courant qu'on a découvert de nouvelles planètes du système solaire récemment, non?

Vous ne vous trouvez pas un peu prétentieux de dire "y a 100 ans on savait rien, maintenant on sait tout", quand on considère l'échelle de l'humanité?

Moi je crois que y a des aspects du système solaire complètement inconnu, peut-être même qu'il y a une immense planète dont la révolution autour du soleil est tellement longue que nous n'en n'avons jamais eu vent.

Pour faire simple, car je ne suis pas un spécialiste en ce domaine : l'orbite d'Uranus étant particulièrement étrange, on a essayé de découvrir pourquoi. Après avoir étudié Neptune, on s'est intéressé à Pluton qui serait trop petit pour expliquer que l'orbite d'Uranus soit si spéciale...Certains pensent donc à une dixième planète!

Pourquoi serait-ce impossible alors que nombre d'astronome l'envisage?
Et pourquoi cela n'aurait-il aucune conséquence sur notre planète?

Loin de moi l'idée de m'immiscer dans ce débat stérile, mais je passais par là et comme je m'intéresse à l'astronomie depuis toujours je n'ai pas pu m'empêcher de relever ta remarque...
 
Alors oui, ce que tu dis est vrai mais ça date de 15 ans. On s'est rendu compte depuis qu'il n'y a pas une, mais plusieurs dizaines de milliers de planétoïdes au-delà de Neptune. On n'en a répertorié qu'un millier. C'est la ceinture de Kuiper, si ça t'intéresse. Pluton, en réalité, en fait partie... mais pour des raisons pratiques (ne pas chambouler les repères des gens en gros), on a décidé de continuer à la comptabiliser en tant que "planète" et non "planétoïde".
 
Il y a donc en réalité 8 planètes dans le système solaire + pluton (et charon) + environ 70000 planétoïdes. Ces planétoïdes sont responsables de l'orbite étrange de Neptune, ce sont probablement les "restes" de la formation du système solaire. Ils ne peuvent en aucun cas être alignés avec les autres planètes, évidemment. De toutes façons un alignement de l'ensemble des planètes n'aurait aucun effet sur nous, mais bon je me doute bien qu'il y aura toujours des gens pour croire le contraire.
 
Voilà, bonne soirée  .

 
Tu m'étonnes.

 
On a découvert une chose aussi importante y a 15 ans mais on ne pourra plus jamais en découvrir, c'est ça?
 
Je suis sur que ce n'est pas ce que tu penses
 
Merci de ton éclairage en tout cas!

Non toujours pas. Ça devient un peu lassant

Alors casses-toi gros malin