Reprise du message précédent :

 
J'ai toujours cru que les chercheurs en MP étaient des philanthropes.  

Ce n'est pas parce que sururinaire fait des quotes de porc qu'il faut perpétuer l'erreur, les mecs.

Pas lui. Lui, il veut qu'on le nomme maître du monde à vie, au minimum.

 
Désolé, il avait foutu des balises partout, j'ai mis 5 minutes à rectifier.

Nous avons hâte de voir ça.
Depuis le temps que le "collectif" du MP travaille d'arrache pied depuis des siècles, il serait temps d'entrevoir un début de résultat

Putain la vidéo.. Encore un scam tout pourrave, 'pourraient au moins faire l'effort de rendre ça plus crédible, là ça fait vraiment trop moteur électrique.
Mais y en a toujours qui se roulent dedans, c'est ça qui est perpétuel, peu importe le nombre d'arnaques avérées par le passé on aura toujours une cohorte de gus pour y croire.
 
Et si cette fois c'était la bonne ?  

Sinon toujours pas de nouvelle de http://www.rarenergia.com.br/
 
J'hésite entre un coup des Illuminati qui ont caché la vérité ou tout simplement que la machine ne marche pas    
 
 

 
Bha, comme je ne sais plus qui l'a fait remarquer, une fois le bouzin calé, ils sont passé à la suite logique : "on a visé trop petit, faut faire au moins le double"
 
Ou alors, le génial inventeur s'est dit "ha bein flute alors, pourtant j'aurais cru", a regardé son compte en banque, puis il a sauté par la fenêtre.  
Donc dans quelques années, il passera pour l'inventeur qui a été assassiné par les lobbies pétrolier alors que sa machine marchait du feu de dieu.
 
Ou ça marchait super bien, mais les men in black sont passés et on fait de l’effaçage en masse. Z'ont juste oublié le site web.
 
N’empêche que je l'adore leur machine, elle est superbe. Mecaniquement, je trouve ça vraiment bien foutu. Il suffit de la regarder comme une oeuvre d'art  

Oulah, je t'arrête tout de suite

Ce truc, d'un point de vue conception méca, c'est une usine à gaz. Y'a rien d'optimisé, y'a de la poutre dans tous les sens, de la redondance en veux tu en voilà...

Après, c'est vrai que c'est joli

Oué enfin bon c'est plutôt lui qui a choisi ses conditions pour démontrer que rien ne peut voler.
 
Parce que démontrer qu'un train à vapeur ne peut pas voler... c'est vraiment prendre des risques  
 
Ce mec ne mérite pas d'être appelé scientifique.

http://www.rexresearch.com/besler/beslerst.htm
http://class-fizika.narod.ru/parsam.htm

Heu... non.

C'est pas comme s'il avait publié un théorème disant qu'on ne pouvait pas voler. La citation en question n'a même pas été publiée de son vivant et semble avoir émergé plusieurs années après sa mort.
 
Dans un contexte précis, il a dit un truc précis, qui a probablement été sorti de son contexte et qui est devenue une sorte de preuve que les scientifiques disent n'importe quoi. Il n'a pas dit que rien ne pouvais voler (il connaissais les oiseaux, les cerfs-volants, les montgolfières, les feux-d'artifices). Par contre, en effet il ne croyait pas à l'avenir de l'aéronautique en dehors des ballons, et ça il l'a répété (avec parfois des arguments techniques)... On a plusieurs interview ou il utilise le mot "impracticable" a propos des avions.
 
Bref, la science n'a pas dit que l'on ne pouvaient pas voler. Il y a juste un scientifique, qui une fois, a dit qu'une certaine façon de faire voler des plus lourd que l'air n'était pas la bonne. Sa phrase, mal formulée, je le reconnais, a été détournée pour servir à des milliers de SQFP qui la reprennent sans réfléchir.
 
Non, sérieusement, il y a des gens assez illuminés pour croire que Kelvin n'avait pas pensé à l’existence des oiseaux ? C'est hallucinant.

Le grand retour des liens russes de Mikhail, dans la lignée des :

Et ça parle de?

 
J'ai pas dit le contraire   C'est beau comme une oeuvre d'art.
 
On ne vas quand même pas demander à une oeuvre d'art d'être optimisé au quart de poil et de répondre au impératifs précis de la mécanique, surtout quand on est dans le mouvement perpétuel.
Et puis ça laisse toujours la place pour dire " en optimisant la mécanique, ca va marcher    )
(Peu bien me moquer, l'informatique a une légère tendance à utiliser aussi le modèle . Faire du lourdingue pour vendre de l'optimisation).
 
J'admire aussi beaucoup la roue de Aldo Costa, aussi titanesque que celle ci, mais en hauteur. Grand comme un manège de foire.

Vu les images et le contexte, d'avion à vapeur ?

l'invention d'un chercheur japonais va révolutionner le rendement des éoliennes multiplie par trois
 
C'est curieux ça !  
Notre asiatique invente un truc qui existe déjà !!
des brevets datant d'un 30taine d'années décrivent assez précisément ce fonctionnement.
Un internaute à publiés ça et ça 3 oct 2010 !
comme quoi les bricoleurs peuvent quelques fois découvrir des choses déjà découvertes aussi !
autant que les scientifiques !!

Si non pour ceusses qui comprennent la langue, une petite vidéo avec de la grosse artillerie !!

Un lien wikiStrike, sérieux ?

 
 
 
Ah ok, j'avais tiqué sur "Mecaniquement, je trouve ça vraiment bien foutu"  

 
Sauf qu'en la matière le résultat est binaire. Il n'y a pas d'intermédiaire possible entre l’échec et le succès. De deux choses l'une :
 
1) Soit la machine à mouvement perpétuel respecte le principe de conservation de l'énergie, et donc elle ne fonctionne pas.  
2) Soit elle mets en défaut cette physique. Pour cela il suffit qu'un milliardième de milliardième de milliardième de joule ne soit créé (ou perdu), et la toute la physique moderne s'écroule, bingo révolution scientifique prix Nobel instantané : la machine fonctionne.
 
 
C'est ce qui est ridicule et charlatanesque quand des SurunitairesDream ou Umojairespirédelacolleàmaquetteaufounddunesoucoupe évoquent l'idée d'une recherche sur le mouvement perpétuel :
 
Comme toutes les machines qui n'ont pas fonctionné respectent parfaitement le principe de conservation de l'énergie, on peut dire qu'elles fonctionnent toutes aussi mal les unes que les autres. Il n'y a pas de machine qui ait mieux marché qu'une autre. Dès lors, où se situe la recherche si ceux qui construisent ces machines n'ont aucun critère sur lesquels se baser pour progresser à partir des échecs précédents ?

D’où la difficulté !

Apparemment, croire et s'interroger, ont la même signification pour toi,
tu devineras donc l'image que donne de toi ton propos...  

Rien compris. Tu peux nous expliquer ?

 
"ATTENTION KAPANADZE AGAIN WILL FRAUD! All interested parties and investors want to warn before! This man in front of you cheated hundreds of people and companies. He's never not kept its obligations under the contract. After a couple of months will disappear with your investments and on the phone will not be available and his does not have the property. So that the court will not get anywhere. In addition, heard from the good people that soon this tech.will be available to all and free of charge"
 
C'est rassurant.

 
Oui Flos. Nous sommes d'accord.
 
Mais dans l'esprit de beaucoup de "chercheurs" en mouvement perpétuel, si ça a fait 3 tours, c'est que ça a presque marché et qu'il suffit (au choix) d'ajuster les masselottes, de faire plus grand, de changer l'orientation des aimants, ou de reprendre calculette   .
 
Ça marche moins bien qu'une simple roue de vélo qui fera allègrement plusieurs dizaines ou centaines de tours, mais c'pa grave  

 
Pas du tout mais cf mon post précédent, le fait de t'interroger sur la pertinence de ceux qui prétendent faire de la recherche sur le mouvement perpétuel ça va 2 minutes mais plus longtemps que ça, relève de la croyance.

 Risible de voir cette facilité de la part de ceux qui se résignent à toujours vouloir réduire et caricaturer ceux qui osent .
" ..aucuns critères ...;pour progresser...échecs", "si ça fait trois tours ...."
Cessez d'imaginez que vous avez l"intelligence et que les autres sont cons...vous inversez les choses !

 
 
Je te trouve bien prompt a récupérer des éléments de langage que tu viens de dénoncer  

 
Je pense en effet que tu es un abruti mais à la limite c'est pas le sujet. J'ai donné des arguments, tu peux essayer d'y répondre si il te reste quelques neurones

L'ennemi est bête : il croit que c'est nous l'ennemi alors que c'est lui.

@flos1
t'inquiètes par pour mes neurones,moi ils sont pas nombreux mais ils sont actifs .
T'appelles ça des arguments ?>un chapelet de clichés idiots énumérés par quelqu'un qui présume en toute ignorance du "sans rigueur,pertinence et esprit déductif"de ceux qui travaillent dans cette voie.
Un plus que d'imaginer que l'autre est un abruti...du coup on se sent plus intelligent .

Quand tu auras réussi à mettre en défaut une certaine loi thermo et réussi à expliquer comment, on parlera de travail. Pour le moment, on peut tout au plus parler de passe-temps farfelu.

ah,ah,ah....farfelu ;ça ma plaît !
Ce que tu ignores, c'est l'extrapolation que tu en fait de ta théorie.
Tu lui en  fais dire plus qu'elle ne le fait sans t'en rendre compte.
De plus réussir a mettre en mouvement un potentiel initialement stable dans un déséquilibre auto entretenu/intrinsèque dans un système fermé ne contrarie en rien la loi sur la conservation de l'énergie.
Créer un mouvement....tu comprends....il s'agit de ça en premier lieu à considérer avant de voir l'idée de vouloir créer de l'énergie/travail.
Qu'est-ce qu'elles disent tes lois sur le mouvement?
Une roue libre qui dévale une pente et dont on peut tirer l'énergie de son action n'emmerde en rien tes lois.La seule chose qui reste pour faire chier les scientos c'est comment faire en sorte qu'un point A reste toujours plus haut qu'un point B pour que la pente soit perpétuelle.
 
Site moi une loi qui dit qu'on ne peut pas perpétuer une pente !
 Moi la pente j'ai trouvé le moyen de la perpétuer ,de l'auto perpétué par et à l'intérieur du système .Point !
 
Farfelu,je rigole...franchement!!!!

je quote pour la pospérité, la "description" de ton système pour lequel tu ne montreras jamais rien, ne démontrera jamais rien et dont personne n'entendra jamais parler (a par ici)

Le scientos attendent avec impatience que tu leur facilites le transit. Pour le moment, tu leur muscle les zygomatiques

Pour que ta roue dévale la pente, il faut que l'inclinaison de la pente permette à la roue de se rapprocher de son point d'attraction (le centre de la terre). Il paraît que la distance entre un point de départ A et un point d'arrivée B est fini, surtout si le chemin suivi ne peut s'éloigner de B. Enfin, c'est ce que disent les scienteux, ils ont certainement tort. Montre nous, qu'on rigole.

Et sans que cette autoperpétuation soit plus énergivore que ce que la roue produit. Vraiment

ben oui,ça c'est de l'argument......on sent l'intello derrière tout ça...ben oui...ingénieur,5 ans après le bac comme une sage femme...pas de quoi décoller la moquette de la science ni de quoi donner son avis sur un domaine non appris .

c'est vrai qu'avec ton CAP espaces verts tu appréhendes mieux le monde et son fonctionnement qu'un ingénieur en physique/mécanique...

Toi et Mickhail il vous suffit d'avoir une idée de machine à mouvement perpétuel, de croire dur comme fer à son fonctionnement en mettant de coté toute démonstration scientifique, pour croire que cela va marcher. C'est beau d'avoir ce genre de convictions...

Je te le dit, si moi demain je m’accroche deux bouts de carton aux bras et une plume dans le cul, que d’après mes estimations (sans aucun calcul qu'il soit, de portance ou de je ne sais quoi) cela va me permettre de voler et que même si j'en suis intimement convaincu au plus profond que me chatouille la plume... et bien tu connais le résultat, je ne volerais pas.

Vos machines, c'est pareil. La seule force que ça entretien, c'est ce topic.

Donc tu m'expliques que moins on a étudié un domaine, plus on y est compétent, c'est ça ?

@mantaFahrer
 
t'inquiètes la "roue" dévale la pente vers>>>> "la terre"...jusque là c'est bon...mais en fait y a plus de début ou de fin....perpétuel...faut comprendre : boucle...voir dico !
 
le coté magique c'est que la pente remonte aussi vite sous la "roue" avec moins d'effort qu'il en est besoin pour contrer l'effet de charge occasionné par la masse de la "roue"....oui je sais ...pas possible!!!
 
BEN SI !