Reprise du message précédent :
C'est possbile et c'est bien là le problème, tant qu'on reste dans le vague on peut dire tout et n'importe quoi sans trop se mouiller. Ce n'est pas ce qui se fait dans les sciences en général.

 
Lol, c'est fou comme c'est toujours les même tournages en rond qui reviennent.
 
Ok, et l'électricité tu la produis comment ? avec une dynamo branchée à l'axe de la roue de ta voiture ?
 

 
Quand il dit 'pas autonome', il veut dire pas beaucoup autonome, c'est à dire qu'il faut faire le plein 'souvent' (notion relative, qui n'est pas liée à un critère absolu).
 
 

 
L'énergie utilisée pour extraire et raffiner le pétrole est négligeable comparée à l'énergie contenue dans le dit pétrole.
 
 

 
Parce que c'est beaucoup plus fiable et efficace ! énergétiquement, on s'en fout c'est pas de visser un boulon qui consomme de l'énergie. Par contre, une fois qu'on a l'installation d'air comprimé, il est beaucoup plus simple de réaliser un outil qui fonctionne à air comprimé, qui produira un couple excellent et qui sera trés fiable plutot que de foutre des moteurs électriques un peu partout. Niveau rendement énergétique, il est possible qu'on y gagne simplement graçe à la centralisation du mécanisme de conversion énergie électrique=> énergie mécanique, mais c'est loin d'être évident.

 
Et l'électricité est produite comment ?  
 

 
Si tu doit alimenter tous les 50km, c'est pas vraiment pratique. Faut voir l'autonomie avec un réservoire raisonable (< 100L)
 
 
 
Le seul intéret de ce système c'est, éventuellement qu'il centralise la pllution dans les centres de productions qui sont plus maitrisables. Un peu comme les voitures électriques, sauf que les batteries s'usent et sont beaucoup plus polluantes que des pièces mécaniques d'un moteur.
 
Quand on étudie l'impact en terme de pollution, faut évaluer la chaine complète, sinon, ça sert à rien. D'ailleurs, c'est une tâche très difficile, c'est pour ça que personne n'est d'accord (sans parler des raisons politiques)
 
 
Edit : grilled  

Elle est produite par la centrale d'électricité qui alimente les compresseurs que l'on retrouve dans les stations d'essence. Quand tu met de l'air comprimé dans tes pneus as-tu besoin d'avoir une dynamo branchée à l'axe de ta roue ? Non tu te rend à la station pour ça. Même chose pour l'essence est-ce que tu traine le camion-citerne avec toi sur la route quand tu a besoin d'essence ?

arghhhhh!
ce topic est unique

 
 
Et la centrale elle pollue pas ?
 
Avantage par rapport à une voiture électrique ?

De toute façon, faut voir le rendement global de la chaine en terme d'équivalement pétrole.
 
Si pour faire 10km avec une voiture à aire comprimé, faut au final 5 fois plus d'énergie qu'avec un moteur à explosion ordinaire, tu résouds rien du tout, même si tu "crois" moins polluer.
 
Faut pas oublier que pour obtenir de l'électricité à partir de n'importe quelle autre source thermique (pétrole, gaz, nucléaire), les rendement des alternateurs sont pourris. Donc au final tu perds plein d'énergie. Le chauffage électrique, c'est un peu un non sens écologique.
 
Donc créer de l'électricité pour faire tourner un compresseur pour obtenir de l'aire comprimé qui va servir dans une voiture, c'est pas sur du tout que ça soit moins polluant que bruler le pétrole directement dans le moteur.

Ca dépend aussi de ce qu'on entend par "polluant". Si l'électricité est générée par une centrale nucléaire, c'est une solution qui ne rejette aucun CO2 et qui évite le problème de fabrication/recyclage des batteries.

Oui c'est bien beau les sources d'énergie à haut rendement encore faut-il que ça se fasse sans pollution ou tout au moins en produisant le moins de pollution possible. Sinon où est le succès si on utilise l'énergie au détriment de la santé de la planète ? Enfin quand je parle de pollution je parle surtout des gaz à effet de serre et non seulement les gaz toxiques ou la pollution de l'environnement en général (l'eau, l'air, la terre). Idéalement faudrait faire des voitures complètement autonome, qui génère sa propre source d'énergie sans créer aucune pollution pour être complètement écologique, avec des matériaux recyclables et avec des matériaux biodégradables dans le cas où on ne les recylcent pas.

Qq'un peut lui dire qu'il comprend rien du tout ? merci...

Pas comparable à l'air comprimé qui n'est pas une source d'énergie mais juste un moyen de stocker l'énergie

Ce que je comprend c'est que personne ne voit où est se situe le vrai problème...d'ailleurs j'ai du nouveau au sujet de l'auto pneumatique et de la quasiturbine...je viens de recevoir ma réponse au Mail que j'avais adressé à l'APUQ
 

 
Pour ça ce qu'on fait de mieux objectivement aujourd'hui reste le nucléaire. Sauf si ce qu'on souhaite c'est uniquement se chauffer bien sur, auquel cas il y a un myard de solutions bien plus intelligentes que dissiper de l'énergie électrique ou chimique.
 
Comme il t'a été dit déja un autre bon myard de fois, l'air comprimé n'est pas une source d'énergie, c'est un moyen de la stocker, c'est ptet mieux ou moins bien que l'électricité, le pétrole ou l'hydrogène en tant que moyen de stockage, mais quoi qu'il en soit pour produire de l'air comprimé il faut de l'énergie que l'on prend ailleurs.
 
Aujourd'hui, comme sources d'énergies disponibles on a  :
 
- Des stocks limités d'énergies fossiles, qui quand on le crame produit du CO2.
- Des stocks limités d'énergie nucléaire qui quand on les cram ne produisent rien de significatif en terme de masse.
- Un stock à peu prés illimité d'énergie nucléaire si on maitrise la fusion, qui ne produit rien de bien significatif quand on les crame (de l'hélium).
- L'énergie solaire en quantité infinie pour ce qui nous concerne, qui est utilisable soit directement pour le chauffage, soit grace à des barrages hydrauliques, soit en faisant des biocarburants, ou encore des éoliennes ou des cellules photovoltaïques.

 
 
oui mais le nucléaire, le nucléaire ...

 
C'est le soleil ! faut juste apprendre a le confiner.....

 
Enfin, pour l'instant, le nucléaire c'est la fission. On sait pas trop quoi faire avec les déchets. C'est donc gerrable pendant un temps limité. La fusion, c'est un pari, on sait pas si ça va marcher. Mais bon, si on essaye pas, on saura jamais

 
Bien évidemment, comme ça, la boucle est bouclée, on pourrait meme faire un compresseur d'air, tournant grace à un moteur à eau.
 
 
 
 
 
 
   
 
 
 
Le probleme se résume en fait à trouver un moteur avec le maximum de rendement, tout en ayant un carburant à faible cout, stockable facilement et une pollution moindre ; pas évident.

forcément si on y met de la mauvaise volonté!

Et la centrale électrique devra donc produire plus de courant, pour assurer la demande habituelle et fournir du jus aux compresseurs.
Il y a donc bien un surplus de pollution, aggravé dans ce cas précis pas les pertes de rendement entre la centrale électrique et le maillon final de la chaine (le réservoir d'air de la voiture).

Juste comme ca, j'ai vu plus haut que la décompression de l'air est une réaction endothermique non?
Ca me donne une idée...

 
C'est bien du propane le Gaz de Ville et il provient pour la majeur partie du site de "LACQ " on parle alors du "Gaz de LACQ"
Lacq se trouve à la frontière entre la France et la Suisse
Ya d'autre gaz dit de " GROHNINGUE " l'appellation vient sans doute du site d'extraction aussi ...?
Sinon ya le gaz de COKE ché pu ske c mais ça existe et le Gaz NATUREL qui provient des pays d'Afrique du Nord ( Algérie, Maroc ....) . Ce dernier est composé essentiellement de CH4 du Méthane que l'on rajoute en faible quantité dans le gaz de LACQ pour faire du "Gaz de Ville", c'est pour ksa pête un peu mieux.  
 
Voilà voilà
Et en plus je viens d'apprendre qu' en se qui concerne l'odeur ya du THC ....... OUAIS C COOOOOOL    

 
 
Eh ouais tu peux larguer des caisses dans ta chambre tu va pouvoir climatiser ton petit chez toi    

Je vous arrête tout de suite sur la question de l'électricité qui produise de la pollution. Dans leurs centrales d'hydroélectricité, Hydro-Québec font tourner leurs turbines électriques grâce à la force motrice de l'eau, donc pas de pollution. Alors eau --> électricité --> appareil pneumatique --> air retourne dans l'atmo ...n'est pas intelligente cette formule   (ça prenait le Québec pour y penser   ).
 
http://www.hydroquebec.com/compren [...] index.html

Le problème, c'est qu'on manque de sites ou installer des barrages. Si on doit produire de l'électricité supplémentaire, on ne pourra pas le faire avec des barrages suppélémentaires

OK t'as raison, l'air comprimé c'est la sollution.

 
 
Euh non, pas du tout. C'est dans les Pyrénées Atlantiques, en Béarn.

Et comme l'air comprimé consomme de la chaleur en se détendant, un petit systéme stirling refroidi par l'air comprimé et chauffé par les plaquettes de frein (via water heating ©)permet de refaire un peu d'air comprimé

Bah j'ai pas dit que l'air comprimé va permettre de résoudre tout les problèmes et il n'y a pas que ça comme alternative pour la fabrication de moteur. C'est juste une solution et non pas la solution ; il y a aussi le moteur-roue électrique (quasiturbine) qui est une solution pour les voitures. En fait la voiture pneumatique serait bien adaptée à la ville ce que la voiture quasiturbine serait bien adaptée sur la grande route.

Le problème c'est qu'en se refroidissant l'air perd du volume et donc de la pression, au final pfuiiii plus de pression queud.
Prend une bombe d'air comprimé, reste un moment à souffler, la bombe devient glacée, petit à petit le débit diminue, à la fin il ne sort plus rien ou presque.
Maintenant imagine qu'on soit en hiver, ta voiture est dehors et le gaz est déjà très froid.
Bon courage.
Quand à récupérer la chaleur des plaquettes    

Bon, bin j'irait pas a l'office des brevets demain  
Faut que j'arrive a faire rentrer un réacteur nucléaire dans un camion et j'aurait trouvé la solution...

 
Et à part la Norvège (99% d'électricité produite via hydro ! mais ils importent un peu de l'étranger), aucun pays ne produit tout avec de l'hydro ou autre solution propre.

C'est l'ambition de l'Islande grâce à la géothermie : le premier pays énergétiquement indépendant.

 
 
Bein C bien ça de parler de flotte dans un topic qui parle de moteur à eau
C plus souvent le moteur qui est à l'honneur ou le rendement du moteur aussi, mais le réel sujet du topic est bien le carburant utilisé qd même non ?
 
BAh voilà G trouvé une propriété interressante sur ce nouveau fuel hydrogénisé
 
             L'eau, si on la compare à d'autres corps de composition analogue, possède des caractéristiques [b]anormales[/b]. Considérons les corps dont les molécules sont constituées de deux atomes d'hydrogène et d'un élément du groupe 16 de la table périodique (colonne dont fait partie l'oxygène). Les températures de fusion et d'ébullition de ces corps forment une série régulière (à cause des forces d'attraction de Van der Walls qui augmente en même temps que la masse moléculaire).L'eau fait exception à cette règle, comme le montre le tableau suivant.
   
Elément      Symbole   Masse atomique Molécule   Point de fusion °C Pointébullition °C
Tellure        Te           127,6                H2Te            -53                     -5  
Sélénium         Se            78,9                H2Se            -65                    -45
Soufre         S            32,0                H2S            -83                    -63
Oxygène         O            15,9                H2O               0                   +100
                                                                                au lieu de -110              au lieu de -80
 
 
 
 

RAAAAAAAHHHHHHH PUTAIN     IL EST POURRI MON TABLEAU J' VOUS FILE LE LIEN
 
[email]http://isitv.univ-tln.fr/~lecalve/oceano/fiches/fiche3A.htm

Et en plus ça rend le pastis trouble, grand mystère de la chimie résolu récemment.

 
 
Le pastis oui mais jamais 2 à la fois !!! Ca se déguste qd même !

Au Québec (qui est une des provinces du Canada) on ne manque pas vraiment de cours d'eau, donc notre électricité est produite principalement par la force motrice de l'eau (d'où le nom Hydro-Québec pour la centrale).
 
http://www.hydroquebec.com/compren [...] trales.wmv

 
Propriété fort surprenante... qui s'explique tout simplement par l'existence des liaisons H
Quel est l'intérêt de cette propriété pour le moteur à eau ?
Il y a une autre propriété très intéressante aussi : la glace est plus volumineuse que l'eau liquide    (encore un coup des liaisons hydrogène)

 
Mais moins que la Norvège (plus de 95% quand même) Et puis Québec importe de l'énergie du reste du Canada et des USA de toute façon (et je ne comptais pas ça comme un "pays" ).
Mais bon, le Canada est à 60% d'hydro, c'est déjà pas mal du tout.