Reprise du message précédent :

Donnes les, mais je te dis que j'ai essaye et c'est pipeau. Le seul truc que ton "onde" fait, c'est chauffer l'eau

Wadaya say?

Si vous vous bornez à répondre qu'il suffit de calculer, il y aura toujours quelqu'un pour calculer différement, exact ou pas.
Donc pour arrêter cette lubie, il faut essayer, et donner les résultats, encore mieux, filmer l'expérience pour prouver qu'elle ne marche pas.
Beaucoup ont dit que seuls les oiseaux peuvent voler....
Et avant ça que la terre est plate....
Etant donné le nombre d'allusions à ce moteur a eau ;-D sur internet, on peut s'étonner que des preuves du fonctionnement ne se trouvent pas à tous les coins de rue, d'accord...
 
Mais les preuves de son non-fonctionnement sont tout aussi rares, alors qu'elles sont si faciles à montrer.
 
Et ne me parlez plus de calculs, ceux qui y croient ne calculent pas, ils croient ce qu'ils voient... Donc même avec un seul philippin qui fait un fake on y croit, parce que personne n'a fait le film du contraire.

Et au fait, dans l'hypothèse que ce moteur existe, il rentre de l'eau, il sort de l'eau, si ça c'est pas un moteur à eau je sais pas...
 
"et toc" j'ai envie de dire.
Quand il marchera (ptet) on se demandera comment l'appeller.

 
"toi prendre calculette, vérifier, ca marche" Copyright  Mikhail
 
y'a 50 facons de calculer, mais y'en a qu'une seule qui est bonne et complete. Le moteur de mikhail marchait selon ses calculs oui. Seulement il "oubliait" tous les frottements.
 

lis le sujet, la réponse a ta question est dedans.
 
d'autre part, étant donné qu'on ne peut pas avoir un rendement >=1, s'il rentre de l'eau et qu'il en sort de l'eau en meme quantité, c'est que tu as fourni un apport quelque part et que cet apport est > a l'énergie que tu vas utiliser.
 
maintenant, a ton prochain post ayant déja sa réponse dans ce topic, j'appelle un modo qui te donnera envie de lire un minimum le topic dans lequel tu postes.

comment fait-on pour envoyer des pieces jointes style .doc ou .bmp ?

On peux pas, par contre tu peux les uploader qque part et donner le lien.

Un moteur à eau serait un moteur qui consomme de l'eau et rejette autrechose.
Dans mon circuit de refroidissement, on met de l'eau, et après avoir roulé on peut y retrouver la même quantité d'eau. Ca en fait un moteur à eau?

La physique est une science exacte. C'est pas par ce que 90% des inventeurs sur le net sont des nullards en physique qui sont pas capables de faire des calculs que les calculs sont point à polémique. Entre gens compétents les calculs suffisent. Les expériences ne viennent qu'après.
 

Faux, la terre plate à toujours été une vision d'artiste depuis que la science un tant soit peu rigoureuse existe. L'église (catholique et protestante) et les scientifiques européens au cous de ces deux milles dernières années ont tous adoptés divers modèles où elle était ronde. (Le fait qu'elle soit ou non le centre de l'univers est un autre problème, mais les expériences pour le prouver sont bien plus délicates et les calculs bien plus compliqués).

 
Bon, j'ai regardé le brevet du lien ci-dessus et je me suis livré a un petit calcul simple.
Ce bon monsieur nous annonce un dégagement de 10.8cc d'H2 avec son système qui consomme 0,1W et qui a marché pendant 30 minutes.
Disons pour simplifié que si on fait l'expérience pendant 1 heure on aurait 21.6cc d'H2 pour une consommation de 0,1Wh.
Ailleurs (je ne vais pas re-citer les sites que j'ai déjà donné), on trouve comme donnée qu' 1 litre d'H2 à 200Bar donne 0,4kWh (1 litre contenant alors 30 grammes d'H2). Aller, on se simplifie encore la vie, 30 grammes donnent 0,4kWh (on oublie le compresseur.....)
Sachant que le volume spécifique d'H2 (à 1,013Bar;21°C) est de 11,986m3/kg, nos 21,6cc d'H2 représentent 1,8E-3 grammes d'H2 soit 0.024Wh.
J'ai donc un super piège à c.... qui consomme 0,1Wh pour dans le meilleur des cas produire l'équivalent de 0.024Wh. CQFD

 
C'est koi alors le PCI du gaz stochiometrique qui provient de l'electrolyse de l'eau ?

Et pi tant k'on y est : son pouvoir d'expansion kan on y fou l'feu !

 
 
 
http://www.theflatearthsociety.org
 
 

Tu as oublié les fautes dans la citation guru.

 
une citation est une citation, elle n'a pas a etre modifiée, ca fait partie de son charme
 
(reviens mikhail, tu nous manque )

On trouve de tout sur le net... Même Mikhail (c'est le genre de lien qu'il aime).

 
Ton gas est dit stoechiométrique parcequ'il contient exactement la quantité d'O2 nécessaire pour bruler l'H2 (ce qui est normal puisque cela est produit par l'électrolyse de l'eau). Le problème, c'est que dans toute combustion, on fonctionne avec un excés d'air (en fait d'O2) pour assurer la combustion compléte du carburant mais c'est un autre sujet.
Donc, le PCI de ton "mélange" stoechiométrique est tout simplement le PCI de l'H2 qu'il contient.
PCI H2 = 120MJ/kg
PCS H2 = 142MJ/kg (pour info)
 
Maintenant, si tu cherches ce qu'est le PCI, c'est le Pouvoir Calorifique Inférieur (PCS ==> Supérieur).

J'ai lu le sujet du forum trois fois, je vois "le moteur à eau - Sciences - Discussions"
 
Mais au fait j'ai pas posé de question    
 
Et Guru, pour toi c'est quoi l'énergie de l'avenir ? la negativité?
Mince si on pouvait s'en servir tu serais déja sur la lune.
 
(oula je le cherche là, je crois qu'il va appeller maman, je sors)

 
Ca c'est sur, il ya a toujours quelqu'un pour te prouver que ça marche avec des calculs faux, et pour t'expliquer que la manip marche aussi mais que le gouvernement américain lui met des batons dans les roues pour la mettre en place.

 
C'est pas un moteur à eau, un moteur à eau c'est quand il rentre de l'eau, et il sort autre chose.
 
Comme le moteur à essence, il rentre de l'essence, il sort du CO2.

 
en tout cas,s'il sort un jour, le moteur a connerie ne manquera pas de carburant grace a toi

moi j'en connais des moteurs avec de l'eau qui rentre et de l'eau qui sort et en plus ça marche  même que certains appellent ça  "un moulin"
 
(mais peut être suis je un peu à coté du sujet?)

 
Tu veux dire que tu as de l'eau haute qui rentre, et de l'eau basse qui sort. Ca se tient, c'est bien un moteur à eau.

voilà le moteur à eau:
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t6647585

 
 
T'as rien compris, Guru est un   chinois du FBi  qui ne veut pas que la verité eclate.
 

 
Oui, j'ai passsé sous silence dans un souci de simplicité (en réalité, ça a un rapport avec mon affiliation aux RG et à Shell), la trés grande complexité et les diverses interractions entre les différents organismes gouvernementaux et les lobbys pétroliers, visant à empêcher toute forme de créativité.

 
Tu as tout à fait raison pour ce qui est des moteurs qui fonctionnent avec de l'eau. Outre le moulin c'est tout simplement le principe des centrales hydrauliques. On utilise alors l'énergie cinétique de l'eau pour faire tourner une turbine qui entraîne un alternateur. Une évolution de ces centrales qui utilisent l'énergie de notre bonne vielle planète pour recharger les batteries (lacs de retenu) sont les centrales turbine-pompe. On utilise 2 lacs, un en hauteur et un en bas. Le jour on turbine l'eau du lac en haut pour produire de l'électricité et la nuit on pompe l'eau du bas pour "recharger" le lac du haut en utilisant l'électricité des centrales nuclèaires.
Une autre version existe et est en train de se développer avec l'air. La nuit on compresse de l'air dans des cavernes étanches (par exemple des puits de gas naturel épuisé) et le jour on utilise une turbine gas avec l'air compressé (autre avantage une grande partie des installations existent déjà et ont juste à être modifiées).
Bon, encore une fois tu as raison   , on s'éloigne du sujet (mais pas plus que certains qui donnent l'impression de régler leur comptes au lieu d'essayer de faire avancer le schmilblic   ).

 
voir le site mdi.lu. Pour l'avoir essayé au banc, ce moteur est fantastique avec un démarrage à partir de 0 tr/mn et un couple constant presque immédiatement. Merci à ces messieurs les pétroliers et autres personnes intéressées de bien vouloir laisser les initiatives aussi heureuses que celle là avancer.

non c'est un moteur hydraulique, un moteur a eau ferait subir a l'eau une transformation spécifique de nature, alors que le moteur hydraulique fonctionne avec n'importe quel fluide

 
et il le compresse comment son air, a la main ?
 
parce que c'est pas comme si ca a déja été dit, mais le rendement "compression/décompression" est largement plus mauvais que celui d'un simple moteur électrique. donc aucun avenir tout simplement, on fait déja largement mieux . Mais bon, c'est pas comme si ca avait déja été dit au moins une dizaine de fois sur ce topic.

Le tout sous le chapeautage de l'illuminati

 
C'est çà que certains n'arrivent pas a piger apparement.
L'eau n'est qu'un vecteur de l'énergie, mais pas l'origine, la source.
On utilise la gravité (barrages) la chaleur du charbon (loco) ou de l'uranium (centrale) et c'est l'eau qui permet de transformer cette chaleur en travail.
 
Le moteur à air comprimé on en parler un momment sur ce topic, c'est du vent    çà marche pas, c'est une illusion qui a commencé il y a 10 ans et toujours rien.
Ni usines, ni taxis à mexico, walou, nada.

bon j'ai parlé du moulin à eau et on en vient au moulin à vent        
 
voir dans ce forum un thème particulier "moteur à air comprimé " (discussion à l'arret)    
 
après un tour sur le site de MDI je sais toujours pas comment (vraiment) ça marche et en quoi c'est novateur, mais ça ne parait pas très professionnel et en tout cas plus près du rêve que de la réalisation industrielle (il y a un formulaire à remplir pour acheter une usine j'avais jamais vu!!!!!!     si ça vous tente!)
 
 
 

Là ou je suis pas sûr, prenons trois cas:
- un système qui, par exemple, compresse un MEGA ressort dans un véhicule grâce à un moteur electrique (à la maison) et qui utilise l'energie emmagasinée pour avancer.
- un véhicule électrique actuel, batteries au plomb (très mauvais rendement les batteries au plomb)
- un véhicule électrique nouvelle génération (nouvelles batteries au je-sais-pas-quoi) qui a un meilleur rendement que les bateries au plomb mais toujours loin de l'unité.
 
A vue de nez je suis pas sûr que le premier modèle ait le plus mauvais rendement, si il est bien construit.
(je dis ça par rapport à l'air comprimé dont je ne connais pas le rendement, qui pourrait être assimilé au premier modèle)

Par contre bien sûr au niveau du stockage il est pas au top, mais
si on fesait des recherches dans ce sens ça avancerait sûrement.

 
Stocker de l'énergie élastique, hein...
 
C'est pas que c'est une mauvaise idée, mais dis toi bien que tu n'es pas la premier à ne rien connaitre d'un domaine mais à vouloir quand même le révolutionner.
 
Mais, soit, stockons l'énergie dans un ressort.
 
Mettons qu'il est en acier. Modulue d'young 200 GPa, limite élastique L (limite au delà de laquelle il ne stocke plus l'énergie, mais se déforme irrémédiablement) 100 MPa.
 
La quantité d'énergi stockable dans un volume V d'acier vaut (je t'épargne la démonstration) : Energie=1/2*E*(E/L)*V
 
Ce qui fait, pour une tonne d'acier, 13 000 000 J
 
C'est beaucoup.
 
Maintenant, comparons cela aux quarantes litres d'essence que transporte mon réservoir :
 
E(40 L d'essence) = 1 800 000 000 J, ce qui fait environ 150 fois plus que dans une tonne d'acier. Autrement dit, pour remplacer un réservoir d'essence, il faudrait un ressort constitué de 150 tonnes d'acier.

 
t'as des données sur le rendement des batteries?
 
pour l'air comprimé on perd de l'énergie mécanique à la compression et à la détente (tranformé en chaleur voir thermodynamique ......)
 
pour le ressort outre le poids ya frottement et c'est assez rapidement impensable
 

belle démonstration, sisi
j'avais pensé à un système à inertie : deux roues d'un diamètre certain, mettons 1m40 (largeur d'une voiture), d'un poids conséquent a l'extrémité, disons 20 cm de large sur 20 cm de haut x2 (tournant en sens inverse à même vitesse pour contrer l'effet de précession en virage), lancé pendant la nuit à haute vitesse avec un système quelconque, mais je suis infoutu de calculer l'énergie stockée proprement
les anneaux d'acier font 70 kg chacun dans ces dimensions, tu peux calculer à combien elles peuvent tourner sans que les moyeux n'éclatent au premier cahot (mettons 1g), et l'énergie contenue?
 
édit - pour simplifier, et si tu veux calculer ça, prend un poids de 70 kg de volume infime au bout d'un bras cylindrique plein (ou pas) de 60 cm
l'anneau est équilibré, il suffit de répartir les contraintes sur les rayons

 
 
J'adore les problèmes à la con comme ça, je m'y colle dés que mes minots pioncent (dans une heure environ ).

A mon avis les frottements seront trop important pour faire un truc utilisable, même sur une courte durée. Sans compter l'effet gyroscope qui serait horrible.

j'ai lu ça :
 
un camion de 10 tonnes, roulant à 100 km/h, possède une énergie cinétique qui ne vaut "que" 1 kWh. Un volant d'inertie nécessitant une installation de quelques tonnes de poids permet donc de stocker quelques kWh au mieux : pas terrible