Reprise du message précédent :

Oui mais ce n'est pas tellement la question, je suis à la recherche de témoignages (positifs ou négatifs) de gens ayant expérimenté ce type de moteur.

 
Un consommable, c'est quelque chose que l'on consomme. C'est à dire que si tu as de l'eau en entrée, et de l'eau en sortie, tu n'as rien consommé, et l'eau n'est pas un consommable.
 
Par contre, si tu as de l'eau en entrée, et de l'helium+de l'oxygène en sortie, alors là oui, l'eau est un consommable (c'est un exemple). Ca s'appelle la fusion, et le gouvernement à la solde des compagnies pétrolière dépense des milliard pour le dévellopper...

 
Quelle cylindrée?
Si c'est un petit moteur, c'est normal, et même super.
Si le pantone est un trés gros moteur...

Dans le journal de F3 ce soir, témoignage d'un agriculteur roulant à 50% eau, 50% gazole.
 
Il a pas voulu citer son nom  

 
Le reportage repassera probablement sur TV5, pour les gens intéressés    
Oui probablement un moteur Pantone, l'agriculteur avait affiché l'adresse de son site
internet sur le reportage, pas eu le tps de noter.

Ah oui ca m'interesse si vous avez le site internet

ah jai fait mes recherches pour ceux que ca interesse :  
http://www.nord.france3.fr/info/13538579-fr.php
http://www.onnouscachetout.com/the [...] antone.php

le kiki peut repartir, avec un site qui prétent que le cancer est une maladie psychologique, et qu'on peut soigner le sida depuis longtemps, tout en prétendant que les aliens sont parmis nous, son indice de confiance tombe dans les abymes du mépris
 
le moteur pantone, c'est juste une injection d'eau avec l'essence. Ca n'apporte *rien*, c'est une technique qui était utilisée sur les avions de la premiere guerre mondiale...

et alors moi je trouve ca deja super bien et puis c'est tres peu connu donc ca mérite d'être signalé

NON. Ca n'apporte *RIEN*. Injecter de l'eau dans le moteur n'a JAMAIS amélioré le rendement. Ton paysan il consomme peut etre 2 fois moins, mais il a aussi 2 fois moins de puissance.

ah bon ya moins de puissance !!!!
mais ca apporte quand m^meme quelquechose => de rouler moins cher

Me semble que c'est un 1400cm3, en 4 cylindres.

 
NON !!!
 
t'es bouché a l'émeri ou fini a la pisse !!
 
je vais te donner une astuce : sur une voiture, y'a un machin qu'on appelle l'accélérateur, et qui permet de modifier la puissance demandée a son moteur. Si tu appuies moitié moins, tu consommeras moitié moins, et ca sera exactement le meme effet qu'en injectant 50% d'eau dans ton moteur

le pantone, ce n'est pas injecter de l'eau, c'est un système pour utiliser les hydrocarbures au maximum et une partie de l'énergie perdue normalement dans l'échappement, apparament ; l'eau étant plutôt un média qu'un refroidisseur et stabilisateur de pression comme il peut l'être dans les moteurs poussés
faudrait faire des essais en labo, mais à vue de nez il y aura autant d'eau à la sortie qu'a l'entrée
toujours a vue de nez, il y a probablement un poil plus de la moitié de la puissance pour une conso moitié ; même si, je pense, le rendement énergétique du carburant est meilleur (mettons 200 g/kwh au lieu de 220), le rendement en travail est _moins bon_ du fait des pertes beaucoup plus importantes (moitié moins de puissance)

le pantone c'est du vent, son "inventeur" se contente de donner un schéma, sans aucune justification théorique. D'une manière générale, toutes les "inventions" qu'on peut retrouver sur les sites comme onnouscachetout sont tout simplement bidons. C'est meme pas la peine d'aller chercher plus loin.

c'est faux, le rendement énergétique diminue quand on sous-charge un moteur, en appyuant moitié moins tu n'auras que mettons 45% de la puissance
comparer à mi-gaz n'est pas rationnel, il faut regarder la consommation spécifique : le nombre de gramme de carburant par kwh
la question de l'adéquation de l'achat d'un moteur puissant dans un véhicule constamment très sous-employé est une autre question infiniment moins technique...

euh en tous cas, vent ou pas, l'inventeur du pantone a été incarcéré fin août  

 
sauf que d'une un moteur diesel a toujours ses chambres de combustion remplies, et que de deux un moteur "pantone" qui accélere a 50% se retrouve aussi a mi-gaz
 
et si t'achetes un TDI 150, faut pas venir pleurer parce qu'il consomme en ville.

on ne peut pas dire que tu te lances dans la réfutation théorique non plus... a la différence en sa faveur que pantone et autres farfelus font réver

 
tiens donc...
 
j'entends déja les fanboys hurler au scandale politique et au complot

 
en science, on ne reve pas.
 
On théorise, et ensuite on met en application. On se contente pas de donner un pauvre schéma sans justification en claironant a tout va "si si ca marche" .
 
et j'imagine bien la tronche d'un diesel récent avec de l'eau mélangée a son carburant
 
"tiens ? Pourquoi mes injecteurs ont traversé le capot ? et pourquoi y'a un trou en droite ligne  depuis l'endroit ou y'avait l'injecteur dans mon bloc moteur ?"

ca donne pas envie de participer tu critiques tout de maniere méchante le soit disant dépoussiérant Gurumedita tion

sur un diesel il n'y a pas de perte de charge comme avec un moteur essence, mais il reste un régime de rendement maximum, en général élevé pour les diesels moderne, si tu roules en dessous (mettons 2000 tours pour un couple maxi à 4500) tu perds en rendement, même si tu récupères une partie en frottement diminués

c'est là que tu te fais avoir : pantone ne prétend pas faire de la science, au contraire
il y a une histoire d'aimant a aligner avec les poles et le champ magnétique terrestre ou un truc du genre, ce n'est manifestement pas de la science mais du délire
ce qui n'empèche que son montage fonctionne et "consomme" de l'eau
 
il est en tôle le gars?? qu'est ce qu'il a fait? pas payé la taxe tipp sur l'eau de son moteur?

 
justement ! Si c'est pour poster des liens vers onnouscachetout, abstient toi de participer et retourne propager l'obscurantisme ailleur !  
 
La derniere fois qu'un génie incompris s'est présenté, il a passé 100 pages a radoter qu'il avait inventé le moteur a rendement supérieur a 1. Avant de se faire ban parce qu'il venait polluer ce sujet. Et pourtant il était sérieux ! Et pourtant il avait laché 15.000€ pour payer son brevet!  
 
Seulement il était incapable de comprendre le sens du mot "frottements" .
 
Ton moteur pantone, c'est du pipeau. Je suis pas la pour faire réver les gens, mais bien pour leur faire mettre les pieds sur terre. L'eau, ca a un potentiel énergétique de ZERO. On ne tire PAS d'énergie a partir d'eau sauf si elle a déja emmagasiné (énergie potentielle, pour les barrages hydrauliques ou les centrales marémotrices par exemple) .Il n'y a pas d'exception a cette règle, c'est la base de la physique.  
 
Si tu récupères la chaleur des gaz d'échappements, ils s'écoulent moins vite et fond perdre beaucoup de rendement au moteur. Croire qu'en ajoutant de l'eau en entrée et en la faisant ressortir sous la meme forme on peut créer de l'énergie est aussi stupide que de prétendre avoir inventé une quelconque transformation énergétique a rendement >1 .

c'est clair ca craint pour lui

 
 
gras > et le probleme est la. Un inventeur qui ne fait pas de la science, c'est un pipeauteur. Son montage ne consomme pas d'eau : il absorbe et rejette de l'eau. L'eau n'est PAS un carburant.

ah, et si je suis cassant comme ca, c'est que ca fait 45 pages qu'on rabache encore et toujours la meme chose parce qu'il y a des ploucs qui ne prennent pas la peine de lire un minimum le sujet ...

ha oui tiens  

http://www.google.be/search?hl=fr& [...] che+Google

comme d'hab, théorie du complot
 
j'espere qu'ils vont le faire passer au crackpot lors de son proces. Mikhail au moins avait réussi un score tout a fait honorable.
 
Curieusement, la derniere ligne me choque beaucoup moins .

Et au fait, quelqu'un a-t il déjà réalisé un montage du type de ce qu'on trouve ici: http://moteuraeau.free.fr/index1.htm ?
Je précise à Gurumeditation, qui doit se retenir de balancer des trucs sur son ordi, afin qu'il m'épargne son langage fleuri qu'il peut y avoir de multiples raisons de s'interesser au sujet. Il ne faudrait pas qu'à l'inverse des afficionados d'onnouscachetout qui voient des conspirationnistes partout (en plus des petits hommes verts) il se mette à voir des frappés partout qui voudraient révolutionner le monde avec des montage de peaux de bananes et de vieux cartons.
 On peut aussi s'interesser à la "physique amusante".

y a jamais que 3 pages qu'on en parle en résumé : c'est pas parce qu'il y a de l'eau qui passe dedans et qu'il consomme moitié moins de carburant (pour moitié moins de puissance) qu'il _consomme_ réellement de l'eau
ceci sous réserve d'expérimentation sérieuse

Heum...Je ne parle pas du pantone mais du moteur à eau décrit dans le lien. Et je me fous de savoir si on doit appeler ça moteur à eau ou à électricité ou à hydrogène ou n'importe quoi d'autre, je me fous également de savoir si le rendement est bon ou pas, je veux juste savoir si ce type de montage (précisément celui là, pas le même avec une énorme batterie ou directement branché sur le secteur) fonctionne, même mal.

 
une bonne fois pour toute : l'eau a un potentiel énergétique de ZERO. Faut l'écrire en quelle langue
Il est impossible de tirer de l'énergie a partir de l'eau. Impossible, nib, nada, que dalle. Rien. C'est LA raison pour laquelle il est INUTILE de s'interesser au moteur a eau.  
 
Et non, je ne me taierais pas, si tu penses qu'un tel truc est réalisable, tu es un imbécile dénué de toute curiosité scientifique.
 
 
sinon le fonctionnement du pseudo moteur :
 
C'est tout simple, l'eau est pompée afin de remplir la chambre en maintenant le bon niveau. On fait vibrer (comme un diapason)( On peut plutôt parler ici de résonnance au niveau de la molécule) les électrodes avec une impulsion électrique de 0.5-5A qui dissocie l'eau 2(H2O) => 2H2 + O2. Quand la pression atteint environ 30-60 psi, on met le contact et en avant !( Comptez 4 bonnes ampères)
 
Plus on appuie sur la pédale, plus on envoie d'énergie aux électrodes et par conséquent plus de gaz dans les cylindres.( En fait, c'est la largeur d'impulsion du deuxième oscillateur à base de NE555, qui varie)
 
il fait vibrer l'eau. Bien. Pour ca y'a qu'un moyen, et tout le monde l'utilise régulierement: c'est comme ca que marche un four à micro onde. Vous avez déja mis un morceau de métal dans un micro onde ? non ? et bien n'essayez pas.
 
D'autre part, en faisant vibrer sa molécule, il ne la cassera pas, il la fera chauffer. Donc en gros son montage, c'est l'injection d'eau classique : on met de l'eau dans le moteur pour augmenter la compression. Mais JAMAIS il ne décomposera l'eau de cette maniere.
 
bref, cet "inventeur génial", encore un, devrait commencer par lire un bouquin de physique, et continuer par un autre de thermodynamique.

tiens, je vais continuer sur ma lancée. On m'explique comment, a partir du meme volume d'eau, il crée plus de gaz en envoyant plus d'énergie ? Balaise quand meme. Ensuite, il va falloir une pompe costaud pour atteindre "le bon niveau" (lequel ? Si c'est si simple, pourquoi ne pas en parler ?) au régime de rotation d'un moteur. Enfin, une électrolyse a 4A, il va pas créer grand chose. Quand a cette histoire de largeur d'impulsion qui varie, mais quoi
 
l'inventeur génial noie le poisson avec force mots a consonnances techniques. Pour au final réinventer l'injection d'eau.
 
Tip: le NOS, ca marche mieux, et en partie sur le meme principe. Enfin ca marche réellement. La détente du NOS refroidit énormément les conduits d'admission, ce qui permet de mettre plus de mélange gazeux dans le moteur. Arrivé a une certaine température et pression, le NOS de décompose en N2 et O2. Le N2 est un gaz neutre, ce qui augmente le taux de compression, tandis que l'O2 en surplus va permettre une combustion plus complete. Résultat: ca pousse

J'apprécie ton sens du dialogue...
Tu pourrais t'abstenir de tes commentaires sur ma curiosité, si tu préfere dis moi que je suis fainéant et que je n'ai pas pris la peine de me livrer aux calculs qui me permettraient d'arriver aux mêmes conclusions que toi, d'abord parce que je ne saurais pas les faire ensuite parce que, précisément parce que je ne saurais pas les faire, je ne saurais pas en apprecier la pertinence et l'exactitude. Raison pour laquelle je recherche des gens qui auraient essayé les montages décrits.
 

mais tu apprends ca en premiere et en terminale, c'est a dire grosso modo les 2 premieres années ou tu fais de la physique/chimie...
 
les regles sont pas compliquées : a chaque transformation, il y a des pertes, et elles sont inévitables. Si tu comprends ca, tu as tout compris .
 
on ne peut pas faire 2H2O -> 2H2 +O2 -> 2H2O comme ca. A chaque transformation du as des pertes. D'ou l'impossibilité de CREER de l'énergie. C'est tout
 
 
mon sens du dialogue s'amenuise au fur et a mesure ou je me répète, simplement. Tu aurais tapé "pantone" en recherche mot clef dans ce topic, tu aurais trouvé des réponses aimables et des démonstrations. Reste que revoir revenir les memes "révolutions" toutes les 5 pages, c'est lourd.

Il y a eu un systeme d'injection d'eau sur Caravelle qui permettait à la maniere d'un NOS une surpuissance au décollage, au prix d'une pollution/consommation énorme.
 
C'est d'ailleurs etonnant de ne pas voir ce systeme chez les Jacky'S.