Reprise du message précédent :
chronique sur france info hier à propos du sujet par un mec du cnrs, interressant à écouter
 
voici le lien : http://www.radiofrance.fr/chaines/ [...] =370001133

Ca je pigerai jamais comment on peut voyager plus facilement dans le futur que dans le passé...
On nous chie tout une pendule par rapport a la causalité et ça choque personne d'aller voir un evenement dont la cause n'a meme pas encore eu lieu Si ça c'est pas un paradoxe de causalité
J'veux bien qu'on m'explique ma connerie, ceci-dit

2 explications possibles t'ont été données: la 1ere dit que pour voyager dans le temps il faut créer une boucle temporelle, c-a-d que le voyage dans le passé ne sera pas possible au-dela de la date de creation de la machine a remonter le temps.
L'autre, c'est qu'on ne peut pas affirmer que si quelqu'un avait inventé le voyage dans le temps, il viendrait nous faire coucou et, si c'etait le cas, qui le croirait ?
Des gens qui ont affirmé venir du futur, yen a eu plus d'un je pense, et ils ont fini où d'apres toi ?
On peut tout aussi bien partir du principe que, compte tenu de la portée d'une telle decouverte, le grand public n'en aura jamais connaissance, et ça sera pas la fete du voyage dans le temps pour autant: les responsables ne deconneraient surement pas avec ça pour s'amuser a venir dire coucou...

comme on parle de remonter le temps ne parle-t-on pas aussi de se téléporter dans le temps, faudrait d'abord comprendre comment on peut se téléporter dans l'espace avant de parler de remonter le temps  

Y'a pas de paradox, tu vois un evenement dont la cause a eu lieu dans un passé dont tu n'etais pas temoin.
Tu vas dans un vaisseau spatial, tu pars de la terre, t'acceleres proche de la vitesse de la lumiere, tu decelere et tu reviens sur terre: ton voyage a pris disons 1 an, sur terre 50 ans se sont passés (principe prouvé de la relativité restreinte)
Certains evenements que tu observes maintenant sur terre ont pour cause des evenements qui se sont deroulés pendant les 50 ans ecoulés sur terre. Tu ne les a pas vu car tu etais parti, mais les 50 ans passés se sont bien deroulés sur terre.

Exacte, c'est pour cela qu'il faut des porte temporelle cree a partir d'aujourd'hui pour pouvoir dans le future revenir au temps de la creation de la porte (creation par l'acceleration). Ce que je n'ais pas compris dans le raisonnement du "voyage dans le temps" ce sont les propriétés de l'anti-matière ?
 
Quelqu'un pourrait m'éclaire un peu syouplais ?

Et finallement le temps c'est juste la lumière ?

 
C'est compris, prouvé, approuvé : cf. Relativité restreinte, va faire un tour sur wiki stp et reviens seulement après .

Ah oui voilà, je savais bien que j'avais déjà posé la question
J'avais oublié que c'est de cette maniere qu'on voyage dans le futur. En fait on ne va pas réellement dans le futur au sens où on l'entend quand on parle communément de voyage temporel (s-f). Ca revient plutot a ralentir le temps dans son propre referentiel. C'est d'ailleurs ce qui fait qu'on ne pourra jamais voir son propre futur.
Ce qui m'interpelle a chaque fois, c'est surtout que quand on parle de voyager dans le futur, j'ai automotaiquement une association d'idée débile qui se fait avec les films de sf ou le gars va voir son propre futur (ie bttf2), et où là il y a un réel paradoxe.
Merci de m'avoir recalé les idées
J'vais essayer de pas oublier cette fois

Oui en fait c'ets qu'il parle, lui-aussi, de voyage au sens s-f, type téléportation et non "changement de referentiel" (je mets entre guillemets pour eviter d'me faire taper dessus par les puristes ).
Il parle aussi, je pense, du voyage dans le passé qui, lui, en est tjr largement au stade plus que theorique.

Je peux me tromper mais d'apres ce que j'ai lu rapidement, l'anti-matiere n'a rien a voir avec le voyage dans le temps. Tu veux p-e plutot parlé de matiere noire, qui est, semblerait-il, lié d'une maniere ou d'une autre aux trous noirs.
Pour t'informer sur l'antimatière: ici et là
Pour t'informer sur la matiere noire: ici
J'ai pas le temps de lire tout ca pour l'instant, mais ça m'interesse aussi donc je serai, d'ici quelques jours, à même d'essayer de comprendre avec toi si certains points restent obscurs.

Je crois que quelqu'un avait déjà posé la question sur le topik, mais j'ai oublié la reponse
A priori le temps n'est pas lié a la lumiere, mais au déplacement physique. Le temps n'est qu'une notion qui se mesure tjr par le biais de phénomenes physique (pendule, sablier, quartz, etc). C'est de ce côté la qu'il faut creuser. Le fait que la vitesse de la lumiere ait une incidence directe sur l'ecoulement du temps est expliqué par la theorie de la relativité restreinte, qui met en evidence que la difference de vitesse entre deux referentiels entraine une difference de l'ecoulement du temps, si j'ai bien compris, et il se trouve simplement que la vitesse de la lumiere est la vitesse limite (donc un genre de limite de difference temporelle, if you will).
A confirmer, quand même, ce que je viens de dire, car j'en suis pas tout a fait sûr et j'ai p-e mélangé certaines choses.

Je parlais bien de téléportation comme ça, se dématérialiser pour réapparaitre un autre endroit
 

 
wiki peut m'expliquer ça  

Drapalisation... quand la S.F rencontre les theories scientifiques

 
Pour la téléportation type Star trek/Stargate/La mouche, il s'agit en gros d'une dématérialisation avec transmission d'une "onde énergétique" qui est rematérialisée à la fin du voyage. Tout dépend alors de la vitesse de déplacement des "ondes énergétiques". Et encore, il faut que lorsqu'on fait un voyage sous forme d'onde, on arrive avant de partir pour pouvoir faire un voyage temporel à rebours.
 
Ensuite, il existe la théorie du "pliage d'espace" où il est plus question de faire un trou dans les trois dimensions et de passer un seuil à pied.  
Dans ce cas de téléportation non plus, on arrive pas à arriver avant de partir.
 
En fait, la téléportation peut être une bonne base si on arrivait à faire voyager les ondes à rebours dans le temps. Mais le truc, c'est que la vitesse, mis à part le fait qu'elle laisse le temps s'écouler plus ou moins lentement ne permet pas d'aller à rebours. Ce n'est pas en dépassant la vitesse de la lumière qu'on arriverait avant de partir. Mais je peux me tromper en vieux partisant de Code Quantum que je suis. .

et Heisenberg empéche toute teleportation, puisqu'il faudrais connaitre avec la même précision tout les paramétres de la moindre particule afin de pouvoir les remettrent en ordre à l'arrivée

J'veux pas être pixcellisééééééééééééé !!!!

 
Heisenberg je connais pas mais je vais faire une recherche. Et pour ce qui est de l'ordre d'arrivée c'est le plus important, je n'aimerais pas que mon cerveau se retrouve à la place du pied et vice-versa (plus important mon cerveau que mon pied soit dit en passant )

heisenberg dit juste que l'on ne peux connaite précisément position ET vitesse d'une particule.^ce qui est lié a une réalité physique (dualité onde/corpuscule)  
mais rien n'empêche de dire que 2 particules sont identiques sans en connaitre toutes les données 'relativiste' (cfr particules corréllées)
il me semble d'ailleur que les test a ce sujet ont été réalisés et effectivement , une information  peut être envoyée à travers 2 particules corrélées instantanément (> vitesse lumière donc) c'est de la téléportaton ou du voyage temporel,  ;-), mais c'est limité

 
Et on ne peut rien faire contre ce type?  

 
c'est de l'abus de language que de parler de teleportation dans ce cas

oui, dans le cas que je cite, c'est une info, pas une particule, (EDIT: en plus les particules corrélées sont considérées commes étant un tout, même espacées de million de km  http://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3% [...] _quantique )
 mais c'était pour illustrer que heisenberg n'empêche en rien la téléportation : on peut imaginer un mécanisme qui par nature replace les 'briques' sans en connaitre toutes les variables
analogie foireuse, ok : pour un puzzle, par exemple, une solution c'est déterminer, ou numéroter chaque pièces pour le défaire et le reconstituer autre part, une autre par exemple s'est bêtement de le taper dans sa boite et le refaire en essayant toutes les solutions  

 
 
c'est un up a la con je sais... mais pour en avoir discute ce matin meme avec un collegue ^^
 
 
ba non mais ca te permet d'avoir des GPS precis s'ils ne prenaient pas en compte les equations qui decoulent des theories de la relativite, ba en grosso merdo pas longtemps le  positionnement deivnedrai foireux.  
 
(ba ouai les satellite vont suffisement vite pur induire une erreur sur les calculs de temps fait par les puces au sol, faut donc corriger le tout)

c'est quoi des données relativistes ? (2 électrons sont identiques, cf. statistique quantique)

non.
C'est comme si tu avais un sac avec deux boules, une boule noire et une boule rouge. Quand tu tires une boule, tu ne sais pas laquelle c'est. Un ami à toi tire la boule restante, vous vous éloignez autant que vous le voulez sans regarder les boules. Les boules sont dans une superposition quantique, un mélange de rouge et de noire.
Quand tu regardes la couleur de la boule que tu as dans la main, tu en déduis la couleur de la boule dans la main de ton ami, et cela instantanément.
 
Comme tu ne peux pas maîtriser la couleur de ta boule, tu ne peux envoyer aucune information.

Je ne vois pas trop le rapport avec le topic
Mais effectivement, si l'on ne tient pas compte de la relativité, le décalage peut être de 1 mètre toutes les heures (un truc comme, j'avais déjà fait le calcul, mais je m'en rappelle plus).

Bonjour,  
 
Je n'ai lu que la première page et un point n'a pas été abordé (si il l'a été dans les pages suivantes, veuillez m'excuser) ; si on admet qu'il est possible de voyager dans le temps (et donc de revenir dans le passé), d'ou provient la matière qui nous constitue dans le passé (le carbone, l'hydrogène, l'oxygène ...) ?
 
Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme ; j'ai du mal à imaginer des éléments sortis " de nulle part"    
 
Merci d'avance.

De l'endroit d'où elles viennent....On est au delà des lois de la Lavoisier il n'ya rien de chimique si voyage dans le temps il ya.Mais bonne question a savoir comment se comporte 2 atomes à des temps différent qui évolue dans un même espace soit c'est une catastrophe pour l'univers soit elle s'est évanouies.

il suffit de plier l'espace temps !

 
ahah ! bien vu !

Quand il est temps, c'est le moment.

pensez vous que créer une machine a voyager dans le temps si il ya une érreur on est mal et puis dans tout les cas cela ne ferais que créer un trou noir ou un mini big bang les effets pour etre désastreux et puis pourquoi voyager dans le temps autant que l'on vive au jorus le jour  (dsl pour les fautes d'hortographes je n'ai que 12 ans et comme je n'ai que 12 ans ce que j'ai dit peut-etre totalement faut mdrr réponderz svp )

Tu as 12 ans, tu as donc le temps de lire ce site pour qu'on puisse pleinement te comprendre :  
 
http://www.la-ponctuation.com/index.html
 
A la prochaine sans faute.

Hello tout le monde,
 
Chui nouveau et j'adore ce sujet...
 
En lisant le post de raphouk, je me rends compte que l'on ne s'est jamais inquiété de savoir ce qu'il se produirait après le départ d'un voyageur temporel, à court et à long terme...
 
Est-ce qu'après son départ le voyageur laissera derrière lui un simple vortex qui se refermera comme si de rien n'était, ou alors une fâcheuse brèche dans le continuum espace temps qui finira par happer la réalité que le voyageur a quittée... ?
 
Et dans le cas ou le voyageur serait parti dans le passé, mais pas le sien ( paradoxe oblige ), donc dans une réalité alternative... comment pourra-t-il exister dans cet univers qui n'est pas le sien, j'entends par là dans un univers qui ne l'a pas conçu ( un peu comme l'organisme qui réagit avec un corps étranger !)  
 
Cette dernière question est assez problématique, car mis à part le voyage dans le passé( pour lequel je suis plus que sceptique, d'ailleurs ), elle se pose inévitablement lorsque l'on parle de voyager entre les dimensions qui, à mon sens, est autrement plus probable que de remonter le temps.

 
 
Une autre question non résolue ( je ne sais pas si elle a été abordée dans le topic)
C'est bien beau de voyager dans le temps, mais il subsiste un problème de voyage dans l'espace.
En effet, entre les instants T0 ( départ) et T1 (arrivée), la "configuration" spatiale est totalement différente; La terre tourne, le système solaire se déplace, la galaxie aussi.... Si l'on omet cette composante spatiale , partant de T0 sur terre, il est fort probable de se retrouver au milieu du vide spatial (ou pire) a T1..
Si l'on pose le postulat que l'on est "attaché" a notre machine à voyager dans le temps, ceci implique pour un voyage dans le passé à "remonter" un chemin fort complexe...

Il faut obligatoirement une ancre une accroche bref un point de départ une fenêtre si vous voulez et il faut donc la creer avant même de pouvoir voyager!
Ceci explique aussi pourquoi personne ne nous a rendus encore visite car nous n'avons pas encore créer cette fenêtre en gros.. qui sera d ailleurs surement jamais créer.

Bah on peut remonter le temps, c'est pas compliques hein !
 
Il suffit de lancer un Satelite tres tres tres puissant ET tres tres tres tres loin de la terre, et de le pointer dessus pour voir ce qui s'y passe, si le Satelite est assez loin ( ultra loin hein !) et assez puissant on peut voir ce qui c'est passes il y a 200ans ou 300ans voir plus !!

Ce serait énorme! ou alors envoyer un gigantesque miroir très très très très loin et se regarder dedans

le temps qui l'image arrive tu es mort

Heu oui nos enfant nous verrons et encore mais nous on verra rien

 
Je vois pas l'intéret, étant donné qu'un tel truc, aussi loin qu'on l'envoie, ne pourra jamais voir quoi que ce soit datant d'avant son lancement.  
Donc autant filmer avec des caméras normales sur Terre et garder les films pour les générations futures, ça aura le même effet