Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1445 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  Machine à remonter le temps

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13
Page Précédente
Auteur Sujet :

Machine à remonter le temps

n°11210692
alarmclock
tzoing
Posté le 17-04-2007 à 00:12:01  profilanswer
 

Bonsoir,
 
J'ai besoin de votre aide pour résoudre un problème de logique qui m'échappe.
 
Supposons qu'un vaisseau spatial puisse stationner à un point d'observation "A" situé à 1 milliard de kilomètres de la Terre. Equipé d'un télescope adéquat, il photographie un point précis de la planète. L'image est datée par le télescope : à bord, nous sommes le 01/01/2007 à 12h00. La date exacte de l'image Terrienne capturée depuis ce téléscope ne serait pas le 01/01/2007 à 12h00. En effet, celle-ci serait biaisée par le temps que la lumière met à parcourir ce milliard de km. Ainsi, en prenant c, vitesse de la lumière=300 000 km/s, l'image observée par le télescope serait déjà vieille de 3333 secondes, soit environ 56 minutes, et correspondrait à la date Terrienne du 01/01/2007 à 11h04.
 
Supposons maintenant que ce même vaisseau parcourre 1 milliard de kilomètres supplémentaires dans la même direction, à la vitesse de 10 000 km/s, et stationne. En ignorant les temps nécessaires à son accélération et sa déccélération, il lui faudrait 28 heures pour atteindre son nouvel objectif : le point d'observation "B", situé à 2 milliards de kilomètres de la Terre. Nous sommes alors à bord le 02/01/2007 à 16h00. Le téléscope est alors braqué exactement avec le même angle que pour le premier cliché. La zone qu'il observera ne sera plus la même qu'auparavant, puisque la Terre aura eu, en 28 heures, le temps d'effectuer une légère rotation. Sur Terre, il se sera également écoulé 28h, et nous serons donc, comme à bord du vaisseau, le 02/01/2007 à 16h00. L'image capturée à ce moment précis sera vieille d'environ 1h52, correspondant à la date Terrienne du 02/01/2007 à 14h08.
 
Ce que je n'arrive pas à me représenter :  
Partant de ces résultats, si le téléscope du vaisseau était resté braqué sur la Terre (en mode vidéo) pendant le voyage séparant les deux points d'observation (28h), il aurait enregistré 28 heures d'images de la Terre. Mais là où ça commence à devenir complexe, c'est que ces 28 heures d'enregistrement vidéo correspondraient en fait à 27 heures et 4 minutes.. soit un décalage de 56 minutes entre la durée absolue de l'enregistrement, et la durée relative observable.
 
Ma question : quelle serait donc l'aspect de la vidéo enregistrée? Serait-elle semblable à un film passé en lecture arrière et en accéléré?

Message cité 1 fois
Message édité par alarmclock le 17-04-2007 à 00:23:54
mood
Publicité
Posté le 17-04-2007 à 00:12:01  profilanswer
 

n°11211327
JFKen
Un V8, une femme, une pipe
Posté le 17-04-2007 à 05:11:30  profilanswer
 

Enfoiré !  :D  Je vais cogiter tout le reste de ma nuit ! C'est malin  :pt1cable:  
 
Sérieusement, je sais pas... je cogite ...


---------------
Broadcast4Reps♥  Dreams-Cars.net | Before Black | >> Le topic du V8 <<  
n°11211329
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 17-04-2007 à 05:16:46  profilanswer
 

Phénomène connu sous le nom d'effet doppler.
 
T'as une erreur dans l'énoncé au passage: tu filmes 28h56' et non 27h04' pendant tes 28h. (mal lu, tu t'éloignes donc c'est bien 27h'04)
 
Une fréquence sonore de 1kHz émise d'un point progressant vers toi à la vitesse de 122km/h sera "compressée" et semblera être de 1.1kHz. En la faisant s'éloigner à la même vitesse, elle semblera de 900Hz. (sauf erreur dans le calcul)
 
Mieux encore, à 1220km/h on obtient une superposition des signaux, entraitant une résonnance... c'est le mur du son.
 
Ici, tu filmes du 01/01/07 12h00 au 02/01/07 16h00 ce qui s'est passé du 01/01/07 11h04 au 02/01/07 14h08, donc ralenti à 14/15e de sa vitesse réelle.
Si tu te déplaçais à la vitesse de la lumière c, tu aurais une image fixe correspondant au 01/01/07 11h04.
Si tu te déplaçais à 2c, tu verrais le temps défiler à l'envers à vitesse normale et filmerais du 01/01/07 11h04 au 31/12/06 07h04.

Message cité 2 fois
Message édité par Gigathlon le 17-04-2007 à 05:50:32
n°11211332
potemkin
Optimisateur relativiste.
Posté le 17-04-2007 à 05:26:30  profilanswer
 

Gigathlon a écrit :

Phénomène connu sous le nom d'effet doppler.
 
T'as une erreur dans l'énoncé au passage: tu filmes 28h56' et non 27h04' pendant tes 28h.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_doppler
 
 

n°11216376
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 17-04-2007 à 16:21:15  profilanswer
 

Gigathlon a écrit :

Phénomène connu sous le nom d'effet doppler.

 

T'as une erreur dans l'énoncé au passage: tu filmes 28h56' et non 27h04' pendant tes 28h. (mal lu, tu t'éloignes donc c'est bien 27h'04)

 

Une fréquence sonore de 1kHz émise d'un point progressant vers toi à la vitesse de 122km/h sera "compressée" et semblera être de 1.1kHz. En la faisant s'éloigner à la même vitesse, elle semblera de 900Hz. (sauf erreur dans le calcul)

 

Mieux encore, à 1220km/h on obtient une superposition des signaux, entraitant une résonnance... c'est le mur du son.

 

Ici, tu filmes du 01/01/07 12h00 au 02/01/07 16h00 ce qui s'est passé du 01/01/07 11h04 au 02/01/07 14h08, donc ralenti à 14/15e de sa vitesse réelle.
Si tu te déplaçais à la vitesse de la lumière c, tu aurais une image fixe correspondant au 01/01/07 11h04.
Si tu te déplaçais à 2c, tu verrais le temps défiler à l'envers à vitesse normale et filmerais du 01/01/07 11h04 au 31/12/06 07h04.

 

Enfin, ça c'est sans compter sur la relativité, car vous partez du principe que qd il s'écoule 28h pour quelqu'un dans le vaisseau, il s'écoule également 28h pour quelqu'un sur Terre, ce qui est faux.

Message cité 2 fois
Message édité par Herbert de Vaucanson le 17-04-2007 à 16:21:30

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°11219516
alarmclock
tzoing
Posté le 17-04-2007 à 21:16:22  profilanswer
 

Herbert de Vaucanson a écrit :

Enfin, ça c'est sans compter sur la relativité, car vous partez du principe que qd il s'écoule 28h pour quelqu'un dans le vaisseau, il s'écoule également 28h pour quelqu'un sur Terre, ce qui est faux.


 
pourriez-vous détailler le raisonnement?

n°11220052
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 17-04-2007 à 21:59:41  profilanswer
 

Ben c'est la théorie de la relativité:  
Le temps s'écoule différement pour une personne immobile et pour une personne en mouvement (relativement à un référentiel donné). Tu n'as jamais entendu parler de cela sur HFR en 5 ans ? Ca revient sur le tapis toutes les semaines à peu près :D
 
Tu n'as jamais entendu parler de cette histoire de jumeaux ? Si ton jumeau va faire un tour dans un vaisseau spatial à une vitesse proche de celle de la lumière, quand il reviendra sur Terre, 50 ans plus tard, pour lui, il ne se sera écoulé qu'un an (par exemple).  
 
Après si tu veux "un raisonnement" et des explication, fait une recherche sur "relativité" sur ce topic, ou regarde sur wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Relat [...] restreinte


---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°11220775
alarmclock
tzoing
Posté le 17-04-2007 à 22:50:17  profilanswer
 

Merci.  
 
C'est encore un sujet assez flou pour moi; les relations logiques qui lient ces phénomènes sont indiscutables, mais de là à les intégrer pour me les rendre évidents et intuitifs... y'a du boulot ^^

Message cité 2 fois
Message édité par alarmclock le 17-04-2007 à 22:50:58
n°11220789
le proto
Pushing the Limits
Posté le 17-04-2007 à 22:51:38  profilanswer
 

alarmclock a écrit :

Merci.  
 
C'est encore un sujet assez flou pour moi; les relations logiques qui lient ces phénomènes sont indiscutables, mais de là à les intégrer pour me les rendre évidents et intuitifs... y'a du boulot ^^


patience et longueur de temps...
:o

n°11223069
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 18-04-2007 à 09:56:32  profilanswer
 

Herbert de Vaucanson a écrit :

Après si tu veux "un raisonnement" et des explication, fait une recherche sur "relativité" sur ce topic, ou regarde sur wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Relat [...] restreinte


L'article est pas super clair pour le coup.

mood
Publicité
Posté le 18-04-2007 à 09:56:32  profilanswer
 

n°11226156
alarmclock
tzoing
Posté le 18-04-2007 à 14:47:55  profilanswer
 

Gigathlon a écrit :

L'article est pas super clair pour le coup.


 
 
voilà qui est rassurant  [:alarmclock119]

n°11226189
alarmclock
tzoing
Posté le 18-04-2007 à 14:49:43  profilanswer
 

le proto a écrit :

patience et longueur de temps...
:o


 
ne font pas le moine, merci je connais  [:alarmclock1]

n°11227241
jibril94
Posté le 18-04-2007 à 16:10:00  profilanswer
 

J'ai mal a la tete avec vos histoires...  :o  
 
Question: Ca te permettrais de savoir quelles numero vont sortir au loto...Et de les jouer avant le tirage... nen? :love:  
 
C'est génial en fait!!!! :bounce:  
 

Message cité 1 fois
Message édité par jibril94 le 18-04-2007 à 16:10:35
n°11242594
valerypeti​t
mode initiative
Posté le 19-04-2007 à 21:17:21  profilanswer
 

sa ne marche pas dans ce sens la car la lumière ne prend pas d'avance sur l'évènement
 
enfin tu comprend

n°11242890
Picking
Posté le 19-04-2007 à 21:49:03  profilanswer
 

La machine à remonter le temps est impossible, ça entrainerait des contradictions insolubles.
 
Je ne parle pas dans un contexte où il y a enregistrement vidéo, mais plutôt celui de voyager dans le passé.
 
Imaginer un type de 40 ans voyage dans son passé au point de revenir au moment de sa naissance, il régressera de 40 ans et n'aura donc plus 40 ans puisqu'il sera redevenu ce qu'il était le jour de sa naissance ; un bébé. Autrement, s'il était capable de revenir au jour de sa naissance en gardant son âge de 40 ans il se reverra bébé mais tout en étant un adulte de 40 ans ; s'il décide de tuer le bébé qu'il était il n'aurais pas pu vivre jusqu'à 40 ans et n'aurais pas pu voyager dans son passé.
 
Vrai ou faux ?  :o

n°11243082
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 19-04-2007 à 22:06:49  profilanswer
 

Picking a écrit :

La machine à remonter le temps est impossible, ça entrainerait des contradictions insolubles.

 

Je ne parle pas dans un contexte où il y a enregistrement vidéo, mais plutôt celui de voyager dans le passé.

 

Imaginer un type de 40 ans voyage dans son passé au point de revenir au moment de sa naissance, il régressera de 40 ans et n'aura donc plus 40 ans puisqu'il sera redevenu ce qu'il était le jour de sa naissance ; un bébé. Autrement, s'il était capable de revenir au jour de sa naissance en gardant son âge de 40 ans il se reverra bébé mais tout en étant un adulte de 40 ans ; s'il décide de tuer le bébé qu'il était il n'aurais pas pu vivre jusqu'à 40 ans et n'aurais pas pu voyager dans son passé.

 

Vrai ou faux ?  :o

 

Bah disons qu'en ayant cette vision, tu fais certaines hypothèses qui sont loin d'être évidentes: pourquoi partir du principe que si je tue le bébé que j'étais, alors moi, qui suis pourtant déjà né dans un passé où personne ne m'as tué, serait détruit aussi par je ne sais quelle force mystérieuse qui veillerait à ce que la logique soit respectée ? A partir du moment où tu considères que je peux physiquement être à côté de "moi petit", nous sommes alors deux personnes différentes. Si je tue le petit, je ne vois pas bien ce qu'il pourrait m'arriver ensuite.

Message cité 2 fois
Message édité par Herbert de Vaucanson le 19-04-2007 à 22:07:41

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°11243265
san_
Meurtre !
Posté le 19-04-2007 à 22:24:19  profilanswer
 

Oui, tu crées un univers parallèle ^^


---------------
Trafic de drogues peut-être, mais jamais au trafic d'armes, c'est une question d'éthique personnelle.
n°11243280
Picking
Posté le 19-04-2007 à 22:25:58  profilanswer
 

Herbert de Vaucanson a écrit :

Bah disons qu'en ayant cette vision, tu fais certaines hypothèses qui sont loin d'être évidentes: pourquoi partir du principe que si je tue le bébé que j'étais, alors moi, qui suis pourtant déjà né dans un passé où personne ne m'as tué, serait détruit aussi par je ne sais quelle force mystérieuse qui veillerait à ce que la logique soit respectée ? A partir du moment où tu considères que je peux physiquement être à côté de "moi petit", nous sommes alors deux personnes différentes. Si je tue le petit, je ne vois pas bien ce qu'il pourrait m'arriver ensuite.


 
Voilà deux personnes différentes alors que tu es une personne et non pas deux, c'est ce genre de contradiction que pourrait entrainer l'hypothèse de voyager dans le passé.
 
Sinon je pourrais partir d'un autre principe qui revient au même, au lieu de voyager dans le passé voyageons 20 ans dans le futur, on voit un arbre qui a poussé pendant ces 20 ans ensuite on revient au temps présent et on brule cet arbre. D'où vient l'arbre que l'on a vu dans le futur s'il a été brulé ?  :o  
 
 

n°11243286
MrFreeze
Don't Panic
Posté le 19-04-2007 à 22:26:40  profilanswer
 

Bah pourquoi pas, les multivers c'est aussi credible que depasser la vitesse de lumiere ou encore remonter la fleche du temps...


---------------
I have a bad feeling about this
n°11243380
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 19-04-2007 à 22:34:12  profilanswer
 

Picking a écrit :

Voilà deux personnes différentes alors que tu es une personne et non pas deux, c'est ce genre de contradiction que pourrait entrainer l'hypothèse de voyager dans le passé.


 
Ca n'est pas une contradiction, ce sont bien deux personnes différentes, avec des atomes différents, des pensées différentes...  
 

Picking a écrit :


Sinon je pourrais partir d'un autre principe qui revient au même, au lieu de voyager dans le passé voyageons 20 ans dans le futur, on voit un arbre qui a poussé pendant ces 20 ans ensuite on revient au temps présent et on brule cet arbre. D'où vient l'arbre que l'on a vu dans le futur s'il a été brulé ?  :o


 
Ok, considérons que tu peux aller dans le futur. L'arbre existe aujourd'hui. Tu vas dans le futur -> tu vois l'arbre. Tu reviens, tu brûles l'arbre, il n'existe plus. Tu vas dans le futur -> il n'y a plus d'arbre. Je ne vois aucune contradiction. La première fois, tu as été dans un futur "où tu n'avais pas cramé l'arbre", et la seconde, tu as été dans un futur "où tu avais cramé l'arbre".
 
Maintenant, je n'affirme pas que les voyages temporels sont possibles, j'explique juste pourquoi il est invalide d'avancer ces raisons pour expliquer que c'est impossible.
 


---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°11243442
san_
Meurtre !
Posté le 19-04-2007 à 22:39:05  profilanswer
 

Et c'est pour ça qu'à mon avis, envisager la possibilité d'un voyage dans le temps va de paire avec envisager l'existence de multiples (une infinité en fait) univers parallèles.


---------------
Trafic de drogues peut-être, mais jamais au trafic d'armes, c'est une question d'éthique personnelle.
n°11243450
alouwk
Ah bah ouais mais bon.
Posté le 19-04-2007 à 22:39:45  profilanswer
 

http://sfon.tv/Television/S/Sliders/Images/Sliders_Cast.jpg

 


[:bibidu]

n°11243530
MrFreeze
Don't Panic
Posté le 19-04-2007 à 22:44:43  profilanswer
 

Oui je le pense aussi, si A->B->A est possible alors B n'existe plus et A peut se projeter n'importe ou, B n'etant qu'une possibilité sur une infinité.
Celui qui a vu B fera A->B->A->X ou X represente un alternative a B.
Ainsi la fleche du temps sera respectee et meme si il modifie A cela ne changera rien à B vu que c'est du passé pour le voyageur.


Message édité par MrFreeze le 19-04-2007 à 22:46:33

---------------
I have a bad feeling about this
n°11243554
roscocoltr​an
L'enfer c'est les utilisateurs
Posté le 19-04-2007 à 22:46:12  profilanswer
 

alarmclock a écrit :


 
Ma question : quelle serait donc l'aspect de la vidéo enregistrée? Serait-elle semblable à un film passé en lecture arrière et en accéléré?


 
sans lire le reste, je dirais que tu vois un film qui tourne à:
 
(c-vitesse du vaisseau/c) * vitesse normale


---------------
"Your god is too small", Giordano Bruno, 1548 - 1600
n°11243556
Picking
Posté le 19-04-2007 à 22:46:21  profilanswer
 

Herbert de Vaucanson a écrit :

Ca n'est pas une contradiction, ce sont bien deux personnes différentes, avec des atomes différents, des pensées différentes...

Ce ne serait pas un voyage dans le passé dans ce cas, puisque i;l y aurai 2 personnes différente et l'autre personne étant bébé ne serait forcément pas toi (à moins que tu considère que tu puisse te reproduire infiniment en remonter le passé infiniment de fois , c'est un voyage virtuel tu parle là et non pas un véritable voyage dans le temps)
 

Herbert de Vaucanson a écrit :

Ok, considérons que tu peux aller dans le futur. L'arbre existe aujourd'hui. Tu vas dans le futur -> tu vois l'arbre. Tu reviens, tu brûles l'arbre, il n'existe plus. Tu vas dans le futur -> il n'y a plus d'arbre. Je ne vois aucune contradiction. La première fois, tu as été dans un futur "où tu n'avais pas cramé l'arbre", et la seconde, tu as été dans un futur "où tu avais cramé l'arbre".
 
Maintenant, je n'affirme pas que les voyages temporels sont possibles, j'explique juste pourquoi il est invalide d'avancer ces raisons pour expliquer que c'est impossible.


 
Non ce que tu dis là c'est comme admettre que tu peux modifier à volonté le destin à chaque fois que tu retourne dans le futur (ou le passé), il n'y a pas  une pluralité de futur ou pluralité de passé (sinon faudrait conclure qu'il existe aussi plusieurs moment présent donc plusieurs existence de temps au même moment)

Message cité 1 fois
Message édité par Picking le 19-04-2007 à 22:47:52
n°11243708
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 19-04-2007 à 22:56:29  profilanswer
 

Picking a écrit :

Ce ne serait pas un voyage dans le passé dans ce cas, puisque i;l y aurai 2 personnes différente et l'autre personne étant bébé ne serait forcément pas toi (à moins que tu considère que tu puisse te reproduire infiniment en remonter le passé infiniment de fois , c'est un voyage virtuel tu parle là et non pas un véritable voyage dans le temps)

 

Je ne comprends pas la façon dont tu vois ce que devrait être "un voyage dans le temps". Autrement dit, peux tu expliquer en quoi le fait qu'il y ait deux personnes différentes implique que ce ne serait pas "un voyage dans le passé" ?

 
Picking a écrit :


 il n'y a pas  une pluralité de futur ou pluralité de passé (sinon faudrait conclure qu'il existe aussi plusieurs moment présent donc plusieurs existence de temps au même moment)

 

Ah, et pourquoi ça ? C'est de là que nos avis divergent:

 

Toi tu dis: "comme il n'y a pas pluralité des futurs (il y a un "destin" donc), alors voyager dans le passé est impossible parce que paradoxe...".
Moi je dis: "dans un monde admettant une "pluralité des futurs", il n'y a plus de paradoxe".

 

Bref, toi tu affirmes qq chose qui est loin d'être évident (que nous sommes dans un monde "à destin" et futur unique), et tu te sers ensuite de cette affirmation pour prouver l'impossibilité des voyages temporels, tu vois où est le biais dans le raisonnement ?

 

Message cité 1 fois
Message édité par Herbert de Vaucanson le 19-04-2007 à 22:58:26

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°11243853
Picking
Posté le 19-04-2007 à 23:05:55  profilanswer
 

Herbert de Vaucanson a écrit :

Ah, et pourquoi ça ? C'est de là que nos avis divergent:
 
Toi tu dis: "comme il n'y a pas pluralité des futurs (il y a un "destin" donc), alors voyager dans le passé est impossible parce que paradoxe...".
Moi je dis: "dans un monde admettant une "pluralité des futurs", il n'y a plus de paradoxe".
 
Bref, toi tu affirmes qq chose qui est loin d'être évident (que nous sommes dans un monde "à destin" et futur unique), et tu te sers ensuite de cette affirmation pour prouver l'impossibilité des voyages temporels, tu vois où est le biais dans le raisonnement ?


 
Loin d'être évidence ça va pas, c'est la seule évidence admise jusqu'à présent, tout le coté historique de l'humanité na va pas changer sous prétexte que la machine à remonter le temps a permis de changer le cours du destin de l'humanité basé sur une simple hypthèse qui ne tient pas la route  :pt1cable:

n°11243900
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 19-04-2007 à 23:08:38  profilanswer
 

Picking a écrit :

Loin d'être évidence ça va pas, c'est la seule évidence admise jusqu'à présent, tout le coté historique de l'humanité na va pas changer sous prétexte que la machine à remonter le temps a permis de changer le cours du destin de l'humanité basé sur une simple hypthèse qui ne tient pas la route  :pt1cable:

 

Je pense que tu ne vois pas vraiment ce que ça implique (ça n'implique nullement ce que tu dis à propos de changer l'histoire de l'humanité), car tu n'arrives pas à concevoir ce qu'est un voyage dans le temps dans un monde qui ne soit pas "à destin unique".

 

Et non, ce n'est pas la seule évidence admise jusqu'à présent, ni même "une évidence admise".

Message cité 2 fois
Message édité par Herbert de Vaucanson le 19-04-2007 à 23:10:14

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°11243932
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 19-04-2007 à 23:10:45  profilanswer
 

Le passé est unique, le futur est par contre par définition multiple, car dépendant d'évènements futurs.
 
Par contre tout ça c'est à supposer qu'il n'existe bien que 4 dimensions... (la 4e étant le temps)
 
Le problème, c'est que supposer le voyage dans le temps possible c'est admettre l'existence d'une infinité de mondes parallèles et donc d'autres dimensions, ce qui dans l'exemple est déclanché par la destruction de l'arbre c'est la création d'une branche parallèle au futur initialement observé.


Message édité par Gigathlon le 19-04-2007 à 23:14:09
n°11243942
roscocoltr​an
L'enfer c'est les utilisateurs
Posté le 19-04-2007 à 23:11:19  profilanswer
 

alarmclock a écrit :

Merci.  
 
C'est encore un sujet assez flou pour moi; les relations logiques qui lient ces phénomènes sont indiscutables, mais de là à les intégrer pour me les rendre évidents et intuitifs... y'a du boulot ^^


 
il faut un accélerateur de particule pour mettre en évidence le phénomène, c'est pas intuitif.


---------------
"Your god is too small", Giordano Bruno, 1548 - 1600
n°11243978
Picking
Posté le 19-04-2007 à 23:13:08  profilanswer
 

Herbert de Vaucanson a écrit :

Je pense que tu ne vois pas vraiment ce que ça implique (ça n'implique nullement ce que tu dis à propos de changer l'histoire de l'humanité), car tu n'arrives pas à concevoir ce qu'est un voyage dans le temps dans un monde qui ne soit pas "à destin unique".


 
Voyage dans le temps je ne le conçoit pas en terme virtuel, quand je parle de voyager dans le temps je parle de voyager à une époque où ont peut interagir avec les choses de cette époque et par conséquent influe sur le reste.... "la théorie du chaos" en quelque sorte

n°11244043
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 19-04-2007 à 23:16:54  profilanswer
 

Picking a écrit :

Voyage dans le temps je ne le conçoit pas en terme virtuel, quand je parle de voyager dans le temps je parle de voyager à une époque où ont peut interagir avec les choses de cette époque et par conséquent influe sur le reste.... "la théorie du chaos" en quelque sorte

 

Oui, c'est bien de ce type de voyage temporel dont on parle. Et je ne vois toujours pas ton objection: pourquoi le fait que je cotoie "moi petit" implique que ce ne serait pas un vrai "voyage dans le passé" (dans un monde qui ne soit pas "à destin unique" ) ?

Message cité 1 fois
Message édité par Herbert de Vaucanson le 19-04-2007 à 23:17:55

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°11244144
Picking
Posté le 19-04-2007 à 23:26:44  profilanswer
 

Herbert de Vaucanson a écrit :

Oui, c'est bien de ce type de voyage temporel dont on parle. Et je ne vois toujours pas ton objection: pourquoi le fait que je cotoie "moi petit" implique que ce ne serait pas un vrai "voyage dans le passé" ?


Parce qu'avec ton exemple d'être en présence de ton "moi petit" ça signifierait que toi étant petit tu était en présence d'un autre qui est toi-même dans le futur (agé de 40 ans dans le cas de mon exemple), donc tu serais deux créatures et non plus une seule créature...quand tu grandirais tu t'apercevrais que tu ressemble de plus en plus à l'homme qui te regardait à ta naissance (à supposer que tu ai bonne mémoire pour te souvenir qu'il s'agit de toi.).

 

Si cette machine à remonter le temps devait exister dans le futur ne pense tu pas que ça ferait longtemps qu'on en aurait beaucoup d'indice aujourd'hui ...on aurait plusieurs clone de soi

Message cité 2 fois
Message édité par Picking le 19-04-2007 à 23:28:42
n°11244224
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 19-04-2007 à 23:34:08  profilanswer
 

Picking a écrit :

Parce qu'avec ton exemple d'être en présence de ton "moi petit" ça signifierait que toi étant petit tu était en présence d'un autre qui est toi-même dans le futur (agé de 40 ans dans le cas de mon exemple), donc tu serais deux créatures et non plus une seule créature...quand tu grandirais tu t'apercevrais que tu ressemble de plus en plus à l'homme qui te regardait à ta naissance (à supposer que tu ai bonne mémoire pour te souvenir qu'il s'agit de toi.).

 

Bah oui, mais en quoi est ce un pb ? Je ne vois pas en quoi c'est génant. Et surtout je ne vois pas en quoi cela interdit la possibilité même de faire un voyage dans le passé [:spamafote]

 

Je reprécise que je n'ai aucune opinion particulière sur ce sujet, et que je relevais juste une erreur de raisonnement.

Message cité 1 fois
Message édité par Herbert de Vaucanson le 19-04-2007 à 23:35:12

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°11244412
Picking
Posté le 19-04-2007 à 23:52:24  profilanswer
 

Herbert de Vaucanson a écrit :

Bah oui, mais en quoi est ce un pb ? Je ne vois pas en quoi c'est génant. Et surtout je ne vois pas en quoi cela interdit la possibilité même de faire un voyage dans le passé [:spamafote]
 
Je reprécise que je n'ai aucune opinion particulière sur ce sujet, et que je relevais juste une erreur de raisonnement.


 
C'est pas un raisonnement mais une contradiction insoluble. Si nous acceptons que l'on puisse être soi-même deux créatures en remontant dans notre passé faut forcément qu'il y ait une copie conforme de nos parents. Tu rencontre donc tes parents le jour de ta naissance sauf que là tu as le même âge qu'eux (ou plus vieux qu'eux  :lol: ) et là tes parents te voit grandir et constate après avoir atteint le même âge que tu es identique à celui qui t'a rendu visite (qui est nul autre que toi-même venu du futur  :lol:  :D ) ...et si toi venu du futur tu meurs dans le passé à la vue de tes parents toi étant petit tu va mourir de la même manière (puisque c'est ton passé qui se reproduit dans le futur...autant dire que tu a plusieurs vie et wque toutes tes vies peuvent se retrouver au même moment  :lol:  :lol:  :lol: )

n°11244599
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 20-04-2007 à 00:16:44  profilanswer
 

Picking a écrit :

C'est pas un raisonnement mais une contradiction insoluble. Si nous acceptons que l'on puisse être soi-même deux créatures en remontant dans notre passé faut forcément qu'il y ait une copie conforme de nos parents. Tu rencontre donc tes parents le jour de ta naissance sauf que là tu as le même âge qu'eux (ou plus vieux qu'eux  :lol: ) et là tes parents te voit grandir et constate après avoir atteint le même âge que tu es identique à celui qui t'a rendu visite (qui est nul autre que toi-même venu du futur  :lol:  :D ) ...

 

Bah oui, mais je ne vois toujours pas où c'est problématique... Tu pourrais l'expliquer ? En quoi est ce un pb que mes parents constatent que j'étais un visiteur du futur ???

 
Picking a écrit :


et si toi venu du futur tu meurs dans le passé à la vue de tes parents toi étant petit tu va mourir de la même manière (puisque c'est ton passé qui se reproduit dans le futur...autant dire que tu a plusieurs vie et wque toutes tes vies peuvent se retrouver au même moment  :lol:  :lol:  :lol: )

 

Non, pas du tout, pourquoi le "moi petit" partirait aussi dans le passé à l'âge où je l'ai fait, alors qu'il n'a pas eu le même vécu que moi ? Je crois que tu restes toujours dans un mode "en boucle", bref dans ce qu'on a appelé un monde "à destin"...

Message cité 1 fois
Message édité par Herbert de Vaucanson le 20-04-2007 à 00:16:58

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°11244627
Picking
Posté le 20-04-2007 à 00:20:59  profilanswer
 

Herbert de Vaucanson a écrit :

Bah oui, mais je ne vois toujours pas où c'est problématique... Tu pourrais l'expliquer ? En quoi est ce un pb que mes parents constatent que j'étais un visiteur du futur ???
 
 
 
Non, pas du tout, pourquoi le "moi petit" partirait aussi dans le passé à l'âge où je l'ai fait, alors qu'il n'a pas eu le même vécu que moi ? Je crois que tu restes toujours dans un mode "en boucle", bref dans ce qu'on a appelé un monde "à destin"...


Donc pour toi on peut modifier le passé ...donc jetons nos livres d'histoire parce qu'à tout moment on pourrait le modifier avec la machine à remonter le temps  :lol:

n°11244774
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 20-04-2007 à 00:41:26  profilanswer
 

Picking a écrit :

Donc pour toi on peut modifier le passé ...donc jetons nos livres d'histoire parce qu'à tout moment on pourrait le modifier avec la machine à remonter le temps  :lol:


 
Je vais rerépondre la même chose que plus haut:

Herbert de Vaucanson a écrit :

Je pense que tu ne vois pas vraiment ce que ça implique (ça n'implique nullement ce que tu dis à propos de changer l'histoire de l'humanité), car tu n'arrives pas à concevoir ce qu'est un voyage dans le temps dans un monde qui ne soit pas "à destin unique".


 
Car évidemment, il n'est pas question de "changer" le passé de qui que ce soit, ça n'a pas de sens (rappelle toi: plusieurs futurs, pas de "destin unique"...). Ce que je dis n'implique nullement ça, a aucun moment ;)


---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°11245124
Picking
Posté le 20-04-2007 à 01:36:55  profilanswer
 

Herbert de Vaucanson a écrit :

Car évidemment, il n'est pas question de "changer" le passé de qui que ce soit, ça n'a pas de sens (rappelle toi: plusieurs futurs, pas de "destin unique"...). Ce que je dis n'implique nullement ça, a aucun moment ;)

Ça n'a pas de sens ce que tu dis, tu pars dans tout les sens ;relis toi tu met en contradiction toi-même tout un tas de notion et j'ai pas dit qu'il est question de changer le passé de qui que ce soit, mais simplement que si on admet l"hypothèse absurde de voyager dans le passé on doit admettre que ça implique forcément la possibilité de changer le cours du destin ayant des conséquences dans le présent et le futur.
 
Bien plus mais par l'absurde ça voudrait dire aussi qu'il serait possible de voyager à une époque antérieure à notre naissance ce qui est encore d'une contradiction insolubles.
 
Exister à une époque antérieure à notre naissance en remontant le temps, nous sommes donc  des immortels puisqu'il nous suffit de voyager constamment dans le temps pour demeurer vivant au risque de se retrouver avec plusieurs copie de soi-même à tous les âges, un type pourrait faire l'histoire de l'humanité à lui seul en voyageant ainsi [:azylum]
 
Et puis  "plusieurs futurs, pas de "destin unique" je n'ai pas dit ça, c'est toi qui disserte sur ça et encore là plusieurs futurs signifie plusieurs passé puisque c'est par ce qui s'est passé qu'on a aboutit à ce que l'on connait actuellement (moment présent) et ce que l'on fait actuellement (moment présent) a des conséquences pour le futur   :p  
 
 ;)  
 

n°11245153
Picking
Posté le 20-04-2007 à 01:43:48  profilanswer
 

Et je rajoute qu'adhérer à la machine à remonter le temps c'est grandement moins concevable que le mouvement perpétuel de la nature  :o

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  Machine à remonter le temps

 

Sujets relatifs
notice machine a coudre singer 5805CMegane RS DCi: dans l'ère du temps ou hérésie ? Diesel Powa !
Sur lequel de vos loisirs Internet a t'il pris du temps?comment connaitre les routes praticables par temps de neige?
[Données sources] temps de communications téléphoniquesscooter yiben, 4 temps, de 2006. bas prix
Machine à voter électronique en France : Fraude possible ? Réagissons!au coeur du temps [topic nostalgie]
|Grammaire] Expression du temps : prochain ou pas ?Machine à remonter le temps
Plus de sujets relatifs à : Machine à remonter le temps


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR