Tout simplement parce que pour éviter de trop faire diverger la conversation vers des considérations hautement spéculatives, et pour résoudre le point bloquant avec Picking, je m'efforce de me concentrer sur l'explication du "pourquoi conceptualiser des Univers multiples permet de sortir du paradoxe et d'invalider ce contre-argument à la possibilité des voyages dans le temps", et je me limite uniquement à cela pour l'instant. Bref, chaque chose en son temps: on résoud les points bloquants dans une discussion un par un, sinon, c'est le Bronx

"Si l'Univers est né du big bang...

Univers n'est pas né du Big Bang, mais il mourra par Big Bang !!!!!!!!!!

Ben je trouve que le concept des Univers multiples est boiteux, ça pose plus de problème qu'il n'en résout et notamment celui-ci

Et quant à la mécanique quantique j'y connais rien ;  la mécanique quantique s'appuie sur des postulats et des axiomes tel que celui des mondes multiples d'Everett. Malgré le fait que la mécanique quantique n'a pas encore été prouvé par la théorie, les  résultats expérimentaux ne l'a pas encore prit en défaut.

Pour les anglophones, ya une interview qui m'a parru pas mal ici.
Il parle, entre autres, des trous de ver.

La mécanique quantique ne s'appuie pas sur les mondes multiples d'Evrett, mais ils découlent naturellement de la MQ. Et sinon, tu te trompes: la MQ a été prouvée par l'expérience (j'imagine que c'était un nouveau lapsus qd tu disais "pas encore prouvée par la théorie" ), c'est même la théorie physique dont la validité a été prouvée expérimentalement avec la plus grande précision, et c'est aussi une des théories physiques les plus fondamentales, puisqu'elle décrit le comportement des particules élémentaires.

En effet elle découle de la MQ puisque la théorie n'existait pas avant la MQ.

Et pour ce qui est de prouver par la théorie, je parlais bien de théorie sans les expérimentations.

"Bah, as tu conscience que ça ne veut rien dire, "Une théorie prouvée par la théorie" ? Un théorie est confrontée à l'expérimentation, mais pas à elle-même.  

Je n'arrive pas à ouvrir ton lien, mais l'expérience de Philadelphie, Montauk et tout ça, c'est de la mythologie de SQFP à classer avec l'Atlantide, Roswell & cie

La mécanique quantique ne s'appuie pas sur les mondes multiples d'Evrett, mais ils découlent naturellement de la MQ. Et sinon, tu te trompes: la MQ a été prouvée par l'expérience (j'imagine que c'était un nouveau lapsus qd tu disais "pas encore prouvée par la théorie" ), c'est même la théorie physique dont la validité a été prouvée expérimentalement avec la plus grande précision, et c'est aussi une des théories physiques les plus fondamentales, puisqu'elle décrit le comportement des particules élémentaires.

Bon finalement, quelqu'un avait mentionné le trou de ver et j'ai fait une recherche pour savoir ce que c'était (mon imagination aidant me le faisait voir comme un tunnel genre vortex) et j'ai enfin un résumé ici qui parle du paradoxe du grand-père, des mondes parallèles et tout
 
[quote]Si le voyage dans le temps est possible, pourquoi nos descendants, qui doivent certainement maîtriser cette technologie ne nous rendent-ils pas visite? Tout simplement parce que notre boucle temporelle n%u2019existe pas encore. Les entrées et les sorties dans le temps ne pourront se faire que lorsque le futur inventeur fabriquera la "machine à voyager dans le temps".

Alors là je t'avouerai que j'ai pas saisi le truc... si le voyage dans le temps était maîtrisé dans le futur, la "boucle temporelle" existerait obligatoirement, notamment pour des raisons d'observations historiques.

Si le voyage dans le temps était maîtrisé dans le futur, la "boucle temporelle" existerait obligatoirement,

Tu n'as pas compris l'argument des univers parallèles ?

Et puis, on ne peut pas affirmer que nos descendants ne nous rendent pas visite.

Bien sûr, mais qu'est ce qui te fait affirmer que nos descendants ne nous rendent pas visite ?
 
(Là encore hein, je ne crois pas en cela, je contredis juste l'argument logique qui consiste à dire "si c'était possible il seraient déjà venus", et qui rajoute implicitement, et c'est là où ça coince: "et s'ils étaient venus, nous le saurions" ).

Sympa ce topic, mais ya des points que j'arrive pas a bien suivre... bref...
 
Tout ca juste pour dire une seule chose que ce topic démontre: les physiciens sont des insomniaques

chui pas physicien et je ne suis pas insomniaque non plus : c'est pas parce qu'il est 2 heure et demi du mate chez vous que c'est la même heure pour nous ; il est actuellement 20::30 heure chez nous et nous voyageons dans le futur chez vous  

Tu n'as pas compris l'argument des univers parallèles ?
 
Et puis, on ne peut pas affirmer que nos descendants ne nous rendent pas visite.

Simplement, je considère cette vision de la boucle temporelle comme étant inexacte à cause du problème de cohérence que ça pose...
 
Tu prends Terminator par exemple: le futur ne prend pas la même direction, cependant le futur initial existe bien -> mondes multiples.

Simplement, je considère cette vision de la boucle temporelle comme étant inexacte à cause du problème de cohérence que ça pose...
 
Tu prends Terminator par exemple: le futur ne prend pas la même direction, cependant le futur initial existe bien -> mondes multiples.

Il existerait des dimensions où je n'ai pas accumulé les boulettes dans mes parties d'échecs contre Herbert

C'est comme ça que je le perçois selon ce qui est expliqué, non seulement à chaque instant une infinité d'univers parallèles peut être créé, mais aussi à chaque instant de chacun de ces univers peut à leurs tours créer une infinité d'autres univers parallèles...ça devient une progression exponentielle   ...et si c'est acceptable du point de vue conceptuel je vois pas comment ça peut être valide sinon de se retrouver dans une infinité de réalité

Je n'ai pas compris si tu étais en train de dire que tu étais d'accord avec moi ou pas d'accord.

Si du point de vue conception c'est en accord avec ce que tu crois, quelle importance ?

J'pense que ça veut simplement dire qu'il a pas compris où tu voulais en venir, justement

je suis certain que dans d'autres univers il a compris  

Ben quoi. Il n'y a aucun prob conceptuel, même la théorie MWI me donne raison  

Avant de dire ce que je vais dire, je dois affirmer que je crois en la théorie du voyage dans le temps.
 
Toutefois : si le voyage dans le temps était possible, en admettant qu'il existe une infinité d'univers parallèle (à chaque fois que l'on retourne dans le temps on en crée logiquement un nouveau), comment se fait-il que personne ne soit encore revenu à notre ère, je veux dire "aujourd'hui" (pour nous) ? En effet si l'on peut remonter le temps il est probabilitistiquement impossible que personne du futur ne soit revenu nous dire coucou dans notre espace temps, du moins si l'on admet dès le départ que dans notre futur (peu importe le nombre d'années) on trouverait un moyen de voyager dans le temps.
 
Voilà, ca me parait être la faille du raisonnement. A moins que nous vivions dans un espace temps unique dans lequel personne (du futur) n'est jamais venu et ne viendra jamais, mais alors comment est ce possible et pourquoi !

Avant de dire ce que je vais dire, je dois affirmer que je crois en la théorie du voyage dans le temps.
 
Toutefois : si le voyage dans le temps était possible, en admettant qu'il existe une infinité d'univers parallèle (à chaque fois que l'on retourne dans le temps on en crée logiquement un nouveau), comment se fait-il que personne ne soit encore revenu à notre ère, je veux dire "aujourd'hui" (pour nous) ? En effet si l'on peut remonter le temps il est probabilitistiquement impossible que personne du futur ne soit revenu nous dire coucou dans notre espace temps, du moins si l'on admet dès le départ que dans notre futur (peu importe le nombre d'années) on trouverait un moyen de voyager dans le temps.
 
Voilà, ca me parait être la faille du raisonnement. A moins que nous vivions dans un espace temps unique dans lequel personne (du futur) n'est jamais venu et ne viendra jamais, mais alors comment est ce possible et pourquoi !

Avant de dire ce que je vais dire, je dois affirmer que je crois en la théorie du voyage dans le temps.
 
Toutefois : si le voyage dans le temps était possible, en admettant qu'il existe une infinité d'univers parallèle (à chaque fois que l'on retourne dans le temps on en crée logiquement un nouveau), comment se fait-il que personne ne soit encore revenu à notre ère, je veux dire "aujourd'hui" (pour nous) ? En effet si l'on peut remonter le temps il est probabilitistiquement impossible que personne du futur ne soit revenu nous dire coucou dans notre espace temps, du moins si l'on admet dès le départ que dans notre futur (peu importe le nombre d'années) on trouverait un moyen de voyager dans le temps.
 
Voilà, ca me parait être la faille du raisonnement. A moins que nous vivions dans un espace temps unique dans lequel personne (du futur) n'est jamais venu et ne viendra jamais, mais alors comment est ce possible et pourquoi !