Reprise du message précédent :

C'est ce qui donne tout son sens à l'intuition.

 
Il était intelligent en terme de logique et mathématique mais l'intelligence émotionnelle / spirituelle n'était pas là. E Klein le dit très bien, la conclusion de son livre à la fin sur Dieu ne peut pas être traitée avec une telle désinvolture et vérité toute faite.

Ni avec certitude  

Je le fais "à la wikipedia" puisque tu ne cherches pas à discuter :
 

Donc des problèmes qui n'ont aucune existence materielle    
 

Ca s'appelle la drogue  
 

Exemple ?  
 

T'en parleras à tes potes homophobes de la manif pour tous

Quand tu cites Wikipedia sur des sujets aussi tendancieux, je te suggère de lire la section "Talk" qui te donnera un bon aperçu critique de ce qui est rapporté.
 

Mais qui a dit/fait ça ?
Cette phrase est un condensé de procès d'intention...

Topic Bogdanov

C'est quand même super reducteur de dire ça.

Normal, je suis réductionniste
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9ductionnisme

Un topic ou un pseudo (qui prétend être eux) se fait défoncer : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 566_56.htm

Y a aussi un topic qui recense toutes leurs "arnaques": https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 2919_1.htm

 
Il n'est pas nécessaire d'être "matériel" pour exister. Exemple: Les abstractions, les structures mathématiques, i.e. l'information en général, qu'on peut appeler le "spirituel" ou l'esprit.
 
 

 
Les abstractions et les structures mathématiques sont des découvertes de l'esprit humain qui lui a besoin de son support physique logé dans notre cerveau.  
Il ne peut y avoir d'esprit humain qui flotte dans le vide, inutile.

Les structures mathématiques n'ont pas besoin de l'esprit humain pour exister.
 

 
Source:  http://www.meta-noia.org/Bulle%202 [...] e%20II.pdf

Si, si ça réponds à la question mais tu n'as pas encore fait le lien.
Aussi je vais te poser une question.
On va ou avec un système non intelligent éternel ?

 
 
 
C'est bien ce que je disais, la réalité mathématique existe sans nous, mais elle fut quand même découverte par l'esprit humain qui lui ne peut pas exister sans support physique.

L'existence des nombres et, à titre plus général, des concepts mathématiques, est justement un sujet de débat important en philosophie (non tranché chez les spécialistes). Aujourd'hui, je crois même que le platonisme/platonisme que tu incarnes n'a pas vraiment le vent en poupe. Mais tu dois être au dessus de ces contingences avec ta "conviction".

On va là où le hasard nous mène. Comme la vie sur Terre par exemple.

 
Mais pourquoi aller quelque part dans l'invisible ?
Nous sommes sur terre, individuellement pour quelques dizaines d'années et c'est à nous-même de diriger notre vie dans la direction que l'on veut. L'univers éternel n'a pas besoin d'être intelligent, et il existera toujours, même après la disparition inévitable de notre espèce. L'univers étant infini il y aura toujours d'autres espèces dont quelques-unes pourraient même nous ressembler plus ou moins, accidentellement selon le hasard qui comme l'univers tourne sans fin.
C'est comme ça.  

 
Encore des conneries. L'information possède toujours un support physique, matériel et mesurable : photon, spin d'électron, charge électrique d'un neurone, etc.
 
Ca a l'air "spirituel" pour toi parce que tu ne comprend rien à la science.

"esprit [...] créateur et gouverneur du domaine de la matière"
 
C'est un cerveau lent, alors, à voir le putain de temps que ça met à se former et à s'organiser en un truc un peu plus intéressant qu'une bouillie de molécules déstructurées.

 
Plus pertinent pour parler d’immatérialité, c'est la gravité. On en observe tous la conséquence mais elle reste totalement mystérieuse et invisible (le graviton n'existe pas).

Lol. Le boson de Higgs, la relativité générale, comment on peut dire que la gravité est totalement mystérieuse et invisible ?  

 
La réalité fondamentale de la nature c'est l'énergie et l'information. La matière c'est de l'illusion, ce sont des structures lacunaires c'est à dire composé essentiellement de vide, un atome c'est 99.99% de vide. Voir le monde de manière matérialiste c'est devenue dépassé et has been, la physique moderne parle d'ailleurs d’énergie, d'information, de cordes. Ces 99.999999999% de vide, ça ne signifie pas rien, ça signifie que la science n'est pas capable d’interpréter l’information utile qui existe dans ce -vide-.
 
L'Univers est esprit, cad énergie et information, et l'esprit gouverne la matière.

 
Tu es HS ça n'a rien à voir.

C'est du charabia. Ca ne veut rien dire. En quoi l'énergie serait esprit ? C'est de la physique pure l'énergie, on l'étudie, on la manipule.

C'est quoi ton argument ? Qu'on a jamais observe le graviton, parce qu'on est limité techniquement ? Comme toutes ce particules qu'on a déduites et qu'on a ensuite observée par l’expérience quand on a eu les moyens de les faire ?

 
Lis et renseigne toi.  
 
Le graviton ne doit pas être confondu avec le boson de Higgs : le premier a été postulé par la théorie quantique de Bluck pour expliquer la propagation spatiale de la gravitation, tandis que le second apparait dans le modèle standard (lequel s'appuie notamment sur la théorie quantique, mais aussi sur la relativité restreinte) pour expliquer les fondements des effets gravitationnels, à travers la masse des particules.

Malgré de nombreuses tentatives, le graviton n'a été ni observé, ni même théoriquement bien cerné. À ce jour, toutes les tentatives de créer une théorie simple de la gravité quantique ont échoué.

Ou ai-je dis que le boson de Higgs était le graviton ?    
 
Réponds plutôt à mes questions au lieu de les ignorer systématiquement  

Ce qu'on n'arrive pas à théoriser est forcément magique ? Il y 500 ans on ne comprenait pas les aurores boréales, donc elles sont magiques ?

 
Ma théorie c'est qu'il y a des forces, de l'énergie qui peuvent se propager sans support matériel.
 
Il y a peut etre une nouvelle physique à inventer ici, une physique des champs sans particule.

Quel type de force, d'énergie ? Des choses que l'on pourrait expérimenter ?

 
Mystères... malgré mes intuitions je ne suis pas devin...  

Oui donc c'est aussi crédible que mon intuition du lapin rose sous ta chaise quand personne ne regarde.

LOL, elle est tellement "mystérieuse" qu'on est capable de la vérifier à 10^-14 de précision  
On est capable de faire des prédictions avec la RG que ta religion est incapable de faire.

Et hop, encore en train de vénérer le dieu des lacunes : "on sait pas donc c'est dieu"

T'as fini ton canon Marcel, tu déconnes là...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Microscope_(satellite)
 
Donc arrête de dire que la gravité est "mystérieuse". Elle n'est mystérieuse que pour toi car tu ne connais rien de la science.