|
Auteur | Sujet : Y a-t-il un grand architecte dans l'univers ? |
---|
![]() Publicité | Posté le 10-05-2011 à 17:51:27 ![]() ![]() |
Maouuu | ça alors, la physique quantique et la physique relativiste sont enseignés en école d'architecture ? |
Profil supprimé | Posté le 10-05-2011 à 18:06:12 ![]()
|
gilou ModérateurModzilla |
Tu as peut être oublié de préciser qu'il répond non à la question-titre.
--------------- There's more than what can be linked! -- Iyashikei Anime Forever! -- AngularJS c'est un framework d'engulé! -- |
rfv C'est comme ça ou comme ça ? | Il est bien ce bouquin ? Accessible (genre Etienne Klein) ou imbitable ? |
v-X-v | Celui de Stephen Hawking
|
v-X-v |
|
v-X-v |
|
clementdousset |
Message cité 1 fois Message édité par clementdousset le 11-05-2011 à 11:43:06 |
divbyzero |
Je ne sais pas et si la grosseur du cerveau a un rapport avec la possibilité d'imaginer tout et n'importe quoi, mais je me demandais simplement quelle hypothétique perception morphologique de l' "architecte" en question peut bien avoir un savant comme SH ( bien que ne serait-ce que pour ensuite en réfuter l'hypothèse ), quelle forme peut-elle bien être lui donnée, et puis, par la même occasion, comment, avec cette morphologie, aurait-il pu s'y prendre pour bouger la matière et créer l'univers, depuis l'infiniment petit jusqu'à l'infiniment grand, bref, quelle forme l' "architecte" pourrait-il bien avoir pour pouvoir agir, à part celle qu'inspire l'anthropomorphisme des croyances ? Mais bon... --------------- ✩ J'Suis L'Andouille Qui Fait L'Imbécile... ✩ L'Informatique, c'est pas automatique... :p ✩ Alertez Les... |
![]() Publicité | Posté le 15-05-2011 à 07:35:51 ![]() ![]() |
v-X-v |
|
Elena Gates Habeas Corpus | Pourquoi toujours mêler religion/superstition à la science --------------- You may have the body |
Mouaiff |
Message édité par Mouaiff le 16-05-2011 à 19:02:53 |
v-X-v |
|
Mouaiff |
Message cité 2 fois Message édité par Mouaiff le 16-05-2011 à 22:07:12 |
v-X-v |
|
Mouaiff |
Message cité 2 fois Message édité par Mouaiff le 16-05-2011 à 23:07:30 |
Profil supprimé | Posté le 16-05-2011 à 22:54:47 ![]() Se demander "pourquoi" n'as peut-être pas plus de sens que de se demander ce qu'il y avait avant l'Univers, où ce qu'il y a après l'Infini |
v-X-v |
|
Mouaiff |
Si par exemple je pose la question "pourquoi le ciel est bleu ?" je demande personnellement une réponse objective, sans détour, qu'on me parle des phénomènes physiques (diffusion de la lumière dans l'atmosphère etc...) pas qu'on me ponde des âneries sur la symbolique du bleu, ou sur la volonté divine du genre "et il vit que cela était bon et pis c'est tout". Que l'on se pose des questions sous cette forme : "comment ça se fait ?" ou sous celle-ci : "pourquoi ça s'est passé ? " qu'importe, je voudrais simplement qu'on applique le même souci d'objectivité quant aux questionnements relatifs à l'Univers, et que le manque d'informations sur le commencement de celui-ci ne soit pas un prétexte à déballer une fois de plus la panoplie du parfait anthropocentriste angoissé à l'idée que le grand Tout n'a aucun but en soi, ce qui amène certains à s'inventer sans cesse des amis imaginaires, grands architectes, dieux aux cents bras ou à tête de faucon. Message cité 1 fois Message édité par Mouaiff le 17-05-2011 à 00:07:09 |
Profil supprimé | Posté le 17-05-2011 à 00:14:31 ![]() Genre, c'est une porteuse avec un signal, un bruit, que tu m'as l'aire de t'énerver pour savoir si ça veut dire quelque chose ou pas.
Message cité 1 fois Message édité par Profil supprimé le 17-05-2011 à 00:18:19 |
Mouaiff |
|
Profil supprimé | Posté le 17-05-2011 à 00:32:39 ![]() Pourtant |
Herbert de Vaucanson Grignoteur de SQFP depuis 2002 |
Oui, enfin la science permet tout de même de dire que le "pourquoi" (qui que ce soit qui y réponde) n'est pas une question légitime. Enfin, il n'y a aucune raison de se la poser puisqu'il n'y a pas la moindre raison de penser que ceci devrait avoir un sens/un but : aucun indice, de quelle que nature que ce soit, ne va dans ce sens, et en plus la question est absurde. Enfin demander quel est le sens/but de l'Univers, c'est comme demander à quelle heure il prend son bain. Alors oui, on peut toujours se trouver un "pourquoi" personnel et subjectif (tout comme on peut s'imaginer que l'Univers, des fois, prend son bain quand il se sent sale, et se glorifier du fait que nous on peut répondre à la question de l'heure à laquelle ça arrive, alors que la science elle, ne le peut pas), si ça nous rassure et si ça permet de se sentir soudé ou je ne sais quoi, mais faudra pas espérer ni envisager que ça aie un rapport avec le monde réel, quoi (ou "avec le monde tel qu'il nous apparaît", pour éviter les grincheux Message édité par Herbert de Vaucanson le 17-05-2011 à 15:46:21 --------------- Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur. |
Herbert de Vaucanson Grignoteur de SQFP depuis 2002 |
--------------- Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur. |
Herbert de Vaucanson Grignoteur de SQFP depuis 2002 | Si si, pas de souci, et pas besoin de connaître quoi que ce soit de l'apparition de la vie pour affirmer cela : changer ces constantes d'un poil, et ce sont les étoiles qui ne pourront pas exister, ni les atomes plus complexes que l'hydrogène, voir les atomes tout court --------------- Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur. |
Krismu | On peut affirmer sans se tromper qu'il n'y a aucune autre combinaison de valeurs qui donne autre chose qu'un Univers totalement statique ?? |
Profil supprimé | Posté le 17-05-2011 à 17:42:50 ![]()
|
Herbert de Vaucanson Grignoteur de SQFP depuis 2002 |
C'est pas une question d'avoir un Univers "statique" ou pas, mais question que dans cet Univers puisse exister ou pas des atomes, des étoiles, des molécules, des planètes et des écureuils volants. Et le fait qu'il puisse éventuellement exister d'autres fenêtres minuscules elles aussi "ailleurs" (en inventant d'autres types d'interactions par exemple), pourquoi pas, mais ça ne change rien au fait que dans la configuration dans laquelle on est, si on change UNE des constantes d'un poil, paf, tout s'écroule. C'est toujours une question de couplage entre différentes forces, par exemple, les étoiles sont en équilibre entre la force gravitationnelle, qui tend à les contracter, et la pression de radiation qui tend à les dilater (qui dépend de la force électromagnétique et forte il me semble), pour les atomes c'est pareil, leur existence est rendue possible par un équilibre subtil entre la force électromagnétique (qui aurait tendance à faire exploser le noyau, qui ne contient que des charges positives ou neutres) et la force forte qui maintient les neutrons et protons ensembles... Il y a plein d'autres exemples comme ça. Non, je ne parle pas de la naissance de l'Univers (l'Univers aurait très bien plus exister avec comme truc le plus complexe l'atome d'hydrogène ou le proton), je parle du tunage des paramètres qui rend possible l'existence de trucs aussi complexes que la vie : ce n'est possible que dans une toute petite minuscule fenêtre de tunage paramétrique des constantes fondamentales, et je parle du fait que c'est justement ce tunage là dont dispose le notre. Alors après, je suis d'accord, pas besoin d'invoquer les Univers multiples pour trouver ça "normal" et "pas surprenant", voire "évident", puisque si ça avait été autrement, on n'aurait pas été là pour se poser la question Message édité par Herbert de Vaucanson le 17-05-2011 à 18:24:49 --------------- Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur. |
Herbert de Vaucanson Grignoteur de SQFP depuis 2002 | Ben justement, des simples atomes d'hydrogène qui ne font que se promener sans jamais rien produire de plus complexe (puisque c'est impossible à cause des valeurs de couplages entres différentes forces), ya pas grand chose qui risque de "s'agglomérer". --------------- Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur. |
v-X-v |
Message cité 2 fois Message édité par v-X-v le 20-05-2011 à 06:38:05 |
Welkin Ég er hvalur, ekki brauðsúpa |
|
Herbert de Vaucanson Grignoteur de SQFP depuis 2002 |
Non, puisqu'un tel réglage n'implique ni n'évoque pas une seule seconde un architecte ou Dieu
Cette question n'a pas de sens. Enfin je veux dire point de vue grammaire : elle est incompréhensible (en tant que phrase de la langue française). Ceux qui "en" demandent ? Ceux qui demande quoi ?
Pas du tout, ce n'est pas du tout équivalent, faut arrêter avec le relativisme mou et les miroir magiques faciles. Ce que tu dis là, ça revient à dire "Tu dis que ceux qui prétendent qu'il existe un chat dans chaque pneu de voiture (et que ce chat disparaît dés qu'on ouvre le pneu) inventent, mais qui nous dit que ce ne sont pas les autres qui inventent des voitures dans les pneus desquelles il n'y a pas de chat ?" Message cité 1 fois Message édité par Herbert de Vaucanson le 20-05-2011 à 10:51:30 --------------- Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur. |
Elena Gates Habeas Corpus |
--------------- You may have the body |
Profil supprimé | Posté le 20-05-2011 à 23:26:42 ![]() Le contenu de ce message a été effacé par son auteur |
v-X-v |
Message cité 2 fois Message édité par v-X-v le 21-05-2011 à 06:35:09 |
![]() Publicité | Posté le ![]() ![]() |
Sujets relatifs | |
---|---|
Y'a une Rave Party près de chez moi. Bandes d'enc*lés | Le topic de la destruction de l'Univers. |
cherche 1 place pour Belle & Sebastian le 11/04 au Grand Rex!!! | Y'a des amateurs de circuit Carrera Go ? |
Augmentation des prix selon les visites du site :échec du test | Faut'il un architecte |
Le très grand projet | Y a t-il des ingénieurs ici? |
Info Architecte | |
Plus de sujets relatifs à : Y a-t-il un grand architecte dans l'univers ? |