Reprise du message précédent :
personellement..... je pense que ce qu'on découvrira un jour c'est pas des Extra-Terrestres mais plutot des Intra-Terrestres tous faits de métal et de microprocesseur...  

Bah, y'a qu'une seule chose dont on peut être sur, c'est qu'on en sait fichtrement rien.  
 
C'est pas la peine de débattre pour savoir si il faut y croire ou non, vu qu'il n'y a pas plus de raisons pour y croire que pour ne pas y croire.
 
Si on raisonne logiquement, nous n'avons pas de preuves à l'heure actuelle de leur existence, tout comme nous sommes incapables de prouver leur inexistence ( On pourra dire qu'il n'y a que nous le jour ou on aura passé tous l'univers au peigne fin, on a le temps donc...)
 
Perso, je me range du coté des agnostique. Même si quelque part je me dis que si il n'y avait que nous, ce serait un beau gachi d'espace. (Cfr jodie Foster dans "contact".)
 
Forcer quelqu'un à y croire est tout aussi stérile que l'inverse à mon sens.
 
Seul le temps nous dira lesquels auront eu raison.

 
ça y est ça commence à flipper...  
 
SI une civilisation intelligente existe dans notre galaxie, une civilisation capable d'émettre et de recevoir des ondes radios, on le saurait déjà puisque ça va assez "vite" pour traverser la galaxy quand on s'appelle mister photon.
 
Si une civilisation intelligente existe dans une autre galaxie, elle captera nos messages dans des milliers d'années.
 
Si une civilisation intelligente existe dans une autre galaxie, qu'elle capte un de nos message, qu'elle décide de nous envoyer son armée pour nous buter, elle va mettre dans millions (milliards?) d'années avant d'arriver (ben oui hein, un vaisseau c pas la lumière).  
 
qui sait ce qu'on sera devenu dans rien que "200 ans", quand on regarde déjà tout ce qu'on a progressé depuis un siècle.
 
avant de pisser partout fo pas oublier les lois de la physique  

 
mais parfaitement bordel! on est capable de "maitriser" l'énergie de fusion nucléaire pour faire des bombes, comme le soleil! keski faut de plus?

Hehe, la plus grande preuve qu'il existe une autre espèce intelligente dans l'univers, c'est qu'ils ne sont encore jamais venu à notre rencontre, ils sont pas fous eux...
 
EDIT : Oops, j'ai oublié un mot  

 
justement c'est parce que le débat existe qu'on cherche. si on cherche pas on trouve pas, meme si y en a!

 
mais pourquoi les poissons rouge ça existe? putain depuis ke je suis môme j'ai pas arrêté de me poser la question. y a peursone qui veut mespliquer      

 
Je dis pas le contraire, mais je préfère l'attitude : " on sait pas, on cherche, on verra bien si on trouve quelque chose" à " Tu te trompes, Ils (n')existent (pas) je vais vous montrer combien vous vous trompez!"
 
De la sorte, on passerait moins de temps à essayer de convaincre l'autre au profit de la question : Sommes-nous seul dans l'univers.
 
C'est juste le coté :  
- sisi, ils existent.
- Meuh, non, c'est n'importe quoi.
- J'te jure...
- ...
Que je trouve stérile.
 
Mais il n'empêche que la question reste entière, et qu'il vaut la peine de s'y pencher.

 
ouai tu as raison mais je trouve que le débat ici s'est assez bien porté . Tout le monde est d'accord sur le "c'est probable", mais c'est les délires de guerre intergalactiques qui sont un peu bêtes.

 
Boah, si on peux même plus délirer, où allons nous?  
Moi ca m'amuse les déliiiiires.  

 
 
J'allais le dire      

 
Tu es en train de nous dire que la lumiere du soleil nous arrive INSTANTANNEMENT ??!! Et ben Einstein doit se retourner dans sa tombe      

je ne sais pas si Einstein a quoi que ce soit a voir avec le calcul de la vitesse de la lumière mais effectivement il faut déjà + de 4 ans pour atteindre l'étoile la plus proche de notre système solaire : proxima du centaure

 
Si le soleil devait s'eteindre subitement.. il faudrait plus de 1min pour que sur Terre nous le sachions... alors les photons instantannes.. ca me fait rire    

Mais rien n'empeche d'imaginer des moyens de transmission ou de déplacement plus rapides qu'un voyage en ligne droite d'un point à un autre à la vitesse de la lumière.
 
Mais, comme les 8 pages précédentes, on sort du domaine de la sciences pour entrer dans celui de la fiction.

 
La n'est pas la question ... c'est son argument sur les photons comme quoi ils se deplacent super rapidement... alors que c'est comme le reste ..vitesse de la lumiere  

 
Einstein a bien quelque chose a voir avec la vitesse de la lumire, C lui qui montre l'impossibilite de la depasser.
Et plus rapide qu'un voyage en ligne droite d'un point a un aute on connait deja, c'est le chemin en ligne courbe que suit la lumiere.
bon certes dans la plupart des cas c'est vraiment pas beaucoup plu srapide, mais bon...

 
désolé je ne connais pas
 
des références ?

  Je me suis mal exprimé (d'autant que je suis de ceux qui disent que la science n'a pas les outils pour expliquer "Pouquoi" )
 
Ce que je voulais dire, c'est que le modèle physique que nous avons, nous dit que les galaxies ne devraient pas exister, elles tournent trop vite. D'où la recheche, jusqu'ici sans succès, de la matière invisible qui représenterai entre 90 et 99% de la masse totale.

 
Ben www.google.fr et il y a des trousaines de sites parlant du sujet de ces theories (pas seuleument de la relativite absolue ou restreinte)

 
ouais ok je vois

 
NON NON .. il y a une evolution majeure de ce cote de la recherche... cette fameuse matiere invisible ce sont les neutrinos.... qui sont EXTREMMENT DIFFICILE a capturer...
 
Realisation d'une piscine souterraine contenant de l'eau lourde avec plusieurs centaines de metre cube .. pour en capturer deux ou trois ...  
 
Selon certaines theories, chacun d'entre nous est traversee par des milliards de ces memes neutrinos..
 
Et en le mettant dans les simulations de la creation de l'univers .. cela correspondrait a la masse dite "invisible"

Ouais, il faut bien voir que la vitesse de la lumière, c'est LENT, rien que par rapport à la taille de notre galaxie.

8 minutes, si j'ai bonne mémoire.

 
Bon ok je vois le genre de personnage
 
Va la dessus et on en reparlera... c'est le deuxieme lien sur www.google.fr ...  c'est vachement difficile..
 
http://spt06.chez.tiscali.fr/einstein.htm

Ca c'est pour Pluton... .Pour la Terre ..je crois que c'est 1mn30

Ouais, enfin, ils sont pas encore sur que certains neutrinos aient une masse, si ?

Oula, non, Pluton, c'est plusieurs heures. Déjà Mars c'est une bonne vingtaine de minute.  
 
Je fais une recherche...

 
Si quantifiez ... mais vu que j'ai appris ceci de Science et Vie ..et que j'ai appris tout recemment que c'est pas terrible comme magasine de vulgarisation ..alors ... il faut mettre un conditionnel a ce que j'ai lu dans ce bouquin...
 
Si quelqu'un peut me dire le contraire avec un lien a l'appui ..je serai ravi d'envoyer une lettre a science et vie pour les rappeler a l'ordre  

 
+1 ... je regarde aussi de mon cote sur mes sites d'astrophysiques ...
 
EDIT: Trouve un lien interressant
 
http://villemin.gerard.free.fr/Science/Lumannee.htm
 
Tu as raison ... Plus de 8 minutes pour voir le soleil s'eteindre      
 
Je m'incline    

149 10^6 km à 300*10^3 km/s, ça fait 500s, soit un peu plus de 8 minutes .
 
1 Unité astronomique = 8.2min
 

 
Ça donne quoi de sétiser si la lumière émise il y a 2,5 millions d'années (pour le groupe local de galaxies, 50 millions pour le Superamas local) qui nous parvient montrait des signes de vie, leur civilisation serait-elle encore vivante? Pas sûr.

Hypothèse délirante :
 
Et si on était vraiment seuls, et qu'on soit destinés à beaucoup évoluer, jusqu'à être capables un jour de voyager dans le temps, et que les OVNIS qu'on voit sont en fait des vaisseaux en provenance de notre futur, mais qui n'interfèrent pas (pas trop du moins) avec nous pour ne pas changer l'avenir et mettre en péril leur propre existence ?
 
C'est juste un délire, rien de sérieux, quoique...

Tu ne crois qd même pas qu'on a la capacité avec nos faibles pets de mouches nucléaires de détruire une planète ?    
 
Et pourquoi voudrais tu qu'ils aient du mal à intercepter ou à contrer un truc qu'ils maitrisent sans doute depuis des centaines de milliers d'années ?

SPA Idiot comme hypothese... et que les divinites ou prophete dans le temps soit nous meme mais avec une Enorme evolution (ou peut etre des petits ET)... qui ont decide de rompre cette regle de non ingerance...      

Au fait, vous me conseillez quoi comme Atlas d'Astronomie.
 
Personnellement, j'ai "Grand atlas de l'astronomie (Le), J. Audouze - G. Israël - Encyclopaedia Universalis". Mais il date de 1986, en presque 20 ans, ça a quand même pas mal évolué.  
 
C'est une TRES bon bouquin. Savez vous s'il existe une édition remise à jour plus récente ? Sur Google, je n'ai trouvé aucune information de date de parrution.
 

 
Merci
 
Le truc qui m'ennuie, si nos dieux/divinités étaient effectivement des ET, c'est que c'est l'hypothèse de Rael si je ne me trompe.
 
Par contre, que nos dieux viennent de notre futur, ça me plairait assez
 
Thorgal, c'est pas un peu basé sur cette hypothèse (la civilisation qui revient sur Terre en se faisant passer pour des Dieux) ?

 
Ouai mais ca veut dire qu'on est devenu de vrai pourritures.. Tu imagines ..revenir dans le passe afin de "reigner" sur notre propre race aux detriments de celle-ci...
 
Ca veut dire que la vie sur terre est devenu impossible dans l'avenir ..et l'echappatoir pour certains est de revenir sur terre bien avant la decouverte des sciences afin de passer innapercu ... et meme ... d'etre venere.... la belle vie quoi... et sans effort de sa part  

 
Il y a le plateau de Nazca... qui posent pas mal de questions en soit deja ....