PS : arrête de juger les gens sur leur age

 
le rayonnement fossile est centré sur une fréquence précise qui n'a rien à voir avec les ondes télé. Encore une démonstation de ta nullité : tu melanges tout et n'importe quoi

 
Les incas, ce sont les péruviens/boliviens/équateur en gros. C'est à eux qu'on doit le machu pichu, Cuzco et les pierres assemblées sans mortier... etc : il ne connaissaient ni l'écriture (juste qq "bouliers portables" : les kippus) ni la roue et étaient pourtant hautement organisés.  
 
Les mayas : guatemala (tikal et autres pyramides) -> écriture de style glyphes.
 
Les aztèques : mexique -> on leur doit le plus gros batiment jamais construit par l'homme : la pyramide du soleil. Je ne sais plus si ils connaissaient ou non l'écriture.

Je sais ce que c'est qu'une frequence, ne t'inquiete pas. Par contre, une onde possede des harmoniques en general quand elle n'est pas parfaite, a des ordres de grandeurs plus faibles (ce qu ifait que deux individus chantant la meme note n'ont pas pour autant la meme voix par exemple).
Ces harmoniques peuvent avoir un peu toutes les frequences, et le rayonnement fossile n'y echappe pas.
Certes nous detectons ce rayonnement sur une certaine frequence, la dominante, mais il possede a priori des harmoniques pour chaque frequence, ou aumoins pour beaucoup.
Il est tres probable qu'une de ces harmoniques correspond a la frequence tele.
Et vu l'attenuation dont je te parlais, en 1/R2 malgre mon labsus, il ne serait pas du tout etonnant que meme ce tout petit residu soit tres superieur a ce qu'il reste de l'emisison de tele quand elle arrive de Proxima jusqu'ici.
Maintenant si tu peux me contester ca, je serai impressionne.
(par contre, si quelqu'un qui a des souvenirs proches de prepa me dit que je me trompe, je ferai amende honorable, car j'avoue ne pas connaitre les harmoniques du rayonnement fossile)

 
c'est un perte de temps, tu es déjà convaincu d'avoir raison
 
PS : arrête de juger les gens sur leur age

Je sais ce que c'est qu'une frequence, ne t'inquiete pas. Par contre, une onde possede des harmoniques en general quand elle n'est pas parfaite, a des ordres de grandeurs plus faibles (ce qu ifait que deux individus chantant la meme note n'ont pas pour autant la meme voix par exemple).
Ces harmoniques peuvent avoir un peu toutes les frequences, et le rayonnement fossile n'y echappe pas.

Refuser de repondre a des questions simples est en general une preuve de faiblesse.
Tu constateras que dans 9 cas sur 10, quand quelqu'un a tort, il finit par quitter la discussion en disant "ca sert a rien, tu es sur d'avoir raison".
Si j'ai tort, il est pourtant facile grace a mon decoupage de raisonnement de me mettre en defaut, plus le raisonnement est decoupe mieux on eput en attaquer le point faible. Dommage que tu ne veuilles pas t'y essayer, c'est surement parce que j'ai tort que tu n'essayes meme pas.
 
PS: je ne juge pas le sgens sur leur age, mais au bout 'un moment, on est oblige d'integrer ce fait dans les donnees, en particulier pour prendre en compte ce qu'ils ont etudie et ce qu'ils ignorent encore.
Je t'aai d'ailleurs explicitement dit que ma remarque sur ton age valait pour tes connaissances (tu peux difficilement le contester) et pas pour tes capacites de raisonnement/comprehension

 
negatif... si tu le desires je peux rentrer plus dans le vif du sujet avec le traitement du signal et les transformees et serie de Fourier pour expliquer plus en detail... mais l'interferometrie n'est pas trop mon domaine malgre cela...

Ces harmoniques peuvent avoir un peu toutes les frequences, et le rayonnement fossile n'y echappe pas.
Certes nous detectons ce rayonnement sur une certaine frequence, la dominante, mais il possede a priori des harmoniques pour chaque frequence, ou aumoins pour beaucoup.
Il est tres probable qu'une de ces harmoniques correspond a la frequence tele.

 
Les incas, ce sont les péruviens/boliviens/équateur en gros. C'est à eux qu'on doit le machu pichu, Cuzco et les pierres assemblées sans mortier... etc : il ne connaissaient ni l'écriture (juste qq "bouliers portables" : les kippus) ni la roue et étaient pourtant hautement organisés.  
 
Les mayas : guatemala (tikal et autres pyramides) -> écriture de style glyphes.
 
Les aztèques : mexique -> on leur doit le plus gros batiment jamais construit par l'homme : la pyramide du soleil. Je ne sais plus si ils connaissaient ou non l'écriture.

Je sais ce que c'est qu'une frequence, ne t'inquiete pas. Par contre, une onde possede des harmoniques en general quand elle n'est pas parfaite, a des ordres de grandeurs plus faibles (ce qu ifait que deux individus chantant la meme note n'ont pas pour autant la meme voix par exemple).
Ces harmoniques peuvent avoir un peu toutes les frequences, et le rayonnement fossile n'y echappe pas.
Certes nous detectons ce rayonnement sur une certaine frequence, la dominante, mais il possede a priori des harmoniques pour chaque frequence, ou aumoins pour beaucoup.
Il est tres probable qu'une de ces harmoniques correspond a la frequence tele.
Et vu l'attenuation dont je te parlais, en 1/R2 malgre mon labsus, il ne serait pas du tout etonnant que meme ce tout petit residu soit tres superieur a ce qu'il reste de l'emisison de tele quand elle arrive de Proxima jusqu'ici.
Maintenant si tu peux me contester ca, je serai impressionne.
(par contre, si quelqu'un qui a des souvenirs proches de prepa me dit que je me trompe, je ferai amende honorable, car j'avoue ne pas connaitre les harmoniques du rayonnement fossile)

 
De toute façon pas besoin d'aller taper dans le rayonnement fossile, l'espace et bourré d'onde radios d'origines diverses et variées. Et effectrivement, passé une certaine distance, ton signal se noie dans le bruit environnant.

Heu, j'ai toujours détesté la THS, et j'étais très mauvais, mais comment trouver des harmoniques dans ce qui ressemble d'après ce que j'ai compris à du bruit blanc.  
 
A moins que le rayonnement fossile ne soit pas du bruit blanc du tout.
 
Ca me reviens tout doucement , on peut décomposer un signal en harmonique s'il est périodique. Je crois que ça marche pas s'il est apériodique, non ?

 
De toute façon pas besoin d'aller taper dans le rayonnement fossile, l'espace et bourré d'onde radios d'origines diverses et variées. Et effectrivement, passé une certaine distance, ton signal se noie dans le bruit environnant.

Refuser de repondre a des questions simples est en general une preuve de faiblesse.
Tu constateras que dans 9 cas sur 10, quand quelqu'un a tort, il finit par quitter la discussion en disant "ca sert a rien, tu es sur d'avoir raison".
Si j'ai tort, il est pourtant facile grace a mon decoupage de raisonnement de me mettre en defaut, plus le raisonnement est decoupe mieux on eput en attaquer le point faible. Dommage que tu ne veuilles pas t'y essayer, c'est surement parce que j'ai tort que tu n'essayes meme pas.
 
PS: je ne juge pas le sgens sur leur age, mais au bout 'un moment, on est oblige d'integrer ce fait dans les donnees, en particulier pour prendre en compte ce qu'ils ont etudie et ce qu'ils ignorent encore.
Je t'aai d'ailleurs explicitement dit que ma remarque sur ton age valait pour tes connaissances (tu peux difficilement le contester) et pas pour tes capacites de raisonnement/comprehension

 
tout dépend du point de vue, et dans bon nombre de cas, continuer la discussion n'aurait servi à rien puisqu'en effet, on campe encore plus sur ses positions, à part envenimer la situation

tout dépend du point de vue, et dans bon nombre de cas, continuer la discussion n'aurait servi à rien puisqu'en effet, on campe encore plus sur ses positions, à part envenimer la situation

Le propre de nombreuses "discussion" n'est pas de convaincre l'autre de la vérité de sa théorie, mais simplement du bien fondé des arguments.  
 
Il ne faut donc pas vouloir absolument avoir raison.

 
il est claire que l'experience fait clairement transparaitre une question d'age ....  mais pas sur ces capacites de raisonnement ... (plus ca va ..plus j'aime bien ton raisonnement... si tu acceptes ce compliment d'une personne qui lit le VOICI des sciences     )

Bon, quels moyens de SF les petits ET pourraient utiliser pour arriver chez nous :
 
- Le warp drive comme dans StarTrek/StarWars
- Le space folding comme dans Dune
- Le wormhole comme dans Stargate
- Le trou noir/trou blanc comme dans "Trou Noir"
 
Quoi d'autre ?

euh ... bon y semblerait qu'un nouveau sujet de discussion soit approprié ? Je tente donc ceci :
j'ai remarqué que dans le topic en général quand on parlait de vie extra terrestre, on considérait toujours des critères proches de la vie humaine : des fourmis, des amibes, des humains ... avec simplement une plus grande taille, ou une plus grande intelligence ... voir même une autre couleur
Mais pkoi on ne considère pas des variations plus significatrices telles que : une entité qui serait bcp plus rapide, ou bcp plus lente par exemple ? Parce que la perception du temps n'est à priori pas une constante universelle, hein.
Ou alors ils pourraient constituer une "intelligence de groupe" (déjà évoqué dans des bouquins de SF ça), ie pleins de corps, mais une seule vrai entité.  
Ou encore ils pourraient percevoir les choses d'une nouvelle manière (on connait la vue, le toucher ... mais il pourrait y en avoir d'autres).
Et même plus généralement ils pourraient obéir à des lois physique contredisant nos modèles, qui comme dit plus hauts, ne sont fait que pour coller avec la réalité qui nous entoure, mais n'ont pas été déduits d'une "vérité intrinsèque" qui pourrait être la connaissance de la structure profonde de l'univers ou un truc comme ça).
Enfin voila des questions un peu plus ouvertes qui sont je trouve trop rarement posées.

euh ... bon y semblerait qu'un nouveau sujet de discussion soit approprié ? Je tente donc ceci :
j'ai remarqué que dans le topic en général quand on parlait de vie extra terrestre, on considérait toujours des critères proches de la vie humaine : des fourmis, des amibes, des humains ... avec simplement une plus grande taille, ou une plus grande intelligence ... voir même une autre couleur
Mais pkoi on ne considère pas des variations plus significatrices telles que : une entité qui serait bcp plus rapide, ou bcp plus lente par exemple ? Parce que la perception du temps n'est à priori pas une constante universelle, hein.
Ou alors ils pourraient constituer une "intelligence de groupe" (déjà évoqué dans des bouquins de SF ça), ie pleins de corps, mais une seule vrai entité.  
Ou encore ils pourraient percevoir les choses d'une nouvelle manière (on connait la vue, le toucher ... mais il pourrait y en avoir d'autres).
Et même plus généralement ils pourraient obéir à des lois physique contredisant nos modèles, qui comme dit plus hauts, ne sont fait que pour coller avec la réalité qui nous entoure, mais n'ont pas été déduits d'une "vérité intrinsèque" qui pourrait être la connaissance de la structure profonde de l'univers ou un truc comme ça).
Enfin voila des questions un peu plus ouvertes qui sont je trouve trop rarement posées.

 
Ridicule.
D'une part nous n'avons pas la capacite de detruire la planete, seulement certaines de ses formes de vie (et pas les insectes, les fourmis etc).
D'autre part, la diff majeure entre notre planete et celle des ET, c'est que la notre, on est dessus.
Je pense que l'ET qu ivient jusqu'a nous rigole bien si tu lui dis que d'un point de vue guerrier, il court un risque.
Il se met hors du systeme solaire, balance des millions de bombes ou de meteorites ou de lasers ou de ce que tu veux, et toi pendant ce temps, tu as l'air malin avec tes bombes atomiques super menacantes.

Faudrait encore que les missiles arrivent à leurs objectifs...
 
Quant à la capacité des hommes à détruire leur planete. C'et NOTRE planète, et tous les pays puissants sont à peu près au même niveau technologique.

Y a pas de différence entre notre planète et les autres.
Après tout, qu'est-ce qui nous empêche d'équiper des sondes, type voyager ou explorer, d'arme nucléaire et de les envoyer à travers la galaxie?
P'te qu'ils pourraient les intercepter, p'te pas.

Pour la même raison qui fait qu'on n'envoie pas les déchêts nucléaires dans l'espace : on a pas de lanceur 100% fiable

Pour la même raison qui fait qu'on n'envoie pas les déchêts nucléaires dans l'espace : on a pas de lanceur 100% fiable

Oui, mais ça, les ET ne le savent pas.

 
Ca, tu n'en sais rien !    

 
 
Doit bien en avoir une ou deux en orbite histoire de. Ca doit être trop tentant quand t'es militaire.

euh ... bon y semblerait qu'un nouveau sujet de discussion soit approprié ? Je tente donc ceci :
j'ai remarqué que dans le topic en général quand on parlait de vie extra terrestre, on considérait toujours des critères proches de la vie humaine : des fourmis, des amibes, des humains ... avec simplement une plus grande taille, ou une plus grande intelligence ... voir même une autre couleur
Mais pkoi on ne considère pas des variations plus significatrices telles que : une entité qui serait bcp plus rapide, ou bcp plus lente par exemple ? Parce que la perception du temps n'est à priori pas une constante universelle, hein.
Ou alors ils pourraient constituer une "intelligence de groupe" (déjà évoqué dans des bouquins de SF ça), ie pleins de corps, mais une seule vrai entité.  
Ou encore ils pourraient percevoir les choses d'une nouvelle manière (on connait la vue, le toucher ... mais il pourrait y en avoir d'autres).
Et même plus généralement ils pourraient obéir à des lois physique contredisant nos modèles, qui comme dit plus hauts, ne sont fait que pour coller avec la réalité qui nous entoure, mais n'ont pas été déduits d'une "vérité intrinsèque" qui pourrait être la connaissance de la structure profonde de l'univers ou un truc comme ça).
Enfin voila des questions un peu plus ouvertes qui sont je trouve trop rarement posées.

une ou deux quoi ? tête nucléaire ?    

Pour revenir au sujet du topic, pensez-vous qu'il s'agisse d'une croyance (je crois ou je n'y crois pas) ou plutôt du fruit d'un raisonnement (pas de preuve, donc non) ?  

une ou deux quoi ? tête nucléaire ?    

 
Les incas, ce sont les péruviens/boliviens/équateur en gros. C'est à eux qu'on doit le machu pichu, Cuzco et les pierres assemblées sans mortier... etc : il ne connaissaient ni l'écriture (juste qq "bouliers portables" : les kippus) ni la roue et étaient pourtant hautement organisés.  
 
Les mayas : guatemala (tikal et autres pyramides) -> écriture de style glyphes.
 
Les aztèques : mexique -> on leur doit le plus gros batiment jamais construit par l'homme : la pyramide du soleil. Je ne sais plus si ils connaissaient ou non l'écriture.

 
elle aura beau avoir des millions d'années d'avance sur nous, elle ne pourra pas dépasser la vitesse de la lumière...  

 
 
moi c le contraire, tant qu'on nous a pas prouver l'inexistance, jy crois, enfin jdis pas qu'ils n'existent pas koi