Reprise du message précédent :

 
ça doit être de l'ordre de la 50aine ou de la centaine pas plus. Autant dire aucune probabilité.
 
Si t'étais un tant soit peu renseigné sur les messages emis par la Terre, tu saurais qu'ils sont envoyé vers des amas de galaxies (Virgo par exemple) situés à des 10aines ou des 100aines de millions d'AL...  
 
L'humanité aura disparu depuis longtemps.

 
merci pour ce message inutile  

De plus, il ne faut pas avoir une confiance aveugle dans la sience. Le première personne à douter de ce qu'il découvre, c'est bien le chercheur.  
 
Ce que je veut dire, c'est que la science à sezs limites. Par exemple, elle est même pas capable d'expliquer pourquoi les galaxies existent, la conséquence de ça, c'est la chasse au fantôme : la matière invisible.
 
Tout ça pour dire, qu'on ne travaille que sur des hypothèse et c'est surtout notre imagination qui nous fait avancer, bien probablement pas dans la bonne direction. Notre intuition et même notre science ne sont pas forcément des alliés solides.
 
EDIT : En relisant, c'est pas clair ce que j'ai mis. Il faut comprendre : "C'est pas la peine de mettre la charue avant les boeufs"

 
   ton avis d'expert me flatte.

 
je crois que la "regle" affirme juste que rien ne peut se deplacer a une vitesse superieure a celle de la lumiere dans le vide, donc ca ne contredirait rien, il me semble

 
Il voulait juste illustrer le fait que ces connaissances ne sont pas immuables, mais apparemment t'as pas capté.

 
oui   et d'autre part, il s'agit de la vitesse de groupe et non de la vitesse de phase.

 
pour le moment, ça marche pas mal: je lache un frigidaire du 7eme étage d'un immeuble de banlieue un peu chaude sur le crane des 2flics qui faisaient leur ronde en dessous, la gravité fait que l'on obtient du poulet marinant dans son jus.

 
cf mon message

 
euh bien sur que si ca contredirait tout, au contraire
 
je sais plus ce que je voulais dire precisement
 
(je sais meme pas a quoi sert le post que j'ai quoté, d'ailleurs )

Non, ça marche mal. Ce que tu dis, c'est de la mécanique newtonienne. Ca marche dans ton cas, mais à haute vitesse, les erreurs deviennent importantes.  
 
La mécanique relativiste donne des resultats qui, ACTUELLEMENT, parraissent exacts. Mais Newton aussi devait trouver son modèle parfait.
 
Je ne présume jamais de rien

 
oui enfin tu ne sais pas du tout a quelles experiences il se refere, ceci dit ... il y en a qqes unes qui sont d'enormes erreurs d'interpretations dans ce style, mais il  en existe ou existera aussi peut etre certaines qui seront en desaccord avec la theorie .... qui sait ...

La question est : Est-on certain que ce qu'on observe n'est pas un cas particulier, et par extension, que la théorie que l'on a imaginé pour expliquer l'observation ne s'applique pas uniquement à notre cas particulier.  
 
Le plus vicieux, c'est qu'on a pas connaissance qu'on étudie un cas particulier.
 
Comment Newton pouvait-il savoir que ses formules étaient fausses ? Il n'avait probablement pas les moyens des s'en assurer.
 
Maintenant, remplacer Newton par Enstein dans la phrase précédente !
 
 

Alors dans ce cas, pourquoi on l'envoie, si C pas pour etre recu? Ca rentre dans la categorie que je cite avec insistance depuis le debut justement pour eviter ce genre de remarques.
 
Une centaine d'etoiles, ca fait une proba, encore une fois, je me CONTREFOUS de sa valeur, tant qu'elle n'est pas egale a 0 exactement. Et si elle vaut 0 exactement, hop au tribunal pour abus de biens sociaux: les mecs depensent le fric pas pour une raison normale mais juste pour s'amuser.
 
 
est-ce que oui ou non, tu penses que la chance est strictement superieure a 0 (meme 10^-100 si tu veux)?
si ta reponse est non, est-ce que oui ou non c'est une perte d'argent d'envoyer ca?
si ta reponse est oui, est ce que tu penses qu'avant de jouer, il faut reflechir a ce qui se passe si on gagne?
si ta reponse est encore oui, est-ce que tu admets que dans le cas ou on gagne, il y a un risque que ce soit tres mauvais (pas de valeur au risque, il y en a un ou non)?
Si oui, est-ce que tu penses que c'est a qui peut envoyer le message de decider de son propre chef de l'envoyer?
 
 
J'aimerais bien que tu repondes simplement a mes questions par oui ou non, comme ca on verrait ou tu es vraiment en desaccord, plutot que de critiquer dans le vague. Quitte a critiquer apres, mais au moins je saurais ce qui te gene dans mon raisonnement

Bref tout ça pour dire que si jamais une race ET bélliqueuse pas belle avec des tentacules et des pustules partout et supérieurement avancée existait dans le coin, ça fairait longtemps qu'elle nous aurait trouvé et qu'on se serait fait tanner la gueule. donc à priori, il n'existe pas de telles races à proximité de la Terre!

 
Il le savait déjà au moment où il terminait son modéle : il ne pouvait s'appliquer à l'optique.
 
Pour la relat, même les phénomènes les plus violents comme les trous noirs, qu'on ne comprend à peine, suivent la limite de la vitesse de la lumière.

 
Si, car la regle, c'est qu'on ne peut pas se depasser ou que ce soit la vitesse qu'a la lumiere dans le vide.
 
Cela dit, comme LOKI le fourbe se trompe, et qu'on n'a aucune experience qui fait ce qu'il dit...
(pour preciser, les experiences montrent qu'on peut atteindre une vitesse superieure a la vitesse de la lumiere pour la vitesse de groupe d'une onde, mais ce n'est qu'une vitesse virtuelle et pas reelle, il n'y a rien de physique qui se deplace dans ce cas, je peux detailler dans une analogie avec les vagues mais c'est hors sujet alors seulement si quelqu'un conteste)
 
edit:grillaid largement...

 
Tu parles sans t'être rensigné un minimum, c'est ça que je ne supporte pas.

 
Bah la théorie de la relativité est pourtant bien dans la panade pour expliquer les phénomènes quantiques... Pareil que Newton avec l'optique...

 
La relat n'a jamais été faite pour expliquer les phénomènes quatiques. Bon on s'éloigne du sujet là.

Mon raisonnement est un raisonnement purement logique. Il traite de nombres reels positifs non nuls et les multiplie entre eux.
Pour savoir que la multiplication de nombres reels strictement positifs donne un nombre reel strictement positif, j en'ai pas besoin de connaitre la valeur des nombres en question.
donc je n'ai pas besoin de me renseigner pour avoir raison.
J'aurais besoin de me renseigner si je disais "il est inadmissible qu'un scientifique fasse courir une chance superieure a 1 sur N a l'humanite de disparaitre". La il faudrait que je sois renseigne pour dire que oui ou non, la chance est superieure a 1 sur N.
 
Comme je dis qu'il est inadmissible de faire courir un risque quel qu'il soit, surtout quand tous les cas ou le risque ne se realise pas n'apporte rien, je n'ai pas besoin d'etre renseigne, desole.
 
Mais je veux quand meme bien que tu repondes a mes questions simples.

Keep cool quand même, hein  

 
une civilisation de milliers d'années (millions ??) : le vieux rêve romain (et nazi en passant ...)
 
J'ai du mal à croire qu'une quelconque civilisation puisse durer sur des laps de temps aussi gigantesques

Pour répondre à cette question, il faut d'abord définir le mote "civilisation". Ensuite, le fait qu'on ne connaisse que des civilisations d'humains joue peut-être aussi sur leur durée de vie

Je vais meme faire plus simple.
Imagine que tu ton voisin Toto peut forcer tous les habitants des pays developpes a payer 20euros. Qu'il depense ces euros pour jouer a la roulette avec 1/N de tomber sur le lot (remplace N par le nombre qui te plait et arrete de me parler de me renseigner pour connaitre ce nombre, je te fais confiance pour bien le choisir).
Que s'il ne tombe pas sur le lot, tous les habitants du monde ont perdu 20 euros. Que s'il tombe dessus, l'humanite peut disparaitre, ou peut progresser enormement, on n'en sait rien.
 
Est-ce que oui ou non, tu trouves normal que ton voisin decide sans rien demander a personne?
 
Et si ca te gene, plutot que de faire des critiques vagues, repond a mes questions precedentes et repond aussi a celle-la en expliquant reellement pourquoi tu penses que ca n'a rien a voir, et pas en repondant des 'arrete la SF', ce qui n'est pas un argument tres malin.

 
Les pharaons et les incas sont les seuls civilisations a ma connaissance qui ont dure aussi longtemps...

 
En ci qui concerne les humains, j'ai aussi du mal.  
 
Mais on peut espérer que les races ET de la proche banlieue galactique sont "moins pires" que les humains

 
Bah soit cohérent : tu me dis que Newton savait que sa théorie n'était pas parfaite car elle ne pouvait s'appliquer à l'optique. Je ne fais que faire l'analogie avec la théorie de la relativité, qui n'est pas conciliable avec la physique quantique.
 
D'ailleurs c'est vrai qu'on s'éloigne. Au début, je disais juste qu'il était prétentieux de penser que l'on savait déjà aujourd'hui ce qui serait possible et ce qui ne le serait pas dans un million d'années : les théories actuelles sont sans cesse remises en causes, enrichies... etc.
 
Tu parlais de la limite de la vitesse de la lumière, mais il y a sans doute d'autres solutions pour se rendre d'un point à un autre que de se déplacer en ligne droite en bourrinant à la vitesse de la lumière. Je n'en sais rien : tout ce que je dit c'est qu'il est impossible d'affirmer aujourd'hui : "ce ne sera jamais possible de faire ça"...

Cela dit, on fait un tel tintamarre avec nos antennes de tous les jours, qu'ons ertait certainement plus responsable que les gars de l'observatoire.
 
Depuis 1950, il existe une source Radio plus puissante que le soleil dans le système solaire. C'est la terre.

 
Si on part du principe qu'une civilisation reçoit notre message, il faut bien qu'elle soit plus avancée que la notre...

Ben on peut faire cette hypothèse. Mais en être CERTAIN, c'est une croyance.

 
Bah notre civilisation d'humains, elle dure depuis des centaines de milliers d'années non ?

 
c'est clair et un simple radiotéléscope comme on trouve sur Terre permettrait de capter la télé de proxima du centaure (s'il y en avait une) tellement ces téléscopes sont sensibles.

 
La vitesse de la lumiere a ete peut etre depasse ..je l'ai lu dans un science et vie .... mais ils sont en cours de decompliation des donnees scientifiques d'une supernova afin d'en etre sur...
 
Autres choses aussi... il est tres maladroit de croire que notre univers se basent sur quatres dimensions... beaucoup de postulat aujourd'hui se basent sur des dimensions d'environ 8 voir dix dimensions... alors les certitudes scientifiques d'aujourd'hui me font bien rire... Einstein n'a pas trouve la solution ..il n'a fait qu'ouvrir une porte vers un monde encore plus vaste....

 
je dirai que l'on existe ...mais de la a dire une civilisation .. on avait pas d'infrastructure il y a 100000 ans qd meme ^^

 
vivre dans des grottes, c'est pas ce que j'appelle une civilisation. En général, les premières civilisations ont débuté en mésopotamie au 3ième millénaire av JC

Mais si les ET ça existe. Il y a même une émission en realTV tous les samedis sur M6

 
La on est d'accord Iblis...

 
Reste à s'entendre sur la notion de "civilisation". Pour moi, on a tout de même hérité des connaissances, du savoir faire des hommes préhistoriques... Je vois une continuité de notre "civilisation" depuis cette époque.

Ben en fait, non, parce que ce qu'on emet, c'est sur des longueurs d'onde qui ne passe pas beaucoup, et qui n'ont pas de puissance car elles sont non directionnelles, et donc leur puissance diminue en 1/R, en plus d'etre absorbees par l'atmosphere. Donc a 1 annee lumiere, ce qu'on emet par nos antennes de ts les jours est 473 millions de fois moins puissant que quand on est a 20.000km de l'antenne.
donc pour c'est completement noye par le rayonnement fossile et totalement indetectable.
 
Par contre, les antennes utilisees pour les messages sont directionnelles, un peu comme un laser pour la lumiere, et elles ne perdent donc que tres peu de leur puissance avec la distance (mais n'atteignent qu'une seule direction a la fois).

J'aurais sit 10000 ans. Mais tu soulignes un point important tu dis "LES civilisations". Dans une civilisation, il y a quand même une notion de culture.