Reprise du message précédent :

Ca mon garcon, c'est vrai. Mais c'est un comportement irrationnel de faire qqch pour des ET potentiels parce que ce serait bien que des ET te le fassent: ton action ne changera pas leur comportement, et n'a donc aucun fondement rationnel.
 
C'est de l'altruisme intersideral, et ca se rapproche du religieux - puisque tu aimes bien dire que telle ou telle chose se rapporche du religieux - "on est tous freres entre especes"

 
C'est bien ce que je dis : c'est un problème de politique, pas de science

Oui, mais il ne le sait pas encore. Il pense encore que si on fait ca, c'est "en plus" d'autre chose et pas "a la place".

 
le budget SETI est une goutte d'eau : faut le répeter combien de fois là, bordel ?  

Ben non, pq le probleme, c'est que le sujet n'a JAMAIS, mais JAMAIS ete sur le fait d'ecouter.
Je n'ai donc, contrairement a ce que tu dis, JAMAIS rale contre l'ECOUTE, et donc CT TA mauvaise foi de me dire que mon raisonnement empechait des avancees scientifiques.
 
Si tu arrives a trouver un endroit ou je dis etre contre l'ecoute, je me prosterne

 
Tu penses en égoïste, c'est plus la peine de discuter...  

une goutte d'eau qui ne sert a rien pour la partie envoi.
Au pire, t'as qu'a te dire que je propose de transferer tous les fonds pour envoyer en fonds pour ecouter. Ca fera une goutte pour l'ecoute, soit le double d'une demi-goutte, le tout parce qu'on arreete les conneries, qui sont prouvees comme etant des conneries par les propositions sus-mentionnees

 
Je ne parlais pas du projet SETI spécifiquement.
C'est une réalité dans toutes les disciplines.
y'a pas que SETI dans la vie.

Oui, je suis egoiste, je prefere faire donner un million de dollars pour qu'on cherche un message qu'un million pour en envoyer.
Je ne conteste pas.
 
Edit: ou un million pour autre chose, mais Ct pour rester sur la meme ligne

Si la probabilité de rentrer en contact avec eux est faible, celle qu'ils puissent venir l'est encore plus, quand à celle qu'ils aient envie de venir s'emmerder en banlieu alors qu'ils peuvent aller à la plage...Faut se mettre à leur place 2 minutes merde ! C'est sérieux comme sujet.

 
et pourquoi courrent-ils après les sous : parce qu'on vit dans un monde capitaliste. Problème politique donc.

et si on tombe sur les muchtruflus...hein ?

Bon, allez, bon WE a Shubaka, LeFab, HotShot, Minipinguin et autres individus a l'esprit cartesien.
A mardi.

 
oui arrêtons toute la science, on va voir combien de temps l'humanité tient...  

Pas de pb, j'ai la presentation du numero

 
bien sûr   Tu classes ça avec l'astrologie et les numerologie...    
BOn j'arrête de nourrir le troll du vendredi...  

Un jour, HotShot fera un commentaire peu judicieux, sisi ca arrivera. Je suis pret a attendre longtemps.

 
@ plouch et repose toi bien ..tu devrais pas te mettre dans ces etats ...        

 
Je plussoie et je rajoute que si effectivement dans la démarche, un scientifique doit se débarasser de ses opinions (Neutralité axiologique) et différents préjugés, il reste néanmoins que le choix de sujets d'analyse et différents hypothèses reste guidé par ses propres convictions.
 
Aussi, la science et faire de la science c'est 2 choses très différentes, On voudrait bien qu'il n'y ait pas les querelles entres chercheurs pour être le plus publié (voire publié tout court), aller réclamer des sous un peu partout, et j'en passe et des meilleures, pour ne laisser que la recherche objective et neutre, mais c'est pas le cas.

Allez laissons la parole aux extra-terrestres, grands absents de ce débat terre à terre :
 
Les grands blonds avec des chaussures noires prennent la parole
 
http://www.ummo-sciences.org/
 
Extrait de la lettre js88 (ou 1378) envoyé par les Ummites
 
Ne serions nous plus seul dans l'univers ?
 

Lettre de 1988
 
Nous savions qu'à cette époque des milliers d'hommes de la Terre étaient intéressés par le phénomène ovni. Un fort plissement hyperspatial (*), s'étalant sur une période de temps allant de 1943 à 1978 nous avait permis de prendre contact avec d'autres civilisations intragalactiques, dont la vôtre. Les incursions d'extraterrestres furent beaucoup moins nombreuses que ce qui avait été évalué par des spécialistes de la Terre. Les nefs provenaient de différents astres froids, dotés de civilisations avancées.
 
A l'exception de rares cas, nous ne nous connaissions pas les uns les autres et nous respections le principe consistant à ne pas interférer dans nos missions respectives.
 
Seules trois civilisations décidèrent de laisser de manière permanente des corps expéditionnaires sur différents continents. Une quatrième ethnie extraterrestre, issue d'un astre froid situé à 96 années-lumières de la Terre vous visita plus de fois que toutes les autres réunies. Ces êtres étaient de taille réduite, possédaient une cavité crânienne relativement importante et des bras atrophiés, l'ensemble leur interdisant de pouvoir se mêler aux humains. Ceux-ci sont arrivés sur Terre en 1948 ( avant notre première expédition ) et se sont établis dans de petites bases sous-marines. Ils enlevèrent beaucoup d'hommes et de femmes de la Terre pour analyser leur corps sans les léser. Quand au bout de quelques années leur curiosité se trouva satisfaite, ils repartirent, mais leurs interventions furent à la base de la majorité des observations d'ovnis.
 
Deux autres groupes choisirent de se mêler à vous, en utilisant la similitude de leurs morphologies avec la vôtre, qui avaient des buts similaires aux nôtres, mais des stratégies différentes. Mais ceux-ci maintinrent un silence strict et ne se firent jamais connaître de vous. Leurs vaisseaux furent inévitablement détectés. Ils établirent des bases aux Etats-Unis et en Union Soviétique
 
 L'une de ces ethnies extraterrestres, dont la planète est située à 174 années-lumière de la Terre, arriva en Angola en 1962 et se mêla à vous à partir de 1969, aux Etats-Unis, En URSS et en Union Indienne. Mais ils évitèrent tout contact avec vous.
 
En règle générale aucune de ces civilisation ne vous causa de tort, respectant ainsi la loi morale universelle consistant à ne pas altérer le processus évolutif de la planète visitée.
 
Mais il y eut une exception. L'un de ces groupes d'expéditionnaires envoya des agents dans différents pays d'Europe et d'Asie. Deux d'entre eux arrivèrent en Espagne avant que nos frères ne s'implantent dans votre pays. Ils se connectèrent à un citadin Japonais, grâce à un appareil de contrôle cérébral puis, par son intermédiaire, avec un de vos frère nommé Fernando Sesma Manzano. Cette civilisation, très avancée dans les techniques du contrôle cérébral, trouva là une occasion d'utiliser les humains de la Terre comme cobayes pour leurs expériences neuropsychologiques. Dotés sur leur astre froid d'une civilisation structurée selon des bases morales strictes, ils méprisent les "UAA" qui nous obligent en plus de celles-ci, à respecter l'évolution des autres astres froids qui ont une civilisation inférieure. Avec un mépris absolu de l'intégrité biologique des hommes de la Terre, ils choisirent une vaste prélèvement d'infortunés humains et les soumirent à des manipulations mentales. Furent les victimes à différents degrés (certains hommes et femmes furent soumis aussi à un contrôle leur induisant divers cadres pathologiques) des citadins de République Populaire de Chine, de Thaïlande, d'indonésie, du Japon, d'Italie, de Grèce et d'espagne. En Espagne furent affectés à différents niveaux vos frères : Franco Muela, Fernando Sesma, Victoria Iruretaguylna, Alicia Araonjo, Clemente Dominguez Gomez, Isabel Nido, Jose Gonzalez Arenas, Regina Sandras, Julio Fernando Sanchez, Eduardo Buelta, Francisco Montesinos Lopez, Maria Ascension Ciberira, Gomez Marfil et Pedro Vivancos Garcia.
 
(*) Un plissement hyperspatial, est un plissement qui permet de faire un voyage, 'en passant par un chemin plus court' que n'emprunterai la lumière. Ce qui signifie voyager plus vite que la lumière (d'autres facteurs rentrent en compte voir les lettres Ummite). Plus fort est le plissement , plus rapide est le voyage pour une même distance. Entre autre pendant les périodes de fort plissement, on est susceptible de se faire visiter par plus de civilisations extraterrestres, qu'on ne le serait à l'ordinaire.. étant donné qu'alors on est plus près de leur système stellaire.

 
 
Une journée d'absence et 6 pages à lire !
 
Iblis à l'air en forme    
 
Si j'ai bien tout lu Iblis, ton principal argument, c'est de dire que la probailité est nulle étant donné les temps de parcours : .
 
De un, rien ne prouve (mais bon, ya qd même de grde chances) que l'humanité n'existera plus dans 100.000 ans.  
 
De deux : Les ET (s'il existent) disposent à priori de leur technologie, pas de la nôtre. Tu pars du principe que d'après nos théories ultra récentes (même pas un siècle), rien ne peut dépasser la vitesse de la lumière et tu en déduis que dans 100.000 ans, ce sera toujours d'actualité et qu'il sera impossible de se dépacer d'un point à un autre (quelle que soit le moyen employé) en moins de temps que la lumière. Et ben je trouve que tu t'avances énormément pour un "scientifique"
 
Enfin, pour répondre à Greg sur la discussion laissée en plan depuis 6 pages, je rappelle rapidement ma position (pure spéculation) :  
le risque est extrèmement faible pour qu'un civilisation parvenue à l'age des voyages interstellaires soit hostile envers nous par "principe de précaution" (note pour Iblis : ce terme ne date pas de la crise de l'ESB   ) : le risque que l'on représenterait pour elle serait à priori négligeable.
 
J'espère participer à la suite du match mardi  

Il y a quelque chose qui me plait pas dans ces histoire de communiqué avec les extra-terrestre.
 
 
L'être humain veux communiqué avec les extra-terrestres mais ne sait pas communiquer avec lui-meme. Exemple : l'ile de chypre  
 
   

De toute facon pour pouvoir realiser des voyages interstellaires rapides il faudrait maitriser les trous de vers
 
et cpa gagné quand a savoir s d'autres civilisations y sont parvenues ...

Je suis d'accord avec HotShot
 
On est trop submergé par la culture ambiante, l'argent, le sexe et la farniente.  
 
Il est temps que notre société mette plus de monde sur le développement de la science. La science appliquée devrait être valorisée aux finissants du bac.  
 
Pour moi, la musique et la littérature ne sont que des compléments à la vie pour ne pas dire inutiles.  
 

 
J'explique : il n'y a pas assez de monde pour choisir les sciences à l'école et ça c'est pas bon du tout

Personne est daccord avec moi?  

bah moi j'y crois aux extraterrestres, ça m'étonnerait quand meme qu'il y est des extraterrestres plus intelligents que moi mais bon, des formes de vie rudimentaires, peu évoluées, ça c'est presque certain pour moi, lorsque l'on voit dans quelles conditions certaines formes de vie peuvent évoluer sur terre(dans les profondeurs de la mer (sans la lumière du soleil,avec une pression de fou), à très haute altitude, ou à peine quelques centaines de millions d'années (?) après la formation de la terre etc  
 
maintenant reste à attendre que les télescopes et autres machins puissent repérer les planètes susceptibles d'abriter la vie ....

Ma théorie :
Il est fort probable que l'univers soit infinie, donc je doute fort que nous soyons les seuls. Mais je pense que nous soyons les seuls qui aient vraiment évolué et qui 'pensent'.

 
Mais ça fait 1, ça

Non mais je voulais parler de la situation politique la bas . C'est une iles qui est coupé en 2  il y une sorte de mur de berlin la bas qui separe la partie turc et grec .

 
récemment, je ne sais plus pour quelle raison exactement, la théorie de l'univers finie a été remise au gout du jour, et il se pourrait aussi, je ne sais plus pour quelle raison encore, que l'univers soit plus petit que ce que l'on croit (enfin cette théorie est pas si récente m'semble) à cause d'un truc de miroir, enfin si quelqu'un pouvait expliciter un peu    
 
enfin ça n'empeche pas qu'il est tout de meme fort probable que la vie existe autre part, perso j'aimerais bien qu'il y est d'autres races dans l'uniers avec lesquelles on pourrait communiquer etc

 
J'avais une fois lu un article sur ce sujet, et le problème pour évaluer les chances de vie ailleurs dans l'Univers c'est déjà, et c'est pas facile, d'analyser tous les processus qui ont abouties à la vie sur Terre, et c'est là que ça coince pour les estimations. Les acides aminés se forment très facilement, cette fois dans un documentaire j'ai vu des chercheurs qui ont réussi à en fabriquer en laboratoire à partir de matières inertes comme celles que l'on trouvait sur la Terre à sa formation, et en faisant passer des courants électriques pendant un certains temps les acides aminés se forment comme par magie. Par contre ce qu'on ne comprend toujours pas c'est comment, à partir de ces briques élémentaires, de ces acides aminés, arrivent à se créer les premières cellules ? mystère ! on pense que, peut-être que, mais on n'est encore sûr de rien. Mystère également pour le passage des cellules unicellulaires en organismes élémentaires multi-cellulaires, mystère également. En fait dans la chaîne de l'évolution depuis les premiers acides aminés jusqu'aux êtres humains il y a plein de chaînons manquants, d'étapes intermédiaires mystérieuses que nous ne comprenons pas du tout, et par conséquent nous ne savons pas évaluer si ces étapes intermédiaires, réussies avec succès sur la Terre, sont quelque chose de banal ou d'exceptionnel, chacune de ces transitions a-t-elle une chance sur deux de se produire pendant la durée de vie de la planète, ou bien plus, ou bien moins comme une chance sur 10 ? sur 1000 ? une chance sur 10E50 ? nous n'en savons rien et c'est là tout le problème, en fait certains processus c'est bien simple on ne comprend toujours pas comment ils ont bien pu se produire sur Terre, ça semble impossible, alors donner une "probabilité de réussite" à ces processus incompris est complètement illusoire, et le mot est faible. En partant de l'hypothèse que notre Univers est fini (ce qui n'est pas certain) et mesure environ 15 milliards d'années-lumière de "diamètre" avec X milliards de milliards d'étoiles, on peut assez facilement avoir une estimation du nombre gigantesque de planètes qui connaissent des conditions à peu près identiques à celles de la Terre, avec une atmosphère adéquate, se trouvant à bonne distance de l'étoile, etc. Le problème c'est ensuite : nous savons que ces planètes ont développés des acides aminés, puisque cette expérience a été reproduire en labo, mais nous ne savons pas si ces briques élémentaires ont formées ensuite des cellules comme sur Terre, et avec quelle probabilité, idem pour la transformation en organismes multi-cellulaires, et ainsi de suite pour arriver en fin de chaîne à une espèce "intelligente". Suivant les scientifiques qui font le calcul, et suivant qu'ils estiment ces passages encore inexpliqués comme quelque chose de très probable ou bien d'extrêmement improbable, les résultats donnent dans un cas un Univers grouillant de vie intelligente, dans l'autre cas un Univers où nous serions carrément la seule espèce "intelligente" !!! Eh oui, tout est possible d'après nos connaissances actuelles, la seule façon d'affiner le résultat de la probabilité de vie intelligente dans l'Univers est de résoudre les mécanismes qui ont permis aux acides aminés de devenir des cellules, les cellules de devenir des animaux, etc... Est-ce quelque chose d'évident ou d'extraordinaire ? toute la question est là...
 
 
Personnellement je me range avec l'avis de ceux qui pensent que la vérité se situe quelque part entre ces deux extrêmes, que la vie jusqu'à un cap d'intelligence égale ou supérieure à la nôtre a dû se produire mais avec difficultés, et que s'il existe probablement des millions voir des milliards de planètes abritant des vies intelligences dans notre Univers, l'aboutissement est tellement rare que les distances séparant ces différentes planètes doivent être faramineuses, donc peu de chance de rencontrer des copains ET, à moins qu'ils aient colonisés un peu à la fois tout l'Univers là c'est autre chose, mais alors pourquoi ils ne sont pas encore venu nous faire un petit coucou ? bah là on entre dans le paradoxe de Fermi, mais c'est un autre débat, et pour expliquer ce paradoxe l'explication la plus simple pour moi c'est qu'ils ne veulent pas prendre contact avec nous, pour ne pas ingérer dans notre évolution. C'est l'explication que je préfère mais il en existe plein plein d'autres, et de toute façon même le paradoxe de Fermi est discutable, bref nous ne savons pas grand chose, pour ne pas dire que dalle, mais ça au moins nous le savons, merci Gabin

 
Moi j'existe, je sais que j'existe puisque je pense que j'existe, donc j'existe ! maintenant que la matière soit une illusion, ou que je sois le seul être pensant de l'Univers ça c'est possible, et c'est peut-être mon "esprit" qui invente ce monde, et un environnement avec des interlocuteurs, idem pour toi tu ne sais pas si j'existe ou si cette réponse que tu lis maintenant est sorti de ton imagination, mais la seule chose qui est sûr pour toi c'est que t'existe, sauf si c'est moi qui invente tout... Mais alors à quoi ça sert de me répondre moi-même ?

 
C'est un peu radical non ? c'est un peu comme si on condamnait les ouvriers qui construisent les autoroutes pour toutes les victimes d'accidents qu'il risque d'y avoir, et un risque très très loin d'être nul ! seulement on a fait le choix qu'on préfère prendre un très faible risque de mourir en prenant la voiture, mais en échange profiter de ce que cela nous apporte. Avec les ET c'est pareil, on prend le très faible risque d'être exterminé, mais si tout se passe bien on rencontre une civilisation très avancée, avec possibilité de guérir toutes les maladies, etc.
 
Moi je suis 100 % pour l'envoie de messages, avec le risque que cela comporte, mais il y a un point quand même où je suis d'accord avec toi, c'est qu'il est exact que ce ne doit pas être un choix personnel mais un choix de toute l'humanité, il faudrait donc une sorte de rérérendum mondial pour décider si, oui ou non, on essaie de prendre contact avec les ET, et se plier bien évidemment au choix de la majorité. Moi je vote pour !
 
mais idem alors pour toutes les opérations potentiellement dangereuses, par exemple l'accélérateur de particules au CNRS on y provoque des collisions exotiques entre des particules pour fabriquer artificiellement de nouvelles particules, des anti-particules etc., et quand les scientifiques disent eux-même que le risque d'une réaction en chaîne ou autre catastrophe est pratiquement nulle, infiniment faible etc, ça veut dire quand même que le risque même faible existe réellement, et il faudrait donc faire un référendum mondial pour l'utilisation ou non de l'accélérateur de particules, tu es d'accord avec ça ? et tu imagines le bordel... Demain référendum sur l'usage des pesticides dans nos champs de patates, certains scientifiques ayant affirmés que ce pesticide pourrait produire est espèces mutantes de moustiques et détruire l'humanité, avec un risque infiniment faible mais pas tout à fait nul, il faudra donc répondre au référendum : oui ou non à l'insecticide dans nos champs de patates ?
 
enfij bref je suis d'accord sur l'idée que ça doit être un choix commun, comme beaucoup d'autres choses, mais pas sur l'excès : exécuter ceux sui envoient des messages, ça ce sont des méthodes barbares !! ne faudrait-il pas commencer par exécuter, ou du moins les désaisir de tous leurs biens , les industriels qui polluent et risque avec beaucoup plus de chances de détruire notre climat et donc un risque de transformer notre planète en Vénus-bis ? ce risque est bien plus grand que celui de se faire détruire par une race ET, au contraire le contact avec une race ET risque au contraire d'être peut-être notre dernier espoir de venir sauver notre planète avant que le processus de réchauffement climatique ne devienne irréversible ! donc le gain de la rencontre d'une race ET est + important que le risque de ne pas risquer de prendre ce contact, en tout cas vu notre façon de malmener notre planète ! ceux qui envoient ces messages ne sont donc pas des criminels potentiels de l'humanité, mais des sauveurs potentiels de l'humanité, qui feront peut-être venir les ET juste avant que notre planète ne se transforme par effet de serre en  une fournaise avec 300°C à sa surface !! vite vite envoyons tout plein de message dans tous les sens avant qu'il ne soit trop tard, et enfermonsdes personnages comme toi, GregTtr, qui mettent en danger l'avenir de l'humanité en refusant le contact avec nos sauveurs, je propose qu'on t'exécute, ou du moins qu'on se saisisse de tous tes biens !
 
et petite question : es-tu d'accord de dire que, d'après ta logique du principe de précaution, les scientifiques du CNRS qui font des travaux sur l'accélérateur de particules sont des criminels ? nous a-t-on demandé notre avis ?

 
Oui d'après notre physique d'aujourd'hui, et encore c'est pas aussi simple, mais la physique évolue... Un exemple : avec la physique traditionnelle on disait qu'il était impossible à un être humain d'atteindre une étoile à 100 années lumière, que même s'il allait à la vitesse de la lumière il mettrait donc 100 ans pour y arriver, et qu'il serait mort de vieillesse avant d'atteindre l'étoile. Et voilà : mauvaise physique ! grâce à Einstein on sais que le temps et l'espace sont relatifs, que ça se plie et se tord dans tous les sens, et qu'au plus on se rapproche de la vitesse de la lumière au plus le temps ralenti pour le voyageur par rapport à celui qui ne bouge pas, concrètement un vaisseau voyageant disons à 99,x... % de la vitesse de la lumière, c'est à dire théoriquement possible meme si on est très loin dans la pratique d'y arriver car il faudrait une énergie monstrueuse pour envoyer un vaisseau à cette vitesse, mais il n'empêche qu'avec le moteur adéquat le temps ralentirait tellement que la durée ne prendrait pas 100 ans pour le voyageur, mais quelques semaines ou quelques jours suivant le rapprochement de C ! donc Mr X quitte la Terre, il voyage pendant une semaine à 99,x.. % de C et il arrive alors à l'étoile, en ayant parcouru 100 années-lumière en une semaine seulement ! par contre sur Terre et sur l'étoile c'est bien 100 années qui se serait écoulées, petit problème pour les pilotes qui ont une famille...
 
mais heureusement ce n'est pas fini, et là où ça devient subtil, c'est que l'espace tout comme le temps est relatif, déformable ! l'espace peut se tordre artificiellement sous l'effet de forces magnétiques ougravitationnelles, et cela a été prouvé par l'observation d'une étoile à proximité du soleil pendant une éclipse, Einstein l'avait prédit et cela s'est vérifié, l'espace autour du soleil est légèrement tordue par sa force gravitationnelle, l'étoile observée n'apparaissant pas à l'endroit où elle devait apparaître normallement, mais avec un décallage. Et donc, si on pouvait créer un vaisseau avec un moteur suffisamment puissant pour créer un champ d'énergie suffisamment puissant à l'avant de ce vaisseau, cela tordrait l'espace à l'avant du vaisseau, et le vaisseau tout en restant à des vitesse inférieures à celle de la lumière, pourrait ainsi se déplacer à des vitesses bien supérieures à celle de la lumière, tout en avançant lentement, grâce à l'écrasement de l'espace à l'avant du vaisseau, mais comme pour les voyages à une vitesse proche de C la quantité d'énergie nécessaire est énorme, dépasse notre entendement, mais alors le vaisseau traverserait des milliers d'années lumières en quelques heures, tout en restant à une vitesse inférieure à la vitesse de la lumière ! en améliorant le système, on pourrait augmenter encore les déformations de l'espace et alors une simple navette spatiale voyageant à 100 km/h pourrait traverser toute la galaxie en un instant ! ce serait comme une autoroute où l'espace est écrasée grâce à des énergies monstrueuses, c'est donc théoriques possible d'après la physique d'aujourd'hui, mais qui demande des moyens techniques inimaginables encore pour nous, ce serait comme si ce vaisseau, comparativement, était un porte-avion nucléaire, et que la seule puissance que nous serions capable de maîtriser serait les piles crayons 1,5 V avec comme seule technologie pour construire le porte-avions la technologie pour construire des radeaux pneumatiques... bref c'est pas aujourd'hui ni demain que nous serons capables de construite de tels vaisseaux, ni probablement même dans mille ans, mais par contre une civilisation qui aurait des millions d'années d'avance sur nous, qui sait ? en tout cas c'est déjà possible théoriquement avec la physique d'Einstein, alors imaginons que d'autres physiques encore hypothétiques se révèlent exactes, comme celle des cordes ou encore plus extraordinaires les théoriques de l'esprit quantique qui voudrait que l'esprit et la matière se rejoignent au niveau le plus bas des éléments, un esprit suffisamment éveillé pourrait ainsi controler la matière et l'énergie, et se déplacer instantanément à n'importe quel endroit de l'univers !!! on arriverait là à un nouveau niveau de la physique, qui ferait passer les portes des étoiles pour de vieux ascenseurs rouillés.  le problème c'est donc l'énergie, il en faut des quantités invraisemblables pour tordre l'espace et le temps, question : l'univers permet-il d'obtenir de telles énergies ? de quelles façon ? si la source d'énergie la plus puissance est l'énergie nucléaire alors c'est foutu pour l'exploration spatiale  l'autre problème c'est la technologie nécessaire pour gérer tout ça ? notre cerveau en a-t-il le potentiel ? si pas aujourd'hui, l'aura-t-til un jour dans quelques millions d'années, en développant un nouveau cortex cérébral par exemple ? difficile à dire... mais en tout cas théoriquement c'est possible, déjà d'après notre physique d'aujourd'hui, de se déplacer plus vite que la lumière en tordant l'espace, alors imaginons seulement avec la physique de demain... waouw !

 
C'est sans compter sur la théorie du chaos, la moindre micro-variation du présent modifie complètement l'avenir, et même s'ils restent totalement invisibles et en dehors de l'atmosphère leurs simples présences va modifier même très légèrement la gravité, et après quelques heures seulement la collision entre les particules de l'atmosphère n'est plus la même, donnant après quelques mois des modifications sur l'évolution du temps, les averses ne passant déjà plus exactement à l'endroit où elles auraient passées normallement, une personne qui serait resté chez elle décide de partir en picnic à cause d'une éclaircie par exemple qui n'aurait pas eut lieu, va rencontrer des personnes imprévues, etc, bref le fameux effet papillon, et quand on sait que la création d'un embryon humain est le résultat complètement hasardeux d'un spermatozoide parmi 500 millions, c'est alors facile de comprendre que la moindre modification va changer le vainqueur de cette course aléatoire, et du coup les naissances qui surviendront sur l'ensemble de la planète à partir de 9 mois dans le futur ne seront déjà plus les mêmes que celles qu'il y aurait eut sans la présence de l'OVNI venant du futur, même invisible, et les générations suivantes seront composées d'autres individus, et donc tout l'avenir est changé !! et donc l'OVNI s'autodétruit en quelque sorte aussitôt qu'il arrive, il arrive, il change le futur, donc il n'existe plus... Et disparaît ! Et voilà pourquoi ils sont si dur à repérer les OVNI...

 
à propos de quoi ?
 
j'suis pas sûr de pouvoir t'aider vu que j'ai pas tout compris à ce que j'ai écrit

 
Coucou,
 
merci pour le point de vue...
La difference avec les ouvriers et l'autoroute, C que ca a ete reflechi et decide par des politiques, donc par nous en theorie, avec toutes les imperfections de la democratie qui sont hors sujet.
La difference avec l'accelerateur de particules, c'est qu'on connait ec qui se passe assez bien pour savoir qu'il n'y a pas de risque de reaction en chaine, et meme s'il y en avait ce qui n'est pas le cas, ca ne peut pas detruire l'humanite.
Donc ce n'est pas pareil.
 
Mais une analogie que j'ai cite et qui me semble aller bien est celle de la recherche militaire sur les virus. La il y a potentiellement un risque de detruire l'humanite avec un truc qui merde dans un labo et un virus mortel qui se repand partout.
donc la ca correspond bien, ie une portion de l'humanite qui decide dans son coin de mettre par sa recherche scientifique toute l'humanite en danger, meme tres faible.
 
Et dans ce cas, eh bien meme situation, meme opinion.
 
Apres, je respecte completement le fait que tu sois pour, comme tu le sais puisque je l'ai deja dis, le principal pour moi n'ets pas d'etre pour ou contre, a chacun son avis, mais que l'on reconnaisse que ce n'est pas quelque chose d'anodin (ou si ca l'est , c'est parce que ca n'arrive pas et que c'est donc inutile).
Donc si on devait voter sur la recherche bacteriologique et sur l'envoi de messages, je voterais en mon ame et conscience et ne viendrais pas raler apres du resultat, mais il faudrait juste que ce soit une vraie decision et pas un laisser-faire comme maintenant (d'ailleurs, pas besoin de referendum, les gvts peuvent decider, le pb de la representativite, c'est autre chose, mais la les gvts ne se sont jamais penches sur le pb, ils laissent faire, mais par par choix, juste par absence de choix).
 
Voili voilou, en gros, on est d'accord sur ce qui m'importe.
 
Apres sur comment voter, mon plus gros argument contre n'est pas tant le risque que l'absence d'evaluation (principe de precaution). Je le lie au fait que en l'etat actuel de nops connaissances, on part du principe que le message risque de mettre des milliers d'annees a arriver s'il arrive. Donc on pourrait tres bien attendre 50 ans, ca ne changerait rien si on s'apercoit qu'il est bien de l'envoyer, et ca permettrait d'avoir plus d'infos pour decider. Or vu la vitesse a laquelle avance la science, ca changerait surement tout.
Du coup, je ne vois AUCUNE bonne razison possible de faire ca maintenant. La seule raison a mon sens est le plaisir de l'avoir fait, mais ca n'apporte rien a l'humanite par rapport a attendre 50 ans, et ca lui ote de l'information.
C'est un peu comme si quand on avait commence le projet du char Leclerc, on avait fait l'informatique embarquee des le debut de la phase de developpement de 10 ans. Au final, ca aurait juste gache du temps et de l'argent. Il est clair qu'il fallait faire le developpement des parties mecaniques et ensuite profiter de l'anvancee qui avait eu lieu entretemps pour etre a la pointe.
La c'est la meme chose, autant mettre le budget a autre chose, et faire ca plus tard quand on aura plus d'info. Vu les duree en jeu, onn se fout de faire ca 50 ans apres, alors il n'est pas tres malin de se jeter la-dessus juste parce qu'on vient de trouver la technologie pour le faire.

 
Euh, la par contre, non. Tu peux le tourner comme tu veux, mettre n'importe quel systeme, jamais tu ne peux concevoir un systeme qui dans le cas de la mecanique relativiste actuelle, produira l'effet que tu dis.
Mais bon, c'etait une jolie idee, mais elle ne repose pas sur les vrais concepts de la relativite, mais les assemble avec une apparence plus ou moins logique sans verifier les principes reels au fond.
Bof, peu importe, c'etait marrant comme systeme.

Par ailleurs, si je devais relancer le match en expliquant a nouveau qu'Iblis dit n'importe quoi et pretend ridiculiser mes connaissances avec ses declarations peremptoires mais fausses, je dirais bien que j'ai profite du WE pour verifier aupres de 4 ou 5 autres ingenieurs que:
de facon totalement evidente, il faudrait un hasard completement hallucinant pour que le rayonnement fossile n'ait pas une composante suivant la frequence des ondes télé. Simple question de transformee de Fourier, comme chacun sait et comme je l'ai deja dit.
Apres, comme je l'ai deja dit aussi, il est clair que c'est du genre 10^-10 fois aussi puissant que la frequence principale/porteuse, mais peu importe, ca suffit a couvrir les emissions tele ayant lieu a plusieurs annees lumiere.
 
Enfin bon, c'est sterile de ma part, je reconnais, parce que tt le monde sauf Iblis a compris et est d'accord, et que lui de tte facon va sortir comme superbe contre-argument soit qu'il ne discute pas avec un abruti comme moi, soit que je mens et que je n'ai pas demande à 4 ou 5 copains (polytechniciens, normale Sup, Supelec...), soit enfin que ces copains n'ont, comme moi, aucun bagage scientifique et que lui avec ses 15 ans et son bouquin de vulgarisation a raison et nous tort.
 
donc c'est sterile, d'ailleurs, je pense que je vais me retenir de repondre aux invectives qui vont tomber, et attendre 5 ans de le voir expliquer a quelqu'un qui aura son opinion actuelle a quel point il ne comprend rien...