Reprise du message précédent :

 
Je comprends ce que tu veux dire mais ça ne justifie pas de se passer volontairement de ce type de tentatives.
 
C'est là où le discours collapso pêche un peu, c'est que dès que des pistes de réflexions ou de solutions sont avancées, elles sont rejetées direct, parfois au motif que "non mon frère, ceci n'est qu'une illusion, ne te laisse pas berner, il vaut mieux accepter notre sort avec dignité".

 
Je suis d'accord qu'il faut trouver un mix dans tout ça  et que si cette solution est efficace et sans trop de conséquence façon apprenti sorcier, ma foi, pourquoi pas...
 
En gros si j'essaie de résumer les idéaux du topic  
- il nous faut de l'agriculture conventionnel et local, avec moins de malbouffe et moins de bidoche pour avoir un maximum de forêt
- vivre en immeuble pour maximiser le rendement énergétique des bâtiments
- Optimiser les flux de transport en revoyant l'aménagement urbain  
- espacer idéalement les centrales nukes
- Garder une foi dans la science pour nous trouver des solutions pour aller toujours plus loin (voitures autonomes, captage co2...)  
 
Après quid des importations, on relocalise ? cf Guillaume Pitron et les terres rares

 
Les plantes ne sont quand même pas super efficace en terme de surface, et une fois ta forêt à maturité, elle n’absorbe plus rien du tout.
 
J'ai retrouvé la boite Climework, ils annoncent 5kg par jour pour 180m² utilisé. Donc en gros 10 tonnes par an et par mètre carré.  
 
Pour absorber la production française, il faudrait donc 34 km², soit un carré de 6 kilomètres sur 6 kilomètres. C'est pas grand chose.  
 
D'ailleurs en cherchant je suis tombé sur d'autres projets sympas, par exemple Lanzatech qui a créé des bactéries capable de consommer du CO2 pour fabriquer de l'éthanol (et donc du biocarburant). Hop le problème de Jpm1 est réglé, et il peut prendre l'avion sans polluer
 

 
J'arrêterais une fois qu'elles seront efficaces
Mais ça montre, qu'avec un investissement certes important mais réaliste, on peut réduire drastiquement nos émissions.  
 

 
Complètement, il y a une sorte de volonté d'aller au collapse. Il y a une formule de Gilga que j'aime beaucoup à ce propos :  
 

 
Ça dépend pas mal des intervenants. Certains espèrent un collapse pour avoir une société plus apaisé, plus recentrée vers la nature.  
 
De mon point de vu :
- Électrification d'un maximum d'usage, notamment au niveau des chauffages (Pompe à chaleur) et des transports (développement de la voiture électrique), dans l'optique d'utiliser le moins possible les énergies fossiles.
- Nucléaire à fond les ballons pour produire cette électricité.
- Agriculture conventionnel car c'est le plus efficace.  
- Continuer la croissance to the moon.
- Mise en place d'usine à pomper le CO2 de l'atmosphère si le réchauffement climatique risque de trop nous affecter en Europe. Sinon c'est "pas trop grave", ça sera l'Afrique et l’Asie du sud-est qui morfleront.  
 
C'est un discours très technophile.

le problème de cette solution c'est qu'il faut du CO2 déjà contentré et pas trop crade pour pas tuer les bactéries...
Pas encore très compatible avec beaucoup de nos rejets.
Plus d'autres intrants à gérer pour leur croissance

Je le dis, les pompes à CO2 sont la seule et unique chance pour tenir les engagements des accords de Paris de 2015. On le voit personne ne veut faire d'efforts et globalement tout le monde s'en fout de cet accord    
Sauf que la réaction est endothermique, tu mets de l'énergie en entrée pour pomper le CO2. Et là du coup on rencontre l'autre problème...  
Quel pays va investir massivement là dedans quand l'énergie sera devenu un problème ? Il faudrait d'abord résoudre celui là, faut faire les choses dans l'ordre

Il faut faire les choses dans l'ordre, il faut d'abord résoudre le problème qui n'est pas apparu avant de régler le problème d'aujourd'hui  

Je me place en 2030. Là on est encore dans l'age d'or, ceux qui veulent en profiter peuvent en profiter  

 
Il y a deux catégories de cadres qui voyagent : les bons menteurs et ceux qui sont trop bêtes pour en profiter et qui seront quand-même jetés avec l'eau du bain quand ça se saura    

Toute chose égale par ailleurs Ouai.
Si/quand on se bouffe une 2008 financière les carnets de commandes vont peut-être fondrent un peu

C'est plausible. Un grain de sable:

Comment amènes tu la population à accepter qu'on tire sur les migrants qui débarqueront dans ce scénario ?

On est en démocratie, la population le réclamera d'elle même

Quelques centaines de milliers, peut-être même quelques millions d'immigrés illégaux arriveront. Quelques populistes monteront la population contre eux. "Ils profitent du travail du bon français", "ils sont mieux soignés que les français", "un immigré a violé une grand-mère", ...

Et ça deviendra une des principales attentes de la population. Comme ce qu'il se passe en Allemagne (alors qu'on ne parle pas de clandestins) ou aux US.

Il ne faut pas oublier que l'homme est naturellement xénophobe.

En effet dans ce cas de figure je suis pas sûr que ce soit la population qui freine. La population réclamera une politique très dure bien avant que les gouvernements ne s'y résolvent. Je pense plutôt que c'est le droit international et la communauté internationale qui refusera que des mesures brutales soient prises à l'encontre des migrants.

 
La seule religion que je vois dans ce topic, c'est ta dévotion pour les posts de Gilga. Il est d'ailleurs revenu plusieurs fois depuis que tu dis qu'il a fuit le topic trop obscurantiste  

 
Joli empilement de fake news.

+1, ça en est malaisant.

alors qu'il suffirait de le bloquer dès qu'on le produit

S'ils calculent le reste aussi bien que ça, on est mal barré il manque juste un facteur 1000

pour absorber les 750 millions de tonnes de CO2 émis par an en France, il faudrait donc 75 000 km², soit une douzaine de départements entièrement couverts de ces usines

Certains pourront trouver intéressant :
Quand l'homme s'adapte au climat : l'exemple du Petit Age glaciaire
https://www.franceculture.fr/emissi [...] s-du-passe

 

 
merci de rappeler que l'homme a su s'adapter a des variations de climat assez extrêmes, alors qu'il vivait dans des conditions assez précaires.
 

Il y a aussi l'émission  
- de la Méthode scientifique, sur la reherche pour s'adaoter au +2°C  https://www.franceculture.fr/emissi [...] nvier-2019
- de "Affaires étrangères" sur le charbon dans le monde  
 
Pas encore écoité le premier, en cours d'écoute du second, intéressant pour le contexte d'utilisation du charbon dans le monde.

Dévotion c'est un peu fort quand même . Et oui, j'aime discuter avec Gilga car il a une grosse culture scientifique et que ses posts sont courtois, argumentés, sourcés et bien vulgarisés. Et attention, c'est pas parce qu'il dit quelque chose que je suis forcément d'accord avec lui, typiquement l'argument de "On est une société globalisé, on a un million de scientifiques, on trouvera forcément une solution" ne me convient absolument pas.
Mais c'est pas un cas isolé, j'ai autant de respects pour d'autres posteurs sur HFR, par exemple Lookoom sur les sujets économiques ou Sunny-D pour la mécanique vélo.

Sinon la citation, j'en ai rien à faire qu'elle vienne de Gilga ou d'un autre. Si je l'utilise c'est uniquement parce que je la trouve vraie et bien formulée .
Mais pourtant c'est assez facile de prouver qu'elle ne te concerne pas : il te suffit d'expliquer les preuves qu'il faudrait apporter pour que tu changes d'avis quant au collapse.

Je serais ravi que tu détailles.
L'immigration syrienne a indéniablement amener des tensions en Allemagne. Je ne vois pas pourquoi ça serait différent en France ou dans d'autres pays Européen.

Effectivement, je me suis planté

C'est 5 tonnes par jour et pour 180m² et non 5kg. On reste donc bien sur le chiffre initial

Par contre on produit 340 millions de tonnes de CO2 par an en France et non 750 millions : https://www.insee.fr/fr/statistique [...] eau-Donnes

 
Pour me convaincre qu'il n'y aura pas collapse, il faudrait (à la fois) :
- réfuter le changement climatique
- réfuter le fait qu'on passe par un maximum et décroit ensuite quand on pioche dans un stock fini / ou alors prouver que métaux et pétroles sont en quantité infinie
- réfuter les preuves d'une perte massive de biodiversité
- prouver que le système monétaire à base de création monétaire par la dette est durable
 
Je pense qu'un seul de ces problèmes est suffisant pour collapser à plus ou moins long terme.
 

 
"On est en démocratie, la population le réclamera d'elle même "
 
=> On n'est pas en démocratie. Et si on était en démocratie, rien ne prouve que la population réclamerait ce genre de choses.
 
"Il ne faut pas oublier que l'homme est naturellement xénophobe."
 
=> Source de cette affirmation péremptoire ?

Tu peux t’adapter au froid, pas à la chaleur. L’homme peut générer de la chaleur, mais pas du froid...

Je tiens a préciser que je n'ai rien contre Gilga dont les interventions sont intéressantes et m'ont permis de faire évoluer mon point de vue.
Aussi j'en profite pour le remercier pour ses interventions

Cependant je ne comprends pas pour autant le besoin qu'on certains d'en référer à lui de façon quasi vénérable. C'est vrai que ça fait drôle...

 
Et j'imagine que tu es déjà convaincu par ces quatre faits et qu'il n'y a aucun arguments ou preuves qui pourront te faire changer d'avis, aucune innovation qui pourrait te faire dire qu'en fait ce n'est pas un problème. Donc en réalité tu es complétement fermé à la discussion
 

 
Heu, nier que la France est une démocratie . Ou j'attends avec impatience tes preuves sur le sujet. Alors certes, on peut arguer qu'elle est imparfaite sur certains points (et je ne le nierais pas), mais on très loin d'un régime dictatorial.  
 
Et la population le réclame déjà : par exemple cette étude sur la perception des français de l'immigration : https://www.ifop.com/wp-content/upl [...] y_file.pdf
 

 
Je ne sais pas pour toi, mais en cas de grande crise de migration, ça me laisse assez peu perplexe sur ce que va demander le français moyen.
 

 
J'ai pas de source précise, faudrait que je fasse une recherche précise.  
 
Mais de part l'histoire des civilisations je suis convaincu que l'individu de base, sans éducation particulière, est xénophobe et pas altruiste pour un sous envers les gens qu'il ne connait pas / qui sont différents de lui.  
 
Et c'est logique, on privilégie d'abord la famille, puis les amis, puis les gens qu'on connait, puis les gens qui nous ressemble culturellement avant les étrangers.  
 
 
 

 
Et en cet instant, tous les fabricants, vendeurs et installateurs de clim se rendirent compte qu'ils n'existaient pas. Jean, chapitre 12 verset 8

Je crois que les pays d'Europe de l'est sont bien plus farouchement opposés à l'immigration musulmane que la France, du fait qu'ils ont déjà vécu cela par le passé

Et ça se voit avec leur choix politiques

Heu pour l'instant on a vu aucune preuve hein.

En France du nord    le changement climatique ça va aller.
Le risque majeur est migratoire et j'ai une relative confiance dans la fragilité du vernis "droit de l'hommiste" pour nous permettre de fermer les vannes.
Pour moi le problème est déjà présent, pas à venir. Le vers est dans le fruit et ça c'est plus préoccupant.

Pour les ressources, ça va provoquer un gros problème, mais en faisant fi de tous les droits de l'homme justement, ça ramènera juste une grosse part de pays émergents au moyen âge et de notre côté "ca va"

Et pour le système financier, c'est sur que ça ne prend pas des allures rassurantes.
les gens se rendront compte que finalement ce n'est pas si indispensable qu'ils veulent nous le faire croire et que l'économie c'est avant du réel, du concret, et que l'on vivra quasiment aussi bien (après une période de flou) sans monnaie électronique et trading hyperfréquence  

Pour générer 1 calorie de froid il faut une machine qui génère plus de 1 calorie de chaleur  Non seulement tu déhabille paul pour habiller jacques mais en plus les vetements rétrécissent au lavage  

le mec abandonne la partie direct, je crois qu'il a oublié la partie où on discute avant  

 
 
Misérables    comment osez-vous ?    
 
Gilga est notre Guide    il fait descendre ses saints posts sur nous pour nous apporter la lumière    Que la paix et le salut soient sur lui    
 
Comment osez-vous le dérespecter ?    
 
 
 
CHANTEZ mes frères, CHANTEZ avec moi, rendons grâce à Gilga, notre Guide tout-puissant, notre Guide bien-aimé ! Et glorifions-le, lui qui construira l'Arche Divine pour nous sauver ! CHANTEZ ! DANSEZ ! pauvres fous, si vous voulez une place sur l'Arche !
 
 
 
 

 
Et j'imagine que tu es déjà convaincu par ce fait et qu'il n'y a aucun arguments ou preuves qui pourront te faire changer d'avis.
 
Donc en réalité tu es complétement fermé à la discussion

Dans cette période de flou ce serait l'exode urbain, avec des millions de fiottes du tertiaire subitement au chômage qui quittent les grandes agglo pour aller construire leur ferme à la campagne, façon conquête de l'Ouest.  

Très bon post  

Moi ce qui me chiffone c'est pas ça.
Gilga est ouvertement de droite, productiviste, pro libéral et pro croissance.

Imaginons un type pro réforme agraire, qui souhaiterai une économie d'état et quelques mesures ambitieuses de gauche.
Imaginons que ce type ai un projet d'aller coloniser la lune.
Ce mec serait juste fucking INAUDIBLE. A chaque fois qu'il ouvrirait son bec on aurait un Gary pour venir lui rappeler qu'il ferait mieux d'aller construire sa base lunaire plutôt que de raconter des bêtises, si pertinentes soient ses interventions.

Et là, on a un pro système jusqu'à l'os, qui veut...
 
Coloniser l'espace à bord d'une arche
 
Pardon...
Et juste PERSONNE ne dit rien.
 

Moi ça me gène pas, j'écoute le propos censé de l'illuminé de gauche comme celui de droite, mais je m'amuse de la différence de traitement

Imaginez un seul instant la situation que je décris et dite moi que j'ai tort...

HFR fonctionne vraiment comme les média

Concernant les fatales vagues migratoire, je me demande si en planifiant la démographie à la chinoise on aurait pu sauver les meubles. Mais est ce que cette mission n'était pas sabotée d'avance étant donnée que la nécessité pour l'industrie lourde et extractive d'avoir la main d'oeuvre la moins chère possible.
Si l'on réduit effectivement notre démographie et notre consommation vers une certaine sobriété le risque de la raréfaction de la main d'oeuvre augmente. n'est pas un des verrou psychologique clé de la fuite en avant de la part des dirigeants d'ici et d'ailleurs ?
 

 
waouh, truc de fou, des processus qui ont un rendement inférieur a 1, comment qu'on va donc faire ?

mais +1 pour Gilga Il est encore plus cité que Janco  

J'apprécie le bonhomme mais y a un côté croquignolesque à la situation

Auriez vous un link vers quelques posts du dénomé Gilga ? je sens que ça va me plaire

Cherche le topic arche

Le pire c'est que comme je le disais ça n'enlève rien à la qualité du propos par ailleurs

Comme pour le candidat cheminade.
Est ce que Gilgamesh est monsieur Cheminade?

Wiki

Les expériences de pensées sont toujours intéressantes
 
Calculer l'énergie nécessaire pour habiter Mars est bon moyen d'encourager à oeuvrer pour les terriens

Excellente idée la clim oui, ils devraient faire ça en Australie là tiens, 45° dehors ? Reste au frais avec des clims partout alimentées par les centrales à charbon ils ont intérêt à se mettre tout de suite à construire une bonne dizaine de centrales nucléaires pour contrecarrer ça

+1 sur Gilgamzsh fylgo...
 
Y’a un tel argument d’autorité, les gens oublient son parti pris .