Reprise du message précédent :
Il y a tout de même un amendement aérien (le plus visible est le sable du Sahara) : https://www.sciencesetavenir.fr/nat [...] onie_14856

 
C'est beau tout ça, mais est-ce que ça fait les 2000 kcal par tête de pipe dans un monde à 10 milliards de gus, même en imaginant zéro gaspi et une consommation de barbaque ramenée à un niveau raisonnable ?

Comment comptes tu nourrir tes 10 milliards d'êtres humains dans un monde dévasté, pollué (air, eau, sol), sans insecte et sur des sols érodés amas de cailloux ?  
 
Si on continue à détruire notre propre environnement, il va finir par nous réguler. Ne serait-ce qu'en ne nous nourrissant plus.

 
Personne ne dit le contraire mais ça prend combien temps? et a t'on le temps? ou on se contente de faire de la culture sur brûlis en attendant que les nutriments reviennent naturellement ?

 
Du coup la solution c'est d'organiser une famine dès maintenant ?  
Tu penses vraiment que les gens à travers le monde n'essaient pas en permanence d'améliorer les pratiques ?
Je veux bien qu'il y ait des résistances au changement (intérêts financiers, idéologies, incompétence) mais à un moment si un truc marche ça émerge et ça se répand.

 
Et ce modèle là tu peux le répéter ad vitam eternam du coup ?
Il se passe quoi quand tu as eu 2 siècles d'effet rebond grâce à toutes les optimisations techniques que tu as fait jusqu'ici et bouffant alors toutes les capacités débloquées (croissance de la population, augmentation du niveau de vie, armure de Iron Man) ... et que tu tapes sur la/des réserve(s) un jour ?
 

Ça fait presque un siècle qu'on sait faire de l'électricité pilotable, bas carbone, dense, et un peu propre.    
C'est quoi la source number ouane de production d'électricité dans le monde aujourd'hui ?  
 
Du coup au lieu d'anticiper un peu les cas où "le super plan de la croissance techno-libérale" marche peut être pas si bien et avoir quelques plans B la solution c'est de... prier un coup et espérer que ce merveilleux modèle nous sorte encore quelques solutions miracles permettant de gratter de précieuses années.
 
Sinon on peut essayer de faire l'inventaire de ce qu'il nous reste comme ressources, et se creuser la tête de savoir comment répartir tout ça intelligement pour préparer/planifier/prioriser et anticiper les emmerdes à venir.
Mais non, la sacro-sainte techno-croissance va nous sortir de là, comme elle l'a toujours fait et nous libérer de la marge de manoeuvre encore quelques temps l'histoire de voir venir.
 
Allez on y croit  

Ah mais la décroissance on va pas y couper, c'est juste que je crois pas que réduire les rendements agricoles soit une très bonne façon d'organiser le truc     (si tant est qu'on décide de l'organiser un peu, ce qui est une utopie en soi)

 
On amende les forêt qui sont activement exploité (comme les Landes), surtout lors des semis. Mais les prélèvements dans beaucoup de forêts sont minimes, comparé à ce que l'on fait sur les cultures agricoles. Et sur le temps long, ce qui permet effectivement de ne pas trop se préoccuper des apports nutritifs. Pour un forestier, avoir un arbre qui pousse en 70 ans au lieu de 50 ans, c'est pas très grave. Pour un agriculteur, la même chose rapporté à une année c'est la catastrophe.

Les plantes sont autotrophes sur le carbone et l'énergie, grâce à la photosynthèse. Donc pas de problème tant que y'a de l'eau, du CO2 et du soleil la biomasse peut croitre autant qu'on veut.

Y'a juste un petit détail c'est qu'elles ont besoin de qq éléments qu'elles tirent du sol, dont le fameux triptyque NPK (nitrate, phosphate, potasse). Eléments qui sont rapidement limitants, en fait. Bah exactement comme dans les océans. Y'a de l'eau, de la lumière et du CO2 partout, mais les zones où la biomasse explose, c'est là où remontent les éléments nutritifs (upwelling). Donc même s'ils ne forment qu'une faible fraction de la biomasse, ces éléments sont majeurs en agronomie.

Notamment l'azote qui est un élément très mobile et qui ne s'accumule pas. Les seules entrées d'azote dans le cycle en provenance de l'atmosphère sont les orages en gros qui produisent des oxydes d'azote (qq uN/an/ha), en mineur, et la synthèse des bactéries fixatrices d'azote dont celles de la symbiose rhizobium-légumineuse, en majeur.

La forêt, qui n'est pas récoltée c-à-d dont les seuls exports sont les pertes par lixiviation ou volatilisation de l'azote sous forme d'amoniac (produit de la dégradation de l'urée des animaux), arrive à recycler une grande partie de son azote. Un champs cultivé, par définition, en exporte la majeur partie dans la récolte, voir tableau ci-dessous.

Donc y'a rien à faire : l'azote exporté doit revenir dans la parcelle, et dans les mêmes quantités, sinon le sol perd sa fertilité chimique. Le repos médiéval des sols ça consistait essentiellement à reconstituer le stock d'azote des sols avec force fumure et culture de légumineuses. Et grâce à ça, on arrivait à des rendements de 6 qx/ha en blé. Contre plus de 70 aujourd'hui...

L'agriculture française a des besoins moyens de l'ordre de 160 uN/ha/an (1 uN = 1 unité d'azote = 1kg d'élement azote). Environ 80 uN c'est les ammonitrate (+ boue de station d'épuration : un peu de notre pipi retourne dans les champs), 60 uN c'est le recyclage par le bétail (donc à l'origine c'était essentiellement un apport sous forme d'ammonitrate) et moins de 20 uN de fixation "naturelle" (légumineuse et apport atmosphérique).

En théorie, si tout l'urine excrétée (des hommes et des animaux) était mise en conteneur étanche et ramené aux champs, la fixation naturelle serait largement suffisante pour compenser les pertes. Mais hélas une fois sous forme d'urée en solution à l'air libre, l'azote s'évapore sous forme d'amoniac, et en plus de ça, les stations d'épuration ont pour mission première de se débarasser de cet azote dissous (ça pourrait changer si on méthanisait massivement les eaux usées) pour pouvoir rejeter l'eau dans la rivière.

L'export dans la récolte :

source

Les besoins

source

l'effondrement ou pas...
 
pourquoi les réfugiés de Lampedusa au lieu de venir en france,  ne se sont t'ils pas arrêtés sur Monaco  (soi disant plus riche...) pour tout piller ou squatter/s'installer ?       après tout, y'a bien eu l'affaire des siècles avant pour installer un régime monégasque par un pirate...

 
C'est faux : une technologie qui émerge n'est pas forcément la meilleure :  

• elle peut avoir été la meilleure à un moment donné (et ça n'est plus le cas, mais l'effort de conversion et l'inertie prennent le relais)  
• elle peut avoir eu un coup de bol. Genre le gas qui présentait la meilleure techno était bourré ce jour là -> oups
• aspects sociaux

Exemple : nos claviers azerty...  
 
D'autre part, pourquoi voudrais tu que les techniques d'agroforesterie+++  se soient déjà répandues chez nous et aient déjà émergé chez nous et soient déjà majoritaire alors qu'il y a au minimum une conversion à faire, qui prend des années et des aspects sociaux ?  
 

 
pareil pour les forêts : on a des forêts qu'on gère comme des champs d'arbre, et des forêts qu'on gère réellement : et là, il n'y a pas de sol nu ou de coupe rase. Mais, encore une fois, ça demande de la main d'oeuvre qualifiée, à savoir des forestiers. Hors, une coupe rase, c'est facile...

 
Je dis pas que ça doit émerger dès que ça apparaît, juste que c'est probablement plus nuancé que ce que tu dis, autrement on verrait déjà des applications depuis le temps que le concept existe. L'agroforesterie je me souviens avoir lu des trucs dessus il y a 15 ans. C'est comme le stockage de l'hydrogène à l'état solide...

 
Ca existe depuis bien plus longtemps que ça, même si ça n'avait pas le même nom.

Tiens, il y a un film catastrophe qui sort aujourd'hui, sur une pluie acide meurtrière :  
https://www.youtube.com/watch?v=eD7E_T2krTU
 
Ça donne envie, surtout que le film précédent de Philippot était très réussi, l'histoire d'une agricultrice ruinée qui se met à l'élevage de criquets... qui finissent par se retourner contre les humains. Un super mélange de film social et d'horreur.

sympa  
 
"la fin du monde tous les 2 jours"
 
le dénialiste pris dans la tourmente. j'aime beaucoup  

 

 
"La nuée" je suis tombé dessus il y a quelques mois sur Arte, c'est toujours disponible en replay d'ailleurs pour les curieux. Bon par contre c'est pas bien terrible plutôt une sorte de sous-Dardenne qu'un Romero  

J'ai bien aimé. A noter qu'il y a en ce moment une mode des films français qui mêlent social et horreur.  Il y a eu aussi "La Tour" de Nicloux (ou comment les habitants coincés dans une tour de banlieue sans pouvoir en sortir pendant les années finissent par s'entre-tuer - on peut y voir une métaphore de l'effondrement), mais là pour le coup c'était raté.

Ne pas oublier "L'Effondrement"

Oui mais déjà fortement débattu sur le topic

Il est probable que 2023 passe pour la première fois la barre des +1,5°C par rapport à l’ère préindustrielle
Climat : 2023, l'adieu à l'objectif de rester sous les 1,5 °C ?

France uniquement :

Ouai mais la france c'est que 1%

ça fait quand même beaucoup de mégatonnes pour un pays négligeable

Bof, quand on sait qu'une seule bombe des russes, la tsar bomba, était à 57 Mtonnes, et qu'ils en ont des dizaines de milliers....

Des panneaux solaires qui pourraient durer plus d'un siècle...
https://www.enerzine.com/la-technol [...] 55-2023-10

Si la techno t'intéresse, il y a une interview de Daniel Lincot, un expert de  ces questions, dans Reflet de la Physique qui est plutôt chouette. Au delà du fait qu'il defend forcément sa boutique, il donne un panorama assez complet de l'état de l'art et de développement potentiel de ces techno.

https://www.refletsdelaphysique.fr/ [...] 375p32.pdf

On se dirige potentiellement vers des techno de production toujours plus simple (il parle de techno d'impression pour la conception de nouvelles générations de cellules)  et de cellules toujours plus efficaces, en particulier par l'utilisation plus large de la plage du spectre lumineux.

Dans l'angle mort de ce discours du point de vue écologique (du moins de mon point de vue), il y a le fait que déployer massivement une techno pour régler un problème (émission de CO2 du  à l'utilisation d'énergies fossiles) n'empêche pas la techno d'avoir ses propres impacts écologique qu'il convient de gérer aussi (typiquement, ces cellules efficaces et simple à fabriquer massivement sont potentiellement des sources de pollutions si leur recyclage en fin de vie n'est pas prévu dés la conception et la production).

L'autre angle mort, c'est lié au développement des techno à base d'hydrogène pour le stockage de cette energies solaire. C'est d'ailleurs ce qui motive l'industrie du gaz et des hydrocarbure fossiles dans les investissement à ce sujet, c'est a dire que ça leur permettrait de continuer a rester leader sur la production d'énergie, mais en "verdissant" cette production. Mais là aussi, ça ne règle pas tout les problèmes lié l'impact écologique d'une telle abondance énergétique même au cas ou ce modèle de production serait viable.

T'en a pas 10000 dans le monde
https://fr.statista.com/infographie [...] -par-pays/

nan mais je parlais de mégatonnes d'équivalent CO2, pas équivalent TNT

Jancovici face à une humoriste, pendant 1h10
https://www.youtube.com/watch?v=pRvyZPDRres

C'est un peu drôle mais vite insupportable.
Janco s'en sort bien, on sent qu'il a l'habitude de gérer ce genre de carabistouille

même pas envie de regarder. je ne vois pas comment on peut mélanger humour avec un sujet sérieux comme celui ci, je vois même pas l'intérêt en fait.

Surtout qu'elle n'est pas drôle, c'est de la provoc' à 2 balles vue et revue.

Unborn babys  

Peut être car statistiquement jugés non viables ?

 
Face dans le sens de assis en face ? Parce que bon Swan Périsse est plutôt branchée environnement quand même. (enfin, surtout Q)
 
https://www.instagram.com/vert_chezvous/

dans le sens "interviewé par"

Elle est plus doué dans ses formats cours qu'en live je trouve. Mais ça a le mérite d'ouvrir le sujet un peu plus largement (même si son public est assez proche de celui de janco)

Pour quelqu'un "branché environnement", elle est d'une ignorance abyssale sur le sujet  
Je pense même que c'est quelques niveaux en-dessous du militant EELV de base.
 
Par contre, elle peut vous apprendre à fabriquer votre rouge-à-lèvre et votre nutella maison