Reprise du message précédent :
http://metabunk.org/threads/661-De [...] Barrels%29

(effectivement, des installations bien curieuses quand on voudrait croire au bordel!)

Pour ce qui est de croire, on va laisser ça à ceux que ça rassure de s'imaginer dans un monde idéale... Hein ?!?    
 

http://ovnis-direct.com/revelation [...] rails.html

Y a un lien direct vers les documents de Snowden ? Et vers ces propos rapportés ?

 
Plus on avance dans les paragraphes, moins c'est crédible.
J'adore le lien médiapart. Les commentaires sont spammés par des allumés du complot, et le lien source lui-même débouche sur un site du même acabit.

Déjà c'est étonnant qu'on rapporte des propos de Snowden sans aucun documents leakés pour appuyer ses dires. Généralement il se garde bien de donner son avis, il se contente de balancer les docs.

http://beforeitsnews.com/alternati [...] 10908.html

 
en fait tu gobes vraiment n'importe quoi ummo ou tu trolles ?

Sur ce cas là, ni l'un, ni l'autre... Je n'y voyais qu'une info à discuter, qui avait sa place ici car propagée sur le web.
Le premier indice était dès la 1ère phrase : "documents décisifs", décisifs d'après l'appréciation de l'auteur de l'article, dénotant une volonté de convaincre par les mots, sans parler de l'absence de documents, puisqu'il ne s'agirait que d'une interview de Snowden.
 
Je ne présumais donc pas de la qualité du contenu, je te rassure.
N'ai pas pris le temps non plus de creuser, je ne m'en faisais pas pour ça,
pas sur H.fr qu'on va créer une secte.    
 
Ça fait longtemps, qu'on n'a pas vu Justin Bieber nous casser les couilles à la tévé, vous trouvez pas...?

discuter sur une info du gorafi ?

Déterrage de topic, à croire qu'il n'y a rien à dire sur le sujet...    
 
Vous m'excuserez,
mais n'ayant trouvé aucune source d'information main$tr€am, je veux dire, appartenant à l'Etat ou à nos marchands d'armes ou à nos reconstructeurs d'après-guerre,
 
je me suis vu obligé de linker directement vers la source de l'information, non commentée :
 

 
Pour des commentaires sur cette actualité passée sous silence, Google est votre ami à vous aussi :
https://www.google.fr/#q=Jo%C3%ABl+Giraud+chemtrails
 
Qu'est-ce que ce collectif "skyguards" ?
 
Si je ne me trompe pas, le site officiel :
http://www.guardacielos.org/?lang=EN
 
La page "about us" laisse penser à un collectif citoyen désirant centraliser la recherche et l'information (citoyennes) au niveau international :

 
Ah ouais... Mais... On est sur H.fr, ici...    
 
J'en vois, au fond, qui rechignent toujours à considérer la question, rangeant ça dans la catégorie pouiqueries, et ne changeront pas tant qu'un des acteurs malfaiteurs officiels ne déclarera pas officiellement que de telles mesures de contrôle du climat sont bel et bien une réalité, que ces opérations soient locales ou globales. A vouloir ne pas regarder la réalité, on finit par ne pas la voir...    
 
 
Attendez... on me parle dans l'oreillette...
 
Ah...! Heuuu... Le GIEC, ça serait suffisant à vos yeux ?!?    
 

 
Si quelqu'un entend parler de ça dans un de nos merdias main$tr€am, merci de le signaler ici,
 
mais vous me voyez aussi déçu de constater qu'il faille attendre que je vienne pointer du doigt ces informations, pour qu'elles apparaissent sur H.fr.    
Sûrement une conséquence de l'état d'esprit Uh$e#Sk%iB qui caractérise les chasseurs de souris, qui cataloguent souvent bien vite ces sujets dans la catégorie "conspirationnites" des SQFP, faisant souvent le jeu de ceux qui nous enfument, en empêchant tout débat, toute considération. Comme par ex. le topic "Fusion Froide", où "un petit groupe aux ordres des lobbys" (appelons ça comme ça) y font leur loi, avec l'aide de quelques modérateurs (crédules ou complices) qui plus est.  
 
La géoingénierie du climat, ou la "Fusion Froide", sont loin (très loin) d'être les seuls sujets touchés par un enfumage en règle, nous sommes désinformés sur tant de choses, pourtant si cruciales d'un point de vue citoyen, ou même humain... Mais si problématiques du point de vue de certains "pouvoirs"...    
 
Vaut-il mieux être un imbécile heureux dans ce monde ?
Est-ce ça que vous souhaitez laisser à nos enfants...?
 
Ce n'est que mon avis, vous êtes libres d'en avoir un différent, mais rien ne m'interdit de penser ce que je pense, ni d'exprimer mon opinion, ni de pointer du doigt la malhonnêteté ou la bêtise. 'oilààà... Je suis prêt pour une cinquième exclusion de suite (toutes incomprises, lorsque pas clairement injustes).  

J'ai ouvert le doc en question : http://www.climatechange2013.org/i [...] pter07.pdf
J'ai cherché le mot "chemtrail" mais aucun résultat, tu aurais la quote exacte du GIEC ?

Pour le cycle solaire et l'âge glaciaire, a priori on cite uniquement cet article : http://fawkes-news.blogspot.fr/201 [...] aires.html, qui a l'air assez amateur et qui ne donne aucune source.

Je n'ai pas vu de référence(s) à ça, non plus, mais je n'ai pas tout lu... Tu devrais plutôt chercher autour du terme "SRM" (Solar Radiation Management).
 
Bah oui, "chemtrail" ayant été ridiculisé, il faut trouver des nouveaux termes.    
 
Chemtrails > SRM
OVNI > PAN
Fusion Froide > LENR
Charlatan > Commercial
Mafieux > Politiques
 
lol
 
[EDIT]
 
 
Je n'ai pas retrouvé cette phrase dans le dit PDF original, mais si on regarde le PDF actuel, la phrase citée serait sortie de son contexte :
 

 
Ou alors, c'est ailleurs dans le texte...    
Mais les deux PDF sont complètement différents.

tu vois c'est de ça dont on ne cesse de te parler ummo  
"haha regardez le GIEC avoue pour les chemtrails. vous avez l'air con hein bande de mougeons
_c'est écrit où ça ?  
_ chépo jlai pas lu, je répète bêtement"
 
la question c'est même pas de savoir si c'est vrai, mais surtout pourquoi tu gobes tellement n'importe quoi en NOUS imposant de vérifier TES infos

 
Bhé parce que vous êtes ses bêta testeurs. A quoi bon s'emmerder à vérifier quelque chose si on trouve des gens pour le faire gratos à votre place  

du coup je me demande un peu quel sens tu donnes à bêta

 
   
 
So sorry, je ne pensais pas au "bêta" comme un élément péjoratif  
Remplacez mentalement par la lettre grecque de votre choix.  
 

Ya pas plus crédule et naïf que Ummo, il gobe n'importe quoi sous prétexte que c'est écrit sur un site à pouic (ou qu'un "témoin oculaire" l'a dit). Alors ça me fait particulièrement rigoler quand il traite de naïfs les gens qui adhèrent à la version officielle, sous prétexte qu'ils ne croient pas comme lui, sur parole et sans preuve, le premier torchon venu.  
 
Je ne pense pas qu'il y ait sur HFR, de personne plus naive/crédule que lui, le schéma d'Ummo pour adopter un point de vue semble être :  

 
J'ai l'impression que ce genre de schéma se retrouve souvent chez les personnes peu instruites, qui, n'ayant pas les clés pour comprendre la position officielle (enfin surtout pour comprendre à quel point elle est "validée" ), et complexant sans doute un peu de leur manque d'instruction, trouvent là une solution pour se placer tout de même "au-dessus" des personnes plus instruites qu'eux -> il suffit de dire que l'instruction reçue par "les instruits" a un effet pervers ("pensée formatée", "incapable de réfléchir hors du schéma qu'on leur a appris" et autres fausses idées du style) : ça permet ainsi aux idiots de se croire les plus malins, du coup, il n'en adhérent que plus fortement à ces positions alternatives.

Les croyances vont toujours au delà du niveau d'instruction en général

Pour en revenir aux chemtrails,
 
- les Russes ne cachent pas user de ces moyens
- les Chinois ne cachent pas user de ces moyens
- les gouvernements occidentaux ne peuvent pas ne pas y voir un intérêt militaire (arme, maîtrise des conditions)
- les gouvernements occidentaux ne peuvent pas ne pas y voir un intérêt économique (agriculture, tourisme, ...)
- les gouvernements occidentaux ne peuvent (pourraient ?) pas avouer de tels usages à leurs populations à sensibilité majoritairement écolo.
 
Tout ça fait qu'il est parfaitement légitime de s'inquiéter de ce que font nos irresponsables dans nos dos de citoyens.
 
Bref,
il est bien plus étonnant (plutôt que l'article soit bidonné, ou que j'ai cru son contenu) que le GIEC ne fasse ni mention des pays connus pour user de la géo-ingénierie, ni des essais militaires occidentaux qui n'ont forcément pas manqué d'avoir eu lieu... Apparemment, on n'ira pas non plus jusqu'à leur demander d'avouer les usages occidentaux à vocation économique, si c'est le cas.    
 
Il y a une différence entre croire,
et soupçonner, s'inquiéter lorsque les intérêts des irresponsables ne rejoignent pas ceux des populations.
 
Alexandre von Humbolt : " D’abord, ils nieront la chose. Ensuite, ils la minimiseront. Enfin, ils diront que cela se savait depuis longtemps. "
 
Tout ceci est d'une stupidité sans nom...    
 

t'en demandes une 5e donc

Ecoute, comme tout paranoïaque, tu as une vision complètement décalée de la réalité. Ton ouin-ouin actuel en est très bon exemple : tu vois des insultes d'autres là où il n'y en a pas, et tu nies complètement celles que tu profères à tour de bras. Il n'y a bien que toi pour voir des injustices là-dedans et pour critiquer la tempête qui s'abat bien justement sur toi après que tu as tant semé le vent.

N'importe quel HFRien saint d'esprit se serait remis en cause après 4 exclusions consécutives sans aucune exclusion en face, mais non, toi non, tu préfères considérer que c'est "injuste" et continuer sur le même mode sans rien changer

Pour répondre à Sniper, d'un autre topic :

La question n'est pas de "gagner", mais de définir où se situe la réalité.
 
Pour les Chinois et les Russes, non seulement ils avouent user de cette géo-ingénierie, mais en plus ils disent pourquoi.
Or, je ne vois pas pourquoi ils diraient faire ça, si ça n'était pas le cas...
 
Pour les occidentaux, c'est différent :
Les responsables doivent faire avec l'état d'esprit écolo dominant de leurs populations, et ne pourraient donc avouer publiquement user de ces méthodes.
Mais il est crédule d'imaginer que les militaires n'aient pas envisagé la géo-ingénierie comme arme.
Pour ce qui serait de l'usage plus global, économique (agriculture, tourisme), ou existentiel (à long terme : cf. prospection du GIEC), là j'ignore...
 
Perso, je dis juste que la géo-ingénierie du climat :
- est réalisable, ça n'est pas une pouiquerie,
- est déjà utilisée à l'étranger, au moins sporadiquement/occasionnellement, ça n'est pas une pouiquerie,
- pourrait être utilisée par les occidentaux, sans que ça puisse être avoué publiquement, alors que les intérêts sont pourtant là, mains j'ignore ce qu'il en est,
- pourrait être utilisée en intervention militaire, mais j'ignore si ça a déjà été le cas.
 
Rien qu'avec ça, on est à des années lumière de ce que certains essaient de faire croire ici et ailleurs ; circulons, il n'y a rien à voir... Interdiction même de se poser des questions, de soupçonner, de s'inquiéter.
 
 

J'ai parlé de topics à SQFP, pas de pouiqueries, mais bon, la déformation des propals, c'est pas nouveau...
 
Ce qui est une pouiquerie, c'est de considérer que parce que les russes balancent trois fusées dans le ciel pour déclencher un orage, alors ça veut dire qu'ils nous aspergent de composés chimiques pour contrôler nos esprits.    
 
Et c'est malheureusement ce qui est déjà arrivé dans ce topic.  

Où ?  

....
 
Premier post?  
 

 
Whaou la vache... y a du niveau là!    
 
Je reconnais bien là le stäyle Herbert machin truc...    
 
Une bien belle vision de l'ouverture d'esprit, de la liberté de penser et d’expression, du respect de l'autre et de ses idées, et un schéma intellectuel basé sur la tolérance et l'empathie!    
 
C'est beau!
 

Ca sent le rageux.
 
Il a pourtant raison, quand tu te fais TT 4 fois, tu te remets en question, plutôt que de faire la victime d'un complot.  
 

si tous les hfrien qui sont allés sur reopen se sont fait ban il faut se remettre en question ?

Bonne question, faut aussi prendre en compte le parti pris du site et de sa modération. Mais là c'est à l'appréciation de tout un chacun.
 
Ou alors on est grand, on regarde les motifs de sanction, et on peut juger de si c'est justifié ou non.
 
Même si tout le monde sait que les modos d'HFR attendent chaque mois leur chèque pour avoir vaillamment combattu les ennemis du NWO, ces cryptos-socialos-capitalistes.
 
(Je rigole, je rigole, patapé )
 
 
 
 

Le respect des idées de l'autre, je suis désolé mais ça, au bout d'un moment, c'est de la pouillerie. Toutes les idées ne sont pas aussi respectables les unes que les autres, tous les avis ne se valent pas. Faut arrêter un peu avec le relativisme gnangnan du "tout se vaut" et du discours habituel du "Qui es-tu pour juger mon avis ? J'ai mon avis, tu as le tien, le mien est basé sur un site fumeux et parle d'un sujet dont j'ignore presque tout, le tien est basé sur le fait que tu es un expert du domaine, mais au final on a juste deux hommes avec deux avis, donc c'est pareil ", qui finit par me sortir par les yeux, car bien trop souvent employé sur les forums par les SQFP chouinardes comme toi.

hoho, cooki qui prend la défense d'ummo

Je m'installe aussi, passe les pop corn steup

t'inquiète c'est ma tournée

 
Faux,la modération ne combat pas avec vaillance mais par la ruse, la traitrise et le fait accompli, sequestrant les héraults de l'insoumission au nouvel ordre illuminati dans de sinistres geoles infestées de créatures aux pyjamas atrocement colorés jusqu'à ce que de désespoir ils révèlent les noms de leurs multis compagnons d'armes.

Premier message du topic, qui, tu l'imagines bien, étant sur H.fr, a été conspué. Du coup, on n'avait pas entendu parler de ces pouiqueries jusqu'à... ce que tu viennes en reparler...
 
Bon je te rassure, c'est pas pour ça qu'on a eu droit à un débat intéressant, puisqu'on s'est contenté de définir si oui ou non c'était imaginable et viable (dans les fait ce fut plus R&Roll...).
 
D'ailleurs, si tu relis la 1ère page, tu verras que personne n'a suivi les théories conspirationnistes, et mieux, tu en verras qui auraient aimé réduire ce sujet à ces théories conspirationistes, ou s'en servir pour décrédibiliser le sujet. Tu pourras donc directement y lire ce que j'ai à te répondre...
 
Je ne vais pas me répéter...?  

Ah c'est bête, parce que première page, justement, y'a un certain Ummo85 qui en parle, de ces théories.
 
Mais pas trop. A chaque fois, comme à son habitude, il ne se mouille pas trop.
 

 
Voilà, "y'a que le contrôle du climat d'avéré, MAIS on peut imaginer des tas d'autres trucs, QUOIQUE on va pas imaginer des trucs aussi pouic pouic, MAIS SI CA SE FAISAIT, ça serait au service du conglomérat pharmaceutique qui comme chacun le sait, est toujours derrière ce genre de trucs louches. Après vous vous faites vos propres avis hein. "
 
Encore?
 

 
"Y'a des gens qui disent que, moi j'me demande comment ça serait possible qu'ils n'aient pas raison"
 
Ou comment essayer d'allumer un incendie en essayant de faire porter le chapeau à son voisin.
Si au moins tu assumais...
 
 
 
 
 

Certains ont un gros problème avec le sens des mots, et donc des difficultés de compréhension... C'est triste à voir...    
 
Par exemple, dites-moi, le "sans aller jusqu'à",
dans "sans aller jusqu'à prendre comme exemple la plus extrême des suspicions",
 
vous le comprenez comment ?  
 
 
Si je vous dis que pour moi,
"sans aller jusqu'à" signifie que je ne vais PAS jusqu'à ce genre de théories conspirationnistes,
 
vous sentez-vous ridicules ?!?  

 
 
Encore une fois, plutôt que prêter des propos à des personnes, propos qui n'ont pas été tenus, pour mieux les calomnier, bah vous feriez mieux de vous concentrer sur l'expression de votre propre opinion. Ça fait bien 3 ou 4 fois que je dis cette phrase en 24 ou 48H...
 

comme le sens du mot calomnie par exemple
 
tu vois un bon exemple du mot calomnie c'est ça

Non Ummo.  Tu as beau troller sur les mots, faire celui qui n'a jamais parlé de ça (mais qui est véritablement le seul à en parler), personne n'est dupe.
 
Tu n'es pas un "bouffeur de rationaleux", tu es ce qu'on appelle un complotiste, prêt à étudier n'importe quelle théorie farfelue pourvue qu'elle te donne l'impression d'être au dessus de la "masse".  
 

 
C'est encore pire que les complotistes "de base"; tu n'assumes pas.

Ummo : la modération n'est pas dupe non plus.

zyx : pourtant, Sniper continue à me prêter des propos/opinions qui ne sont pas les mien(ne)s, pour me calomnier. Juste avant ton message... Or, il suffit juste de lire leurs citations de mes propos (ou la 1ère page) pour comprendre qu'il(s) me prête(nt) des idées contre lesquelles je me suis (moi aussi) opposé.
 
Décrire une théorie conspirationiste en disant qu'on n'y adhère pas, ne signifie pas qu'on y adhère parce qu'on l'a décrite en une phrase... Non, c'est juste pas normal de voir ça sans que ça provoque une réaction des autres membres ou de la modération.
 
On comprendra que les H.friens n'aient pas envie de venir discuter avec nos amis (à part les mazo comme oim),
mais si la modération, elle, n'est pas dupe,
est-elle je-m'en-foutiste, collabo, ou autre(s) ? J'ai du mal à comprendre.  
 
Du coup, je fais quoi, moi ? Je m'énerve contre notre ami, et tu me TT ??? zyx...?!?
On se la fait comme aç ?