Reprise du message précédent :
 
Mais... mais ce n'est pas du tout ce que dit l'article    
T'es une quiche en anglais ou tu fais semblant ?

 
C'est ca ta réponse?  
 
"Vous êtes cons de demander des sources et des données vérifiables, il y en à mais elles sont cachées du publique et vous les verraient jamais. "
 
Tu nous demande de croire à un truc dont la seul manifestation prend la forme de trainées dans le ciel, analysées par des personnes n'ayant pas la moindre connaissance technique sur le sujet?
 
 
 
 
L'hopital qui se fout de la charité.
 
"Commencez par admettre que j'ai raison et que les chemtrail existent et on pourra commencer à débattre"

Je ne pense pas, Maurice...    
 
Mon interprétation :
 
Peu d'études ont été publiées,
et un nombre limité d'opérations ont été effectuées (officiellement),
 
ce qui est, au passage, confirmé par un autre rapport que j'ai lu cette après-midi, expliquant que les études étaient peu nombreuses en ce domaine, et que nous étions directement passés aux expérimentations...
 
Les experts du GAO ont donc statué qu'un effort de coordination et de coopération était nécessaire,
pour qu'il soit possible de déterminer quelle approche est la plus adaptée aux buts recherchés.
 
On finit par une considération géopolitique sur les gagnants et les perdants de ces opérations, et des éventuels conflits qui pourraient en découler...
 
   
 
Après, il faut savoir lire entre les lignes, comprendre ce que l'auteur veut signifier, par exemple, lorsqu'il parle de la contrainte éthique, politique, et économique (en oubliant, au passage, la contrainte militaire, le domaine en question pouvant être considéré comme une arme)...
 

Bravooo... Charmante démonstration de manipulation sémantique, que j'espère volontaire et donc malhonnête, ceci pour ton égo.
 
Vous demandiez des données factuelles, chiffrées. Pas "vérifiables".
J'ai déjà expliqué que les données factuelles, chiffrées, ne sont pas publiques, pour de multiples raisons, ça ne fait pas de tout ça du vent, mais simplement des données non-publiques.
 
Par contre, ce qui est vérifiable, c'est l'authenticité des rapports parlementaires, ou d'institutions scientifiques, traitant le sujet.
Rapports que vous ignorez lamentablement...  
 
Aussi lamentablement que l'est votre contre-argumentation, ce qui ne vous empêche pas de prendre vos interlocuteurs pour des cons. Mais tant que personne qui n'a les pouvoirs de le faire, ne vous dira d'arrêter... Vous pourrez continuer joyeusement vos conneries.  

Ca dit que les gus n'ont rassemblés que très peu de publications et qu'il n'y a eu jusqu'à présent que des tests réalisés à petite échelle, en particulier concernant le stockage du carbone.
Et donc ils envisagent l'idée de lancer une politique de recherches coordonnée sur une géo-ingénierie climatique à grande échelle dans le but de contrer les effets du réchauffement climatique, tout en essayant d'envisager les conséquences secondaires inattendues que pourrait avoir une telle technique sur certaines régions du globe.
 
En gros les mecs sont en train de réfléchir à comment sauver le monde des gazs à effets de serre, toi tu interprètes qu'il sont en train de comploter à comment foutre le bordel sur la planète.

 
Tu parle d'égo, de manipulation sémantique et de prendre les interlocuteurs pour des cons? Sans dec, regarde ta réaction à mon message
 
Tu veux nous faire croire que "les industriels" et "l'armée" ont lancés un programme d'épandage de substances chimiques à échelle planétaire sur la base d'observations de trainées dans le ciel et d’interprétation / lecture entre les lignes de rapports traitant du sujet?
 
Oh et je t'en prie pour la phrase en gras, ne te prive pas.  

Pouh, on tient un troll perpétuel  

en fait si je me trompe pas, pour Ummo, en l'absence d'information il faut considérer tous les scénario imaginables comme équiprobables

Oui, c' est bien ce que disait hotshot en fait : ummo ne comprends pas très bien l' anglais

 
Rapport que l'on "comprend", contrairement à toi
 
"traiter du sujet" ne veut pas dire "avérer l'existence d'opérations de manipulation volontaire et à dessein du climat"

Désolé Maurice (et d'autres moutons qui sautent sur l'occasion), mais tu as une interprétation du texte incompatible avec les mots utilisés.    
 
Vous devez avoir du mal avec la phrase suivante :
 

 
Et ça veut donner des leçons...  
 
Sinon, je n'ai jamais parlé de complot, je ne parle que d'opérations officielles que vous voulez ignorer,
c'est vous, qui parlez constamment de complots en restant bornés aux théories des souris...  

Mais il y croit vraiment ou il troll?

Pourquoi refuserais-je de "croire" (> prendre en considération) des rapports gouvernementaux, et d'institutions comme le GAO...?
 
C'est pas ce genre de sources officielles que vous demandez normalement ?
Plutôt que des liens des sites des souris...?
 
Bah, en fait, peut-être pas,
il faut croire que vous ne désirez voir que des sites des SQFP, pour pouvoir vous amuser.
 
Désolé de vous déranger...  

En conséquence [du manque de publis et du fait que les essais n'ont été fait qu'à petite échelle en particulier sur du stockage de carbone], les experts ont établis qu'un effort de recherches coordonnées serait nécessaire pour voir si les approches proposées de géo-ingénierie seraient efficaces à une échelle qui permettrait de réduire la température.
 
Tiens toi aux articles en français, ou passe ton bac d'abord.

Tu peux me dire la différence avec mon interprétation ???
 
 
 
Vous me critiquez même quand je dis la même chose que vous, donc...
Ca risque d'être compliqué.
 
Et maintenant hotshot qui fait aussi le mouton qui saute sur l'occasion...    
 
Mais, toujours aucun argument qui expliquerait pourquoi vous ignorez les rapports officiels sur les opérations sur le temps/climat.  

Jsais pas je lis pas du tout tes trucs, ni même tes posts , j'ai suffisamment de connaissances sur le climat et ses interactions avec les activités humaines pour ne pas perdre mon temps.
C'est juste marrant

 
 
Qu'il est drôle de pourrir un topic...! T'as raison.  

Oyoyo. C'est possible de faire des études sans expérimentation ? Un modèle climatique, pour le faire tourner, faut bien qu'il s'appuie sur des données de terrain à un moment... Exactement ce que font les Russes en balançant des composés chimiques (héhé) sulfurés sur un coin de la surface d'un terrain de balle au prisonnier (cf. les mentions du rapport UK sur les expérimentations en cours)... Si t'appelles tout ça une opération en cours...

La différence c'est que toi tu parles sans cesse de manipulations du climat "faites dans l'ombre", "dans un but caché", "inquiétantes", alors qu'ici il n'est question ni d'opération effectives, ni de but caché, ni de visée inquiétante, mais que d'études de solutions de lutte contre l'effet de serre

En même temps pourrir un topik trollscience, c'est un peu la seule chose à faire

C'est toi Timoonn qui réduit le sujet aux théories des souris,
mais sache que d'autres sont intéressés par la partie sérieuse de ce sujet...    
 

J'ai dit tout le contraire,
j'ai notamment comparé ça au nuke,
dont je n'ai pas peur, que je ne crains pas (mais dont je crains les mauvaises utilisations).
 
Je ne parle depuis le début que d'opérations officielles.
 
Donc, ton propos,
 

 

Sans parler de "visées" (toujours à réduire le sujet aux complots, hein ?),
les conséquences sont systématiquement pointées du doigt dans les rapports que j'ai lu, ce qui m'a plutôt réconforté :
 
Malheureusement, les scientifiques conseils,
et ce sont les politiques et les militaires qui décident...    
 
C'est tout l'intérêt d'être informé, en tant que citoyen.

 
 
Tu oublies cette partie de ton post :
 
 
Ce qui laisse entendre que l'article traite des intérêts stratégiques voire militaires de la géo-ingénierie, alors qu'on a là un article qui traite purement de de la recherche sur ce que j'appellerais  "l'écologie curative", et qui n'envisage l'aspect géopolitique qu'en terme de contraintes et d'effets de bord.
 
Mais je te prenais pour une quiche, ce n'est pas ça, tu es un manipulateur chevronné.  

Définition du terme "oublier" Maurice ???  
 
J'ai dit :

Le rapport n'en parle pas, c'est moi qui en parle, c'est clair dans le texte.
 
Ca explique l'absence de données, et l'absence du moindre débat public,
 
pas la peine d'entrer dans des considérations anti-complotistes,
 
ça peut très bien s'expliquer dans un contexte où les populations sont sur-écologisées (réactions primaires irréfléchies : fin à tout nuke, ect), et où la confiance en les institutions dégringole, il pourrait être contre-productif de parler publiquement de ce qui se fait pour l'instant en ce domaine.
 
Ensuite, l'aspect militaire, on ne peut le nier non plus...
Et là, pas la peine d'attendre que la grande muette parle.

Moi je lis que ça parle de publis sur des modélisations de climatologie et des essais de captation de carbone, je vois pas ce qu'un militaire en foutrait. Ce que dit seulement l'article c'est que les mecs n'ont rassemblé que peu de billes tout simplement parce qu'il en existe peu, pas parce que quelqu'un occulte ses résultats pour je ne sais quel sombre dessein. La géo-ingénierie n'est pour le moment qu'à l'état de vague idée caressée pour contrer le RC anthropique, et c'est justement la démarche de ces experts ici que d'essayer de lancer les bases du début du commencement d'une réflexion, voilà pourquoi il n'y a pas de débat public, je n'en ai pas vu non plus beaucoup sur la terraformation de Mars, ni sur les arches interstellaires.

Tu réponds régulièrement à côté de la plaque et tu te permets en prime d'insulter les autres ? On va t'accorder quelques jours de vacances histoire de te laisser le temps de préparer une compilation de vraies sources.

Puisque Ummo85 est revenu je me permet de répondre.
 
Je suis vraiment très déçu, déçu parce tout ceci ne se base que sur du vide, du vent, aucune donnée, aucun chiffre, rien, quedalle.
 
De "on nous cache tout, on nous dit rien", on passe à "on ne sait rien mais on prétend tout".
 
On a droit, pour résumer, qu'a un simple "bah demmerdes toi pour trouver tes chiffres, je suis pas là pour ça, et de toutes façons tes chiffres tu les trouveras jamais" ..... c'est franchement triste d'en arriver là, au niveau zéro de l'argumentation.
 
J'ai vraiment l'impression que certaines personnes se battent juste par envie ou par provocation, sans même savoir pour quelles raisons elles gaspillent leurs énergie.
 
Mais en procédant de la sorte, elles ne valent pas mieux que les principes et concepts qu'elles pensent dénoncer  

On va déjà essayer de relativiser, et de rester objectif :
 
1. On a des rapports, notamment gouvernementaux, qui nous expliquent en long en large et en travers, les tenants, aboutissants, et techniques mises en oeuvre lors de ces opérations.
 
2. Dans les analyses de ces rapports, il est souligné que peu d'études ont été publiées, et les données ne sont pas accessibles publiquement.
 
Qu'est-ce que tu ne comprends pas,
ou qu'est-ce que tu remets en question,
dans ces deux phrases ???
 
Ou n'es-tu que simplement déçu "très déçu" de la situation...?!?
Auquel cas nous serions au moins deux.    
 
 
On ne passe pas de l'un a l'autre, puisque ton "un" et ton "autre" ne sont que des caricatures de la situation réelle...    
 
"On nous cache tout, on nous dit rien",
alors qu'on a accès aux rapports gouvernementaux, non protégés par le secret défense ???
Et depuis quand des entreprises privés, ou les armées, seraient-ils accusés de nous "cacher" ce qu'ils ne divulguent pas publiquement...? A ma connaissance, rien ne les oblige à rendre publiques toutes les données de toutes leurs activités. Et les grandes universités US en première ligne sur ce sujet ne s'en cachent pas.
 
"On prétend tout",
Heuuu... Tout qui a été "prétendu",
c'est que les opérations sur le temps/climat sont belles et bien réelles,
et qu'il est fortement probable (mais encore faudrait-il vouloir/pouvoir en discuter)
que l'apparence visuelle corresponde aux populaires chemtrails.
 
Il n'est pas dit ici que les théories des souris (sauf celle discutée, les OP sur le temps/climat) sont une réalité,
il n'est pas dit non plus que tous les chemtrails seraient des opérations sur le temps/climat,
ni même que tous les chemtrails sont des chemtrails...
 
Juste que les chemtrails ne sont pas (/ pourraient ne pas être ?) toujours des conneries de souris,
même si la majeure partie des chemtrails rapportés doivent être des pouiqueries...
 
 
Dans ce topic, il n'y a bien que les chasseurs de SQFP, qui restent kéblo sur les théories conspirationnistes,
perso je ne parle que d'opérations officielles, faites dans le cadre de la loi, c'est à dire déclarées aux institutions publiques, comme la loi l'exige dans de nombreux pays (bien que j'ignore lesquels, et ce qu'il en est des eaux internationales).
 
 
Pourquoi fais-tu complètement abstraction des raisons qui font que les données ne sont pas publiques...???    
 
Pour te mettre devant ton incohérence, essais de répondre à cette question :
Nous avons accès à la confirmation des opérations sur le temps/climat, par le biais de documents officiels,
alors pourquoi n'en dit-on mot dans les médias ?
Jamais de mention de ça aux informations, jamais un documentaire, même pas une allusion dans le moindre débat.
 
Pourquoi ?
(Je t'aide : pour les mêmes raisons que nous n'avons pas les données que tu demandes, qui ne sont pas publiques)
 
La recette du Coca-Cola est conservée secrète,
pourtant, le Coca-Cola existe... Malgré les équivalents concurrents.
Et bizarrement, tu ne dois pas, là, te demander pourquoi elle reste secrète, j'imagine...    
 
 
Et pour ma part, j'ai vraiment l'impression que beaucoup ici, à la manière de nos hommes politiques, aiment à accuser leurs interlocuteurs de leurs propres tares.    
 
En gros, pour toi :
- La photo de Petit-Rechain est un faux >>> Vague Belge une blague >>> Les OVNI des foutaises.
- Les OP sur le temps/climat ont des implications stratégiques >>> Les données ne sont pas rendues publiques >>> Les OP sur le temps/climat n'existent pas.
 
   
 
C'est à se demander si les souris n'ont pas raison, avec leur théorie d’empoisonnement des populations... Tu passes beaucoup de temps à l'extérieur Bombadil ???  
 

<"raisonnement" à la ummo>
 

 
1/ preuve que l'on pratique déjà des hybridations interspécifiques et autres chimères  
 
2/ preuve que le clonage reproductif est déjà mis en oeuvre, puisqu'on l'interdit
 
3/ preuve que le gouvernement maîtrise déjà la production de super-soldats clonés et/ou zombies
 
Sinon pourquoi on pondrait des rapports et lois...
</ummo>

 
Pour résumer :
1. t'as aucun chiffre et aucune donnée à présenter.
2. tu fais confiance à des rapports gouvernementaux juste quand ça t'arrange.
 
de l'Ummo quoi

Pour résumer, à chaque fois que je te réponds, quitte à me répéter plusieurs fois,
tu passes à côté sans lire ??? Ou sans comprendre...?    
 
Tu sais ce que c'est un débat ?
 
Je t'ai posé 4 questions, dans mon dernier message.
Réponse : aucune...
 
Tu m'as répété ce que tu dis dans ton dernier message au moins 4 ou 5 fois.
Je t'ai systématiquement répondu.
Contre-argumentation : zéro...
 
 
Du Bombadil quoi
 
Mais tu confirmes que tu/vous ne désires/ez absolument pas en savoir plus sur le sujet,
et comme personne ne se manifeste face à ce comportement,
 
je suppose que ça doit être très bien comme ça.
D'ailleurs, c'est apparemment encouragé par la modération.
 
Amusez-vous bien, j'irai m'informer ailleurs...  

http://www.youtube.com/watch?v=j8N [...] re=related

Moi ce que j'aimerai savoir c'est comment vous expliquez le fait que les dirigeants seraient logiquement eux aussi touchés par les chemtrails. Comment les maîtres du monde font-ils pour ne pas les subir comme nous tous ?

parce qu'ils sont des reptiliens !

Perso je pense qu'il a complètement raison, quoi de mieux que ce moyen pour contrôler la population. En Russie, le KGB n'a pu que utiliser ce moyen, car on sait tous que c'est une dictature masquée, cependant, aucune opposition, jamais, RIEN. De plus, on connaît les finances élevés du gouvernement russe alloué à l'armée de l'air. Qu'est-ce qui les empêche ? On a bien découvert récemment une particule qui a dépassé la vitesse de la lumière, considérée comme infranchissable, tout est possible, et surtout tout est secret.  
 
Les illuminatis sont partout : .

On dit FSB maintenant.

Podcast:
France culture, La marche des sciences.
 
Faire la pluie ou le beau temps : de la superstition aux techniques scientifiques
 
http://media.radiofrance-podcast.n [...] 9641-0.mp3

A poster dans un topic "climat", ou autre,
 
car ici, impossible d'en discuter,
l'amalgame "ingénierie du climat" / SQFP étant trop répandu sur ce topic "chemtrails", dans les têtes de beaucoup d'h.friens...

J'aurais plutot dit sur un autre forum

http://youtu.be/8Sq-VmBMHkw

didnt clic lol

http://metabunk.org/threads/661-De [...] Barrels%29

(effectivement, des installations bien curieuses quand on voudrait croire au bordel!)