Reprise du message précédent :
sinon juste comme ça à propos des chemtrail cela fait quelques jours que me "bat" sur
un groupe de discussion peuplé d'intervenants persuadé de la réalité des chemtrails :
j'ai laissé tombé quelques soit les arguments ou les incohérence de leurs raisonnement que
j'ai pointé, je me suis fait envoyé promené ils restent bloqué sur leurs certitudes et
n'envisage même pas une vision autre que la leur c'est vraiment déprimant d’ailleurs il
est à noter que l'on retrouve toujours le même "mode opératoire conspirano" : je nie, j'affirme, je détourne, je ne
répond pas aux questions, je noie le poisson dans une masse d'informations sans rapport avec le sujet et quand je suis coincé je traite mes contradicteurs de "moutons lobotomisé par TF1" et j'insulte ça laisse rêveur ...

Incroyable...
 
Je viens de voir qu'un modo avait fermé ton topic "modifications artificielles du climat", Francis,
en invitant à venir ici,
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 9038_1.htm
 
alors qu'ici,
les rationalistes ont interdit de parler de modifications du climat : on ne parle ici que de chemtrails, et donc de produits chimiques.
 
Tu vois, Francis, des esprits obtus, tu en as des deux côtés de la barrière, et tu as pu constater qu'on ne t'autorise pas à ne pas être dans leur camp, des uns comme des autres...  
 
La modération a donc été interpellée :
 

 
Perso, j'invite nos rationalistes à revoir leur définition de chemtrails.
Certes, étymologiquement, la racine du terme devrait nous restreindre aux diffusions de produits chimiques ; mais le terme, à la manière de certains autres, a, de par sa popularité, gagné une connotation plus large, que je définirais par : "diffusion de produits artificiels/actifs/...".
 
Sans oublier que toute matière est un composé chimique.    
 
Ce serait légitime, pour la simple et bonne raison que les dits chemtrails (chimiques) sont décriés pour les mêmes raisons que les climatetrails ( ?), et pourraient (encore faudrait-il pouvoir en discuter   ) avoir la même apparence visuelle que les dits chemtrails (chimiques).
 
Or, autant je n'ai aucune envie de m'investir dans une recherche hasardeuse sur les chemtrails (chimiques), pour avoir assez donné avec les sujets où règnent les cons,
 
autant, je trouve complètement stupide de ne pouvoir discuter des opérations en test/effectives/à l'étude (notamment à l'échelle mondiale), de modification du climat. Si nos médias ne nous informent pas, on a malgré tout la chance de pouvoir s'informer si on va soi-même à l'information.
 
Après, doit-on se poser la question des intérêts de qui ça sert, cette omerta ? Dans notre pays...?    
 
Je dirais que la réponse dépendra de vos commentaires.
 
Chers amis, montrez-nous qu'il vous reste une once d'esprit critique !  

 
Non mais les personnes qui ont un minimum de jugeotte ne peuvent pas adhérer à ces inepties

Qu'entends-tu par "inepties" ???  

Au hasard, les chemtrails ainsi que toutes les conneries que tu peux débiter à un rythme hallucinant ?  

Pour les chemtrails (chimiques), je n'entrerai pas dans le débat,
autrement qu'en soulignant que je trouve bizarre qu'en tant que citoyens, certains ne se méfient pas du tout des saloperies qu'on dégage volontairement dans l'atmosphère ; imaginer impossible quelque chose, ne l'a jamais rendu impossible pour autant, et même si des souris font d'une colline une montagne, ça ne légitime pas de tout ignorer. Il faut savoir que la désinformation par la surenchère, par l'absurde, est une forme de désinformation institutionnelle... L'égo des souris de compétition (les SQFP chasseuses de SQFP) en prend un sacré coup.
 
Maintenant, répète-moi ton propos, concernant ce que j'appelerai ici les "climatetrails"...    
 
Ensuite, si tu persistes dans tes propres inepties,
indique-nous, pour nous informer, écervelés que nous sommes :
 
1. la liste des composés utilisés dans les produits lâchés dans l'atmosphère lors de ces opérations de contrôle du temps ou du climat,
 
2. l'apparence prise par ces produits lâchés dans l'atmosphère lors de ces opérations,
 
Et pour finir,
 
3. Les conséquences sanitaires à court et long terme sur les populations humaines, ainsi que sur la faune, sans oublier les conséquences environnementales annexes.
 
Seules les personnes qui ont le minimum de jugeote ne peuvent pas adhérer...    
Ainsi que celles qui ont un intérêt à enfumer le débat publique.

Tu changes donc de sujet ?  

T'as pas suivi ?
Les modos l'imposent...  
 
Et... Juste entre nous... Tu fais quoi comme différence(s) ?    
Ou posé autrement : les modos ont-ils eu raison de fermer le topic "changement artificiel du climat" ? En imposant ce débat ici dans le topic "chemtrails" ???
 
A toi de voir.
 
Pour moi, oui et non...    
Oui, pour des raisons factuelles, déjà explicitées,
non, à cause des rationalistes, qui ne pourront se résoudre à associer les chemtrails (dits loufoques par qui vous savez) aux changements artificiels du climat (effectifs, eux).
 
Ca reviendrait à dire que les souris avaient (en partie au moins) raison...
Un comble pour une souris de compétition (SQFP chasseuse de SQFP).  
 
D'où l'idée de parler de "climatetrails",
comme si on parlait de quelque chose de différent...  

Les modos font des conneries. Réouvre un topic avec un premier post factuel et détaillé (tu peux t'aider de la page wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Modification_du_temps ) en évitant d'entrer dans des supputations complotistes (je sais, ça va te frustrer), et évite de faire partir celui-ci en HS.

au lieu de vous "figther" ce serait sympa d'apporter un début de réponse à ma question vu que vous avez l'air d'avoir
des points de vues différents vos avis serait probablement pertinent

Bonjour,
 
Suite a la fermeture de mon topic "Les ceréals C de la Döbe", et a cause de la modération inique, ce topic est maintenant dédié aux fait que les céréales c'est trops de la daube. HS sur les chemtrails et le climat, s'abstenir. Merci  

J'attends toujours une réponse de la part des gens qui se méfient

 
"Sans oublier le complot des unicorntrails, une réalité que l'on ne peut ignorer, et bien différente des chemtrails, climatetrails, weathertrail, shadowtrails et autres aircrafttrails (je laisse de côté les cloudtrails, tout le monde sait que ça n'existe pas)."
Va falloir argumenter un peu mieux Ummo
 
edit: je vire le reste du message - suffit de lire "Toute matière est un composé chimique" pour avoir envie de foutre ta copie à la corbeille. En tout cas c'est comme ça que finirait l'oeuvre hautement scientifique de tout étudiant qui m'écrirait "Any matter is a chemical compound" => hop, 4.0 au devoir, feuille au broyeur, y a même pas besoin de lire le reste pour savoir qu'il n'a pu qu'écrire de la merde
Si tu crois de bonne foi aux pouilleries que tu racontes, la charité chrétienne me pousse à te prier de m'excuser

Tu as compris...?!?    
 
Tu n'auras aucun début de réponse ici à ta question, puisque :
- les topics sur les changements artificiels du climat sont fermés, avec redirection vers le topic "chemtrails",
- les changements artificiels du climat ne sont pas acceptés sur le topic chemtrails ; sûrement parce qu'il ne doit pas pouvoir être concevable d'utiliser des produits chimiques pour modifier le climat, ou encore parce que de l'aluminium (ou autres), ce n'est pas un produit chimique.
 

 
 
Tiens, cadeau :
 
Tableau périodique des éléments
(Avec, malheureusement pour nos souris de compet', l'alu dedans)
 
Le tableau périodique des éléments, également appelé table de Mendeleïev, classification périodique des éléments (CPE) ou simplement tableau périodique, représente tous les éléments chimiques, ordonnés par numéro atomique croissant et organisés en fonction de leur configuration électronique, laquelle sous-tend leurs propriétés chimiques. [Wiki]
 
Pourquoi donc ne devrait-on pas s'intéresser aux changements artificiels du climat, dans le topic chemtrails ???
 

une élément chimique, c'est un atome.
un produit ou un composé chimique, ce sont des molécules.

 
Félicitations, tu viens de démontrer brillamment que tu as écrit une connerie.
Tu vois, quand tu veux
 
Sérieux, essaie de lire et comprendre les messages que d'autres écrivent à ton intention, si tu es encore en état de comprendre
 
Quant à enseigner, paraît (selon pas mal d'étudiants) que je suis plutôt doué - encore faut-il avoir en face de soi des gens désireux de comprendre, il n'y a rien à attendre ni à apporter à des lobotomes uniquement désireux de croire à leurs propres fantasmes et totalement bouchés à l'émeri pour tout le reste. Donc bon, tant que tu continueras à énoncer des conneries sur ce topic, je serai là pour les signaler avec de petits panneaux, "attention quelqu'un a pouiqué sur le trottoir, marchez pas dedans".

Hotshot, stop.    
 
 
Eh bien je suppose donc que les modos nous invitent à discuter des changements artificiels climatiques dans le topic chemtrails,
car ce qui est utilisé dans ce genre d'opération correspond :
 
- pour sûr à des "éléments chimiques",
- qui sait, peut-être aussi des "composés chimiques".
 
Et perso, j'ai bien envie d'être de leur avis.  

 
 
Allons dans le topic bière dans ce cas, la bière étant constituée de composés chimiques.

Ou le topic bébés. Comme je l'ai déjà signalé, le talc - au même titre que la poussière de dessous de commode - est un composé chimique artificiel pouvant servir à modifier le climat (en plus d'éviter les rougeurs sur les fesses). D'ailleurs je suis sûr que si l'on le combine à de l' "aluminium" (lol, bon courage) on aurait un produit intéressant, empêchant la transpiration, les rougeurs, refilant le cancer et influençant le climat tout à la fois.

N'empêche je kiffe trop ce complot dans la mesure où il est trop facilement démontable.
 
Si les contrails sont en fait des épandages et pas de la condensation, tous les pilotes et ingénieurs aéronautiques doivent le savoir.
 
Or aucun n'en a jamais parlé ni en public ni en privé.
 
/complot  
 
 
C'est bon, on peut fermer le thread.

 
je pense que les modos ont redirigés ici parce que c'est un sujet de merde (ici), et que la direction que prenait cet autre sujet était la meme : du conspirationnisme a outrance, idiot de surcroit, qui aurait de toute façon les memes acteurs.
 
Sérieusement, a partir du moment ou tu postes dans un sujet, on *sait* que tu vas donner dans la théorie du complot la plus ridicule.  
 
 
Maintenant, pour dissiper (sic) tes idées tordues, oui on utilise des composés chimiques répandus par fusée / avion pour modifier le climat, non ca n'a rien a voir avec les pseudo chemtrail qui sont situés beaucoup plus haut dans l'atmosphere. Et il est démontré qu'a l'altitude de ces pseudo chemtrail, on n'a aucun controle sur la dispersion, donc difficile de prévoir quoi que ce soit.
 
Pour finir, encore une fois, si ces chemtrails étaient vraiment autre chose que de la condensation :
1/ d'ou viennent ils ( non, pas la. Ni des avions, personne n'a vu ces réservoirs, circuits épandeurs et ravitaillement sur des avions de ligne)
2/ a quoi servent ils (non, pas a la modification du climat, pour manipuler le climat il faut etre plus bas; et dass tous les cas, les fameux chemtrails ne se "dispersent" pas)
 
Tant que tu n'auras pas une réponse solide et pas ton baratin habituel a ces deux questions, je les reposterai systématiquement apres tes posts. Simple non ? Tu ne pourras pas y échapper.

Les inquiétudes de citoyens, face aux modifications artificielles du climat,
 
un "sujet de merde"...???
 
Tu doutes de rien, toi ?    
 

Je n'ai pas écrit un seul message dans le topic initié par Francis.
Il désirait simplement parler d'un rapport concernant les changements artificiels du climat.
Et il pointait d'ailleurs du doigt la différence entre les théories du complot entourant les "chemtrails", et les opérations sur le climat, effectives pour sûr, elles.
 
Je n'ai que constaté sa fermeture, avec invitation à en parler ici.
 

Ha... Parce que les chemtrails ont une altitude limite, maintenant...???    
 

1. Tu ignores tout de l'altitude en question, car tu ignores tout des méthodes variables utilisées dans les centaines d'opérations autour de la planète.
2. Qui dit démonstration, dit sources...
 

Un parc aéronautique dédié, ça ne te plaît pas ?
Et dans le cas d'opérations ponctuelles, quelques appareils militaires ou privés, préparés pour l'occasion, non plus ?
 

Non. Ca, j'imagine que ça concerne le changement artificiel de la météo, pour avoir une précision locale.
 
Mais quid des projets à l'échelle de la planète, concernant le climat ?
On s'intéresse alors là à de vastes zones, qu'il sera forcément plus efficace de traiter en altitude pour une plus grande dispersion, bien que tout dépende des configurations locales (jet stream, ect). Mais bref, tu restreins l'altitude des chemtrails à une valeur qui te plaît, sans argumentation valable... Valeur : 0.
 

Nooon... S'ils sont composés de particules d'alu, par exemple, l'alu disparaît dans un monde parallèle...  

En lisant le rapport "Case Orange" sur les chemtrails, je suis tombé sur un tableau que j'ai du mal à comprendre :  

 
 
Qu'est ce que c'est que des "mmole/mole" ?
 
Des mole/l ou des mmole/cm3 je connais, mais des "mmole/mole" ???  

Grand Dieu tout Zet' !
 
Tu viens d'associer "rapport Case Orange" concernant le changement artificiel du climat,
avec "chemtrails"...!!!
 
Tu viens de passer de l'autre côté !

Rien de choquant pour des gaz, c'est une façon un peu rigolote d'exprimer des concentrations - un peu comme un spécialiste des pâtisseries parlerait en 'g/kg' pour le sucre ou le beurre dans des gateaux.

J aime ce topic !  

 
   
 
 
 
thx  

Est-ce qu'on vraiment parler de "modifier le climat" pour ces utilisations ? De ce que j'en comprends, il s'agit plutôt de modifier des conditions très locales, et "modifier le climat" pour moi ça se situerait à une toute autre échelle.

Exact...    
 
Je pense qu'il faut différencier :
- la géo-ingénierie du temps (localisée géographiquement et temporellement, même si j'aimerais bien connaître les conséquences à moyen/long terme, que nos industriels auraient pu ne pas avoir l'intérêt d'apprécier),
- et la géo-ingénierie du climat (échelle globale et à moyen/long terme).  
 
Mais l'une comme l'autre semblent intéressantes à débattre / connaître (d'un point de vue scientifique mais aussi citoyen), cf 1ère page du topic :

Pour moi il n'est pas interdit de parler de quoi que ce soit (dans la limite du HS, mais les manips climatiques rentrent bien dans le sujet de ce topic).
 
Au moins on est partis d'un sujet de neuneu théorie du complot pour arriver à un truc déjà un peu plus crédible, c'est une belle avancée, sur un forum ...

Ce qui m'emmerde en tant que spectateur de cette théorie c'est qu'il n'y a aucun argument, aucun lien entre le fait de balancer des merdes et la modification du climat.
 
Phase A : je balance des merdes ni vu ni connu dans l’atmosphère : faut déjà le prouver ( pourquoi pas, cf Case Orange)
Phase B : j'en balance à grande échelle : faut le prouver aussi (c'est déjà plus difficile)
Phase C : les merdes que j'ai balancé à grande échelle ont modifiées le climat global (y'a du boulot ....)
Phase D : faut que je prouve que le climat est bien modifié par mes merdes et non par une source externe dont j'aurais profité pour balancer ma théorie géoingéniérique ( )
Phase E : puisque je suis un gouvernement qui contrôle tout, quel avantage j’aurai en tant que gouvernement qui contrôle tout à faire croire à la populace que je balance des merdes qui font la pluie et le beau temps ?

Tiens, voilà un argument, que je soumet à votre jugement :

Pour obtenir des modifications climatiques, encore aujourd'hui "à peine perceptibles", il aura fallut plus de 60 ans d'utilisation plus qu'intensives des énergies fossiles.

On a cramé des millions et des millions de mètres cubes de substances enfouies dans le sol depuis la nuit des temps, sans quasiment aucune bridage ni aucune limite ni aucun complexe, et on commence à pouvoir en mesurer les conséquences de manière chiffrée.

Il faut donc bien réaliser qu'on parle de phénomènes, de masses, de quantités de matières et d'énergie, de volumes sans commune mesure avec ce qu'un avion pourrait larguer, même avec beaucoup d'acharnement dans l'atmosphère.

En effet, à utiliser des produits spécialement conçu dans ce but, on obtiendra forcement une meilleur efficacité.

Petit exemple sans prétention : http://fr.wikipedia.org/wiki/Atmosph%C3%A8re_terrestre

On n'influence pas si facilement un système de cette envergure. Je ne dis pas que c'est pas possible. Je dis que ca nécessite autre chose que quelques petites gouttes d'un produit chimique, même très efficace.

c'est juste la rencontre entre la mode écolo et la mode conspi : on obtient les chemtrails à but géoingéniériques

figure 2 : annexion de topic

 
Mais qu'est-ce qui te fait croire qu'il existe actuellement à l'étude des manipulations climatiques volontaires au niveau planétaire ? Juste le fait que certains sites pour gogos l'affirment, en fait ?

Pourquoi...??? Google n'est pas ton ami ? A toi...?!?    
 
2 minutes, et avec les infos que j'ai déjà donné, tu trouvais :
 

https://e-reports-ext.llnl.gov/pdf/218065.pdf
 
Mickael C. McCracken : http://www.climate.org/about/maccracken-bio.html
 
Sinon, on a tous compris, je crois, qui était "les gogos", dans l'histoire... Sûrement pas ceux qui s'intéressent et/ou s'inquiètent. Par contre, les rationaleux en sont pour leurs frais ; tu devrais donc faire profil bas, ou mieux, chercher à être constructif, pour une fois.  

Moi tout ce que je vois dans ces liens, c'est un scientifique qui jette les bases d'une future discipline. En gros (mais je n'ai fait que parcourir), il explique quels pourraient être les intérêts d'une manipulation climatique, et ses impacts éventuels.
 
Il parle de l'influence des gaz à effet de serre par exemple, avec les conditions qu'on connait (genre 1/3 de la population mondiale qui bouffe du pétrole en pagaille depuis 60 ans).
 
Je n'ai strictement rien vu (mais encore une fois je n'ai fait que parcourir, si tu as repéré des infos pertinentes je serais vraiment intéressé) qui étaye une quelconque thèse d'expériences de manipulation climatique à grande échelle en cours.

Il n'est pas question dans mon échange avec Herbert, d'opérations en cours, mais à l'étude...    
 
Pour ce qui est des opérations en cours, nous savons, comme déjà dit, qu'il y a des opérations localisées sur le temps, mais il y a aussi des expérimentations sur le climat (à + ou - grande échelle) :

Sinon, quelques infos sourcées, sur les opérations en cours, ici :
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread714694/pg1

 
Opérations en cours ? dans ce rapport (pdf linké) y a que dalle "en cours" susceptible d'influencer le climat...
 
Si l'assemblée nationale examine un projet de loi visant à interdire le clonage à des fins eugénistes, ça n'implique pas qu'on a déjà des Mengele taffant en France... Le fait que ce soit dans l'absolu réalisable à plus ou moins courte échéance ne veut pas dire que ça a été réalisé !
 
(la phrase que tu soulignes, tu la comprends comment ? )

Et tu l'as lu au moins le machin ? Ca n'a rien à voir avec ce que tu racontes, ça parle juste d'étude de solutions éventuellement possibles pour contrer l'effet de serre, dans la lignée par exemple des études assez en vogue en ce moment pour essayer de piéger le CO2 atmosphérique