Reprise du message précédent :

 
Voilà, je crois que c'est clair.
Le jury s'est débarrassé des Bogdanoff et à filé une mention merdique pour éviter tout problème avec ces deux lascars médiatiques.
En donnant "honorable" ils savaient pertinament que dans le milieu scientifique la thèse n'aurait "AUCUNE" valeur.
En gros c'est "c'est bien les gars, maintenant vous prenez votre pelle et votre seau et vous allez jouer sur les plateaux télé".

Pharmacie, médecine, c'est pareil
 
Ca marche quand même différement des autres disciplines

 
Et franchement ça tue bien cette phrase.
 
Et ça donne une bonne idée du niveau d'une mention "honorable".

Je ne crois qu'on est obligé d'avoir une bourse de thèse pour en faire une. Ca légitime pas mal le boulot, c'est clair. Je ne suis pas sûr que les bogda en ait eu une.  
On peut passer une thèse à 40 piges si on trouve un prof conciliant ou assez proche. Ou avoir une bourse privée. BIen sûr la difficulté d'avoir une bourse dépend aussi bien de sa place dans le DEA que le fait d'être dans le DEA géré par le directeur de l'école doctorale de la fac, d'avoir un bon contact avec le labo, ou que les premiers du DEA se défaussent, etc.  
 

C'est ce dont je parlais, et dont il est question ici. Même s'il semble qu'un bogda au moins à un poste en bourgogne ( ). Bref avoir une thèse c'est bien, mais le postdoc, avec une cortège de publications, c'est maintenant quasiment obligatoire. En plus d'avoir des contacts dans toute la france.  
Le diplôme de la thèse "sec" c'est pas la panacée.

On tourne en rond là
 
Je t'ai expliqué les 3 étapes au dessus
 
La thèse est la première. Tu la merdes : c'est fini, pas la peine de continuer, tu passeras jamais les 2 autres étapes.
 
Alors oui, tes années après-thèse sont importantes. Mais déjà, faut passer sa thèse comme il faut.
 
Après si quelqu'un avec une mauvaise thèse obtient quand même un poste, c'est par copinage, ça existe aussi, c'est clair

oui, j'ai remarqué aussi...
J'ai bien compris les trois étapes et toussa.
 
Edit : bref pour en revenir à mon premier message je parlais de la "thèse" sans prendre en compte la mention, ni le reste, comme l'entendait le monsieur à qui je repondais (addtc). C'etait réducteur et toussa... mais didactique.  
 
[\HS]
Retournons (quoi... moi bof, mais allez y, c'est marrant) à l'assaut des bogdanov!!
:taîaut:

Dire qu'elle etait blonde aurait ete amplement suffisant, non?
   
A+,

Tu fais une thèse toi ? Pas sur les chocs mécaniques j'espère ?

Nan, je te rassure  

 
mouais docteur en medecine ca veut dire qquechose...
tu peux sauver des vies
ne pas etre docteur en pharma, ca n'empeche pas de vendre des pastilles pour la toux ou des suppos a l'eucalyptus  

Parfois on écrit sur internet, parce que l'ambiance est appréciable, des choses assez personnelles que l'on peut finir par regretter de voir être publiques. Je suis assez d'accord sur le fait que l'on doive assumer ses écrits, mais en général c'est tout de même mieux de laisser ces choses là au fond d'un forum. D'autant que les critiques sur les personnes ne sont pas utiles (et l'argumentation de Laurence ne nécessite pas non plus des moyens exemplaires pour être amochée ).

Le monde de la recherche est assez policé, avec ses traditions, et surtout en général il est constitué de gens qui détestent le conflit. La thèse, c'est une partie des études qui est très spécifique (en fait on n'est plus vraiment étudiant mais on est encore loin d'être un chercheur professionnel). Quand un prof recrute un thésard, il n'a aucun moyen de savoir ce que donnera la production de la personne, qui sera fonction de son niveau dans la matière, de sa motivation et de son aptitude à endurer les frustrations du métier de chercheur débutant. Tout au plus on peut s'assurer du premier facteur, c'est pas énorme même si c'est mieux que rien. Le second est soumis aux aléas de la vie (à une époque où la sortie de fac entraîne fatalement des évolutions en chaîne).
Malgré cela, une thèse arrêtée en cours contre la volontée du thésard signifie souvent qu'il y a un problème d'encadrement, et c'est le prof. qui est mis en cause. Egalement il n'est pas possible de "s'intéresser" (même en dilettante) pendant 4 ans à un sujet sans rien n'en sortir du tout, aussi il faut se baser sur les publis, la mention et sur les rapports de thèse pour se faire une opinion. On auditionne aussi le nouveau Docteur avant de le recruter.
Pour des raisons évidentes, on ne donne pas une mention "pas bonne" à une thèse. On donne une mention qui a l'air valorisante, ça ne coûte pas cher. De même, les rapports de thèse sont écrits dans un style mélioratif, et il faut les lire avec circonspection (un des rapporteurs de Grichka Bogdanov expliquait que son commentaire en apparence élogieux signifiait que Grichka était un étudiant très faible qui avait beaucoup ramé pour pas grand chose). En général le docteur le sait, d'ailleurs il se livre également à un jeu pareil dans ses remerciements ("Je remercie mon directeur pour la liberté scientifique qu'il m'a accordée" signifie inévitablement que l'encadrant n'a pas - au yeux du thésard - fait son travail par exemple). Tant que tout le monde est au courant, tout se passe bien. Chacun sait à quel degré lire les choses, et il n'y a pas de souci.

L'arnaque dans le cas des Bogdanov (qui sont à la limite inférieure de l'accord de thèse - je les prends pour clairement en dessous du niveau en géométrie de la plupart des étudiants de second cycle que j'encadre et ce pour des raisons que j'ai expliquées au dessus), c'est qu'ils ont publié ces rapports de thèse qui ne sont pas destinés à l'être, en expliquant "voilà ce que la communauté pense de notre travail". Au passage en les traduisant de manière très libre ("il est certainement possible" devenant "il est tout à fait certain" par exemple).

Il vaut ce qu'il vaut accompagné des publis, de la mention, des rapports de thèse. L'erreur a été de croire que les Bogdanov étaient assez honnête pour prendre le papier et partir, alors qu'ils ont profité des us et coutumes académiques pour se faire passer pour des génies alors qu'ils ne sont même pas de bons étudiants.

Tu ne m'as pas "décrédibilisée" parce que tu m'as "dénoncée" en tant que passionnée de science-fiction depuis mon plus jeune âge : il n'y a qu'auprès de types de ton genre que ça peut paraître déshonnorant... Si tu as décrédibilisé quelqu'un c'est toi, en allant chercher ce post où effectivement j'ai présenté mes goûts principaux, ce que j'aurais tout aussi bien pu faire ici. C'est la manoeuvre elle-même qui est à ch***, et montre le niveau d'abrutissement de l'individu, quand ça vise une personne qui ne lui a rien fait de mal.
 
Pour répondre au passage à Stephen : ce que j'ai écrit n'est pas "personnel", je n'ai parlé que de mes goûts (je ne suis pas folle, je sais le genre de psychopathes qui traînent sur les forums...) et je ne regrette pas de les avoir évoqués publiquement  : ce n'est que l'utilisation de ce texte qui me dégoûte.
 

... Un YBM qui venait de m'insulter et de donner mon nom de famille... Avec comme "excuse" qu'une autre personne, qui elle aussi défendait les Bogdanov sur les forums, avait fait pareil pour lui...
Et de toute façon je ne vois pas en quoi ça te regarde, sauf si tu es sa maman... ou si tu te prends pour :  
 

Perso ce n'est pas aux collabos que je pense quand je lis ce topic, l'image qui me vient c'est celle des vieux westerns, quand ils attrapent un "suspect", que la foule gueule "Qu'on le pende !", et que les gens lancent des cailloux, et bavent d'excitation en se pressant autour de la potence... C'est un peu la version moderne... et virtuelle, heureusement, mais l'intention y est.
 

Ils ont passé des mois à y répondre, notamment sur ce forum, mais comme ils ont eu affaire au genre de foule à laquelle je faisais allusion plus haut, ils n'ont récolté que des injures, quoi qu'ils disent ou fassent. Je suppose qu'ils ont mieux à faire. Tout comme moi d'ailleurs, mais je n'accepterai pas pour autant de me faire insulter ici, alors que, comme l'a fait remarquer quelqu'un, je ne suis pas le sujet de ce topic.
 
Je remercie, par contre, les quelques personnes qui ont réagi contre la méthode d'amaniak.  

ll me semble que ces histoires d'attaques personnelles ont été réglées et que des modos sont intervenus. Alors merci de pas les remettre sur le tapis et encore moins d'en ressortir des anciennes
 
Ici on discute du fond du problème, à savoir la validité scientifique des travaux des 2 frères ainsi que leur méthodes de "communication" semblant être peu orthodoxes.
 
Donc si tu continues à vouloir régler des compter personnels ou de ce niveau là comme tu l'as fait dans ton post, c'est pas la peine de rester, merci Parce que ça ne fera qu'envenimer le débat qui n'en sera d'ailleurs pas un ...

Pour rappel :
 
Topic HFR original des Bogdanov
 
Si on écarte les fausses identités, les détracteurs, les bogdanov ont, la plupart du temps, été intérogés sur des questions mathématiques ou physiques. Leurs réponses ont été étudiées et discutées honnêtement par les forumeurs scientifiques de HFR. Elles s'avèrent souvent incomplètes et/ou fausses et/ou improuvables. Je parle de notions connues, par d'autres scientifiques, pas de théorie  

excusez mon ignorance mais quel est l'interét de ce fameux nombre d'or ( en Physique ) ?

je tenais à préciser que la mention honorable dans certaines écoles doctorales n'est pas foncièrement équivalente à thèse médiocre
 
Merci pour moi

 
 
juste un détail: cet arrêté n'est plus valable, remplacé par un arrêté du 7 aout 2006 (tu le trouveras sur legifrance )  
 
Même si le nouveau reprend en partie l'ancien...

Qui précise également que la félicitation du jury n'est plus acceptée si je ne me trompe pas.
 
C'est en tout cas normalement le cas dans de nombreuses écoles doctorales relatives à la chimie à lyon.
 
correction : un peu [HS] tout ça
 
Pour apporter de l'eau au moulin. Dans ce topic, à la base, on est sensé discuter d'une décision de justice. D'après "Laurence", cette décision n'existe pas, étant donné qu'il n'y a pas eu de jugement.
 
Conclusion, le topic est décédé
Pour le reste, je crois qu'il n'y a rien à attendre des frères (qui ne reconnaitront jamais de possibles erreurs, a en juger leur comportement), ni de leur supporters (puisque généralement incapables de juger scientifiquement leur travail). En fait, les bogdanov auraient eu tout intérêt à ne jamais tenter de se défendre, le souflet serait retombé de lui même. Mais à, semble t-il, user de moyens totalement irrespectueux, un bon groupe de personne n'est pas prêt de leur làcher les basques.
 
Moi, n'étant pas physiciens, ni mathématicien,  je me contente de sortir le pop corn et d'apprécier le spectacle. (ps : j'aurais aimé pouvoir comprendre, mais bon )

 
La reglementation qui s'appliquait aux jumeaux est celle que j'ai cité  
 
Donc c'était bien une mention merdique.  

ah oué, j'ai lu en diagonale ô tant pour moi

 
si, si: article 19 de l'arrêté (extrait):
 

 
Je te rassure, moi aussi j'ai failli sortir celle de 2006  

 
Bah dans les écoles doctorales dépendantes de l'UCBL à lyon (pour ne citer que celles ci), les félicitations ne sont plus attribuées. Par contre, impossible pour moi de dire pourquoi.

 
Décision unilatérale:
 
http://umr5558-mq1.univ-lyon1.fr/m [...] ced96d4867
 
http://umr5558-mq1.univ-lyon1.fr/m [...] fojury.pdf
 
regarde à mentions
et sur le lien inclut dans le paragraphe
 
 
 

Lamentable... que tu n'aimes pas les Bogdanov, que tu les critiques, c'est une chose... Mais que tu utilises ton statut de modo pour prendre parti d'une telle façon, en cherchant à intimider la seule personne qui ne joue pas les moutons de Panurge, pour l'encourager à quitter le topic, là c'est... comment dire... ah, oui :
 
Et bravo pour tes arguments : vous avez super bien "réglé le problème", en donnant une légère tape sur la main du fautif... qui en a rajouté depuis, sans qu'un modo ne lui fasse de réflexion. Alors je ne sais pas ce que tu appelles des "comptes personnels", sur un forum public, mais si vous (la modération) étiez capables de faire abstraction de vos opinions personnelles et étiez un peu plus fermes avec les intervenants qui exagèrent, même si ils pensent comme vous, je n'aurais pas besoin de me défendre moi-même.

On trouve ceci sur le site des bogdanov... http://www.bogdanov.ch/affaire-bog [...] espace.pdf
Donc les bogdanov déboutés et condamnés... ou je ne sais pas lire. Ce qui ne serait pas étonnant, je suis assez hermétique au langage juridique...

 
Non, ils ont été condamnés a payer 2500€ + les frais de justice!

Tout pareil, et c'est assez distrayant je trouve (voir un peu trop, ça réduit un peu ma productivité )
Ceci dit, il n'y a pas besoin non plus d'être d'un haut niveau de math pour voir certaines grossières erreurs, à mon petit niveau de DESS il y en déjà des croustillantes tout à fait accessible, notament dans le topic sur HFR où ils sont intervenus. C'est ça qui m'a le plus étonné : il y a certaines notions d'un nivveau de license de math qu'ils ne semblent pas maitriser ça la fout mal...

 
Cela à tendance à se "généraliser" dans les diverses universités. A Rennes, pour la chimie (encore), les félicitations ne sont plus attribuées depuis 1999. La raison invoquée était la généralisation des félicitations (près de 90% des thèses en chimie avait les félicitations du jury) et ne reflétait donc plus un caractère d'excellence.

ah ok
 
Donc, en plus de n'être pas compétente à défendre de leur valeur scientifique, elle ment, ou alors elle les a crus ?

 
j'en prends bonne note, merci

Bordel, je sens que je vais l'avoir ma mention honorable moi, vous me faites flipper là
 
Pas grae, je n'en dirai rien, nulle part, et je me trouverai un poste d'ingé dans une société de service.

 
C'est plus fin que celà.
 
Le magazine les traite de "charlots", preuves à l'appui.
Ils ne peuvent laisser passer celà, donc plainte pour diffamation.
Mais ils savent parfaitement que si le procès passe par un jugement "sur le fond" ils vont se faire exploser par tous les mathématiciens/physiciens qui seraient consultés par la cour.
Donc ils laissent pisser, délaissent la procédure.
Du coup, le juge considère la plainte comme irrecevable et les condamne à rembourser les frais de justice du magazine 2500€, un moindre mal en comparaison d'un procès qui aurait étalé leur incompétence leur mauvaise foi et la mystification dont ils sont à l'origine.
 
Après c'est simple, on utilise des "bots" comme laurence, ou de multiple pseudos,  pour arpenter le net, écumer les forums et raconter une belle histoire comme quoi par respect pour des amis scientifiques ils préfèrent couper court à l'action judiciaire et se drapper dans le linceul de la dignité, patati patata.....

 
Je suis quand même surpris de la remontée de ce genre de sujet, moi qui pensait que l'affaire bogda était morte.  

oué, mais je n'ai malheureusement même plus le niveau licence de math
 
On comptant le fait que j'étais nul, et en ajoutant que j'ai tout oublié, il reste pas grand chose

 
Même de niveau terminale. Le nombre d'or, la notion de nombre rationnel, c'est du niveau lycée, et ils trouvent moyen de raconter tout de même n'importe quoi à ce sujet

 
Ah ok, donc, Laurence ne ment pas, elle est juste incompétente à juger de leur travail scientifique.

pense à ceux qui sont en SHS et pour qui la reconversion dans le privé est un poil plus complexe

Alors là je m'étrangle.
 
J'ai demandé au fautif d'éditer son post, il ne l'a pas fait, je l'ai effacé en lui indiquant que la prochaine fois ce serait sanction.
 
Le "premier fautif" pour reprendre tes termes n'en a pas rajouté, j'ai effacé le post d'une autre personne.
 
Et la manière dont tu as répondu à YBM la première fois te rend également fautive.
 
Conclusion : ne te plains pas de la modération uniquement quand elle n'est pas à ton goût.