Reprise du message précédent :

Tu as dû louper la version "avant modération"...
Quant à la notion de correction, venant de ce topic... comment dire ? Mieux vaut en rire, sans doute...

 
C'est marrant ça me rappelle exactement les techniques sectaires.
On menace, on discrédite et on tente d'intimider, en dévoilant la vie privée des gens.
On dirait du ron hubbard.
 
Et quand bien même, quel que soit le parcours d'YBM, en quoi celà pourrait-il ajouter une once de crédibilité aux bogda?

 
Mais quel est le problème : personne ici n'a rien dit de faux. Les bogdas sont des charlots, ça c'est une vérité objective que plus personne ici ne nie (je rappelle que le sujet ici est leur condamnation en justice, pas leur statut "vrais scientifiques ou charlots" ), maintenant si ça te dérange que l'on énonce des vérités parce qu'elles ne sont pas flatteuses pour tes idôles, effectivement, tu vas trouver qu'on manque de correction, mais il faut bien appeler un chat un chat
 
Par contre, toi, tes méthodes me semblent assez aggressives et peu subtiles : menaces directes, grossieretés...

 
Ce sont des menaces ?

source
 
quand même faut un peu plus qu'un DEA pour prétendre décrire l'instant initial de l'univers! (et ca c'est pas YBM qui l'as dit...)
 

Ah !  
Ca commence, on peut sortir les popcorn    
Chouette !

oulà on va finir par apprendre des trucs !

 
Pour prétendre décrire l'instant initial ed l'univers, aucun diplome n'est nécessaire et tous ceux qui ont fondé des sectes ou religions le savent bien. Par contre, pour espérer le décrire réellement, il est évident qu'une très bonne connaissance des mathématiques et de la physique est nécessaire  

CQFD.
 
(P.S. mon post n'a subit aucune modification, sinon l'ajout de la remarque finale)

Et tu oses traiter les Bogdanov de menteurs ? Tu crois vraiment que j'ai omis de sauvegarder la page d'origine ?  
 

Ouais bon cette histoire de post a été réglée, si vous voulez continuer c'est en MP.

Ceci dit, il est vrai que tu es tout de même assez acharné sur ce sujet    
Ca te révolte tant que ça ce phénomène ?  
Honnetement, je crois que c'est un peu se battre contre des moulins

 
Faux, faux et faux.
 
Tu as fait une déclaration a la CNIL si tu veux mettre ça je suppose ? Et puis de toutes façons ils te diraient qu'il faut aussi l'accord d'YBM. Bref, tu risques surtout de te manger une amende dela CNIL+ fermeture de ton site.

Bon puisqu'il semblerait que les frères Bogdanov ne soient pas des flèches en cosmologie faudrait peut-être qu'il s'essayent à la cosmétologie! Ils auraient peut être plus de chances...  

Si il ment à mon sujet publiquement, je ne vais pas lui répondre en privé : lui sait qu'il a menti !
 
Et toi, en tant que modo, tu le sais aussi : tu pourrais en témoigner, éventuellement ! Déjà qu'un simple avertissement, pour avoir publié mon nom et m'avoir traité d'idiote, ce n'est pas très cher payé... Sur d'autres topics j'ai vu des d'jeun's se faire TT pour avoir écrit "IWH" à la page 1337...  

J'ai dit "si vous voulez continuer".
 
Laurence, ce n'est pas moi qui ai traité l'histoire, je n'ai pas vu le post d'origine, si tu n'es pas d'accord avec la modération merci de voir avec 667.
 
PS : le-modérateur-n'est-pas-une-machine.

 
Roh la vache, j'en connais qui aurais repris du dessert en 40 !!

Vos joutes verbales (laurence et YBM) sont amusantes mais pas dans le sujet.

Et puis ça c'est aussi complètement inutile.

 
Maintenant que le topic "9/11 - Conspiration ?" est fermé, t'es content hein ?
J'avoue que l'article de Ciel & Espace est proprement édifiant. J'avais auparavant simplement eu vent de la réputation sulfureuse des Bogdanov, mais là...

Pour finir sur cette histoire, effectivement hors sujet (on se demande bien pourquoi certains défenseurs officiels ou non des jumeaux ne sont justement jamais sur le sujet...) si Laurence se sent en mesure de proférer d'aussi bénignes menaces, qui en disent long sur ceux qui les émettent, c'est parce qu'un de ses collègues avait naguère publié tout ce qu'il avait pu trouver à mon sujet, et en particulier ce cv (assez ancien au demeurant).
 
Le plus drôle c'est que Grichka en avait contesté la vérité en direct à la radio, alors que c'est un de ses chevalier servants qui le lui avait servi sur un plateau.  

mouaif on nage dans le FUD de toute part en résumé quoi...

 
C'est mesquin comme remarquer ça... Mais c'est drôle !  

Je viens de voir une pub pour Club Internet avec les frères Bogda en beau costume blanc

Ils m'ont cassé mon passe temps ces salopiauds...
 

C'est vrai que si j'avais déjà pu constater depuis l'ancien topic que les Bogdas étaient de sacrés charlots, je ne m'attendais pas à le voir confirmer dans un journal sérieux...

 
Ca, c'est ce que tu vois de ton point de vue de télévore moyen : si tu ne vois pas certains scientifiques à la télé ou dans les rayons de Auchan, tu penses qu'ils n'ont pas de notoriété (vu que tu n'as, toi, pas d'autre moyen de les connaitre). C'est marrant.
 
Dans les milieux scientifiques, il y a bien d'autres façons d'acquérir de la renommée qu'en "passant à la télé" (ce qui serait plutôt vu comme qq chose de négatif d'ailleurs), certaines conférences, certains prix, ou certaines revues très cotées comme Nature ou Science sont autrement plus prestigieuses qu'un passage chez Ardisson  
 
Alors bien sûr, le scientifique grand ponte de sa discipline qui publie à tour de bras, mais qui ne passe jamais à la télé, tata Ginette ne saura pas qu'il existe, mais il s'en fout royalement, crois moi

il va me distraire ce topic, finalement...On retrouve le même genre d'interventions que pour la thèse d'Elizabeth Teissier, c'est cohérent et rassurant...

 
oui mais la tele ramene bien plus de gloire ( donc de fric )  
le milieux des scientifiques a son lot de personnes jalouses et aigris ( comme partout )
 
pourquoi ce topic ; vous voulez faire de la pub pour leur nouveau bouquin ?  

 
Non justement, la télé ne ramène pas plus de gloire pour un scientifique, bien au contraire, mais les autres moyens que je t'ai cités oui.
 
La télé ramène de la popularité seulement aux yeux de tata ginette... et effectivement sans doute un petit surplus de revenus, mais probablement peu important (un passage chez Ardisson, ça doit pas rapporter de quoi changer un salaire annuel de façon notable).

 
Ca se passe pas tout à fait comme ça dans la recherche scientifique hein
 

Il dit qu'il voit pas le rapport

non mais lol quoi !

 
C'est un transfert ça    

 
Je crois plutôt que c'est une tentative classique de discréditer facilement ceux qui ne sont pas d'accord avec lui

il me parait être bien aigri et jaloux envers les scientifiques aigris et jaloux, en tout cas

laissez tata ginette faire la popote a son grand scientifique de mari  
 
remarquez c'est pas avec sa paie du cnrs qu'elle va encore changer du steak frites  
 

Oh oui, le fric c'est la motivation n°1 des scientifiques

Suffit de regarder Perelman, c'est par amour du fric qu'il a refusé sa Médaille Fields et qu'il préfère son poste en Russie payé 200 dollars à un poste à Princeton

Sérieux, quand on ne sait pas, en général pour pas être ridicule le mieux c'est de fermer sa bouche.

Sinon, on constatera que Laurence n'a pas répondu aux critiques sur les faits (leurs usurpations d'identité et autres méthodes), elle a préféré taper sur YBM en le menaçant de dire son nom et de donner son adresse, comme prévu. Y'a des choses qui changent pas

 
Laisse moi deviner... Tu n'as jamais mis les pieds dans un labo, n'est-ce pas ?    
 

 
Edit : 6 quotes pour démonter la même anerie, on ne voit pas ça tous les jours. Mais il faut dire que c'était du troll de haut vol  

 
Hé bé, t'as pas que la vitesse du vent toi  

 
mais ma parole vous etes malades ou quoi
pourquoi perdre de nombreuses minutes sur ce forum ; alors qu'une discution entre " gars du pays "
sur futura science serait plus constructive .
JPP vous repondra sur vos nombreuses inquietudes " d'hommes de sciences "  

[humour]
 
les frères bogdanoff soutiennent mikhail
 
[/humour]