Reprise du message précédent :

Alors là je m'étrangle.
 
J'ai demandé au fautif d'éditer son post, il ne l'a pas fait, je l'ai effacé en lui indiquant que la prochaine fois ce serait sanction.
 
Le "premier fautif" pour reprendre tes termes n'en a pas rajouté, j'ai effacé le post d'une autre personne.
 
Et la manière dont tu as répondu à YBM la première fois te rend également fautive.
 
Conclusion : ne te plains pas de la modération uniquement quand elle n'est pas à ton goût.

 
Quand la sincérité se mue en aveuglement on peut se poser des questions.
Regarde la teneur de ses réponses, elle non plus ne répond pas sur le fond (elle ne peut pas elle n'est pas scientifique), donc elle défend des mecs, sur une thèse mathématique très complexe, alors qu'elle est incapable comme beaucoup de comprendre de quoi il retourne.
 
A coté de ça tu as des tueurs, des cadors (comme john baez) qui traitent les bogdas de rigolos ouvertement.
 
Du coup sa défense sur les forums (j'ai pas mal fouiné) se limite à de l'émotionnel, comme ici ou elle nous fait le coup de l'oie effarouchée et s'insurge de se faire lyncher.

 
Rhâaaa... les sacripants      
 
 
merci pour le décodage.
 
a+
 
 
 
 
 

Probablement qu'un des trois complotistes anti-Bogdanov a eu une nouvelle contrariété dans sa vie et a décidé d'en rajouter une couche. Il suffit de voir que GregTtr est de retour. Je soupçonne toutefois plus une personne ayant subrepticement changé de pseudo (ce qui rappelle les méthodes de la bande des trois), et qui s'est donné un peu de temps pour que ce ne soit pas trop gros.

 
C'est plus fin que la méthode de laurence, mais ça reste grossier    
 
Tenter de discréditer les contradicteurs, n'apporte pas plus de crédit aux théories des bogdas.

Bon sang je m'y perd qui est le multi de qui ?
 

Maurice, il faut que je te dise, je suis le multi de ton père !

 
Je ne prends pas parti. Je ne fais que révéler la vérité   .
 
 
 
GregTtr=Igor Grichka
leFab=YBM=Laurence=adil khan
Killing Perfection=Henri Lagrange

YBM = Laurence67 ?

Oui, comme je l'ai expliqué, la tactique de la bande des trois consiste entre autres à produire des défenseurs des Docteurs Bogdanov (Igor Grichka, Henri Lagrange, Laurence67) les plus ridicules possibles, afin de décrédibiliser encore plus les Docteurs Bogdanov qu'ils jalousent tant .

 
Arf, je suis démasqué

 
Nous ne sommes que deux sur ce forum. Toi et tes multis, ainsi que moi et mes multis. Je m'ennuie, donc je passe mon temps à inventer de nouveaux personnages, à les faire parler, à me répondre à moi-même et enfin à m'auto-bannir mes personnages les plus ratés. Tu devrais y voir plus clair maintenant  

 
Et le professeur Yang, c'est toi ou c'est Greg ?

   
Excellent !

 
Tu le sais mieux que quiconque

 
   
 
On touche le fond là.

 
J'avoue que j'ai démasqué Greg. Toi, je ne serais pas surpris de te connaitre, mais je n'arrive pas à mettre un nom sur ton pseudo

 
Si on applique la théorie de Bertie, il est... Bertie  

 
Tout ceci devient confu. Qui est Igor ?

 
Un type qui fait 90 de tour de menton

 
Un des 2 bogdas  

C'est faux.
 

• Ils ont créé des identités virtuelles de faux mathématiciens pour soutenir leurs écrits avec des arguments d'autorité,
• ils ont été incapables de reconnaître leurs erreurs, notamment au sujet de l'algébricité du nombre d'or,
• ils entretiennent savamment l'image de 'génies' alors qu'ils sont au mieux (c'est très optimiste) médiocres

L'hostilité est due à leurs méthodes, il faudra que tu finisse par t'en rendre compte.
 

Ernestor demande de laisser tomber les attaques personnelles, exactement comme l'a fait Fred quand il a été posté un copier-coller te concernant. A ce moment-là, on ne t'a pas trop entendu l'engueuler.  
 
Tu t'étonnes d'être mal reçue, faut pas trop chercher pourquoi : dès que quelqu'un OSE dire un peu de mal des Bogdanov (quelle que soit la nature de la critique, même si elle est argumentée), tu l'agresses illico, avec procès d'intention en série.
 
 

L'hostilité de quelques uns surtout, ceux qui trouvent, sans doute à juste titre, qu'ils gachent un peu le travail des vrais professionnels.  
Perso j'arrive pas à les trouver antipathiques ces grands garçons sans âge habillés comme des cosmonautes de S.F.  

C'est peut-être parce qu'ils n'ont pas créé un personnage soit disant mathématicien dans le but de t'insulter et de te prendre pour un con

A ce point-là j'ai rien lu de tel dans leurs propos dans le long topic d'il y a deux ans, même si clairement ils n'étaient pas capables de répondre à leurs contradicteurs. Mais si tu le dis...

 
Qu'ils soient ou non antipathiques n'est absolument pas le problème.
 
Qu'ils animent une émission de vulgarisation scientifique (à partir du moment où ils font bien leur boulot, ne disent pas n'importe quoi) non plus.
 
Le problème, c'est juste de se fabriquer (à des fins commerciales) une caution scientifique alors qu'on est incompétent. Après tout, qu'est-ce qui empêche des ANIMATEURS de TV d'être incompétent dans tel ou tel domaine ? On s'en fout. Il fallait qu'ils s'entourent d'experts qui fassent le boulot de vulgarisation à leur place et ensuite se contenter d'animer l'émission.  
Le problème, c'est qu'ils veulent vendre des livres, et que pour cela il ont besoin d'être reconnus comme des scientifiques, mais pas par les scientifiques eux-mêmes, non non... Par le monsieur tout le monde qui lui croit naîvement que parce qu'ils passent à la TV, ils sont compétents.

Ce n'était pas ici, mais sur Usenet (fsp ou fsm), dans le fil "La Preuve de Yang", avec l'identité du fameux professeur Yang. Sous leur pseudonyme "Roland Schwartz", ils ont également copieusement insulté Charpak.

Je répondais au fait de savoir s'ils généraient de l'hostilité. Quant au problème que tu poses, tu as peut-être raison, il y a sans doute une part de calcul dans leur volonté de passer pour de véritables scientifiques. Mais j'ai l'impression, ça n'excuse rien, qu'ils sont un peu de grands enfants déconnectés de la réalité scientifique et qu'ils confondent, c'est pour ça que je parlais de leurs accoutrements télévisuels, la science et la science-fiction. D'ailleurs, je crois que le premier livre ou un des premiers livres qu'ils ont écrit était un livre de SF.

Est-ce qu'YBM peut confirmer les propos de Laurence67 concernant son bannissement sur epiphysique ?

Alors là, un gros +1 ! C'est pas sorcier, y'a vraiment que ça de vrai...

En tout cas je peux dire qu'ils confondent pas mal de notions de base en maths et que ça fait tâche

 
très juste! j'ajouterais que je les soupconne d'avoir sciement choisi un thème scientifique où il est très difficile d'apporter des preuves concrètes pouvant valider une théorie. Malheureusement pour eux (ou heureusement pour nous), ce thème necessite une extrême maitrise des mathématiques. qu'ils n'ont pas...

 
 
C'est Pas Sorcier, c'est une excellente émission de vulgarisation. Preuve qu'on peut en faire et intéresser les gens sans raconter n'importe quoi

Elle a été bannie du forum quelques temps après avoir tenté d'en flooder les fils avec des insultes contre tous les participants, on lui a laissé le temps de se calmer et ensuite réouvert l'accès.
 
Quand au blog il est simplement modéré, elle n'a posté aucun commentaires depuis plus d'un an. Effectivement certains de ses messages y ont été modérés, et pas parce qu'ils sont "pro bogda" mais parce qu'ils n'étaient entre deux geignardises que des énoncés d'opinions sans arguments. C'est surtout l'article qui prouve leur fabrication d'un faux (http://ybmessager.free.fr/wp/index.php?p=12) qui a suscité son ire. Je ne crois pas qu'il y ait quelque intérêt à prévenir le monde entier que Laurence-soixante-sept, pseudonyme internet, ne crois pas à une chose prouvée.

je le savais
il n'était pas clair  

Oh, put*** !    
A ce point de mensonge, je ne me fatigue même plus à répondre en détail.  
Je ne vais pas non plus faire la liste des participants censurés par YBM sur son blog et sur son forum (parmi lesquels il y a eu... Igor, qui essayait de répondre), tout est ici, avec le copié-collé des tentatives de commentaires / posts (vous jugerez de la portée des "insultes" ), et avec les captures d'écran qui vont avec pour preuves :
http://www.bogdanov.ch/affaire-bog [...] gdanov.htm

Je vais quand même pas poster les logs qui montrent ta dizaine de visites quotidiennes du forum d'Épiphysique...
 
Tu as déjà répondu en détail à quelque chose ? Ça a bizarrement échappé à tout le monde. Pourquoi de pas recommencer avec, par exemple, les quelques points évoqués par Stephen plus tôt dans ce fil ?

 
Cet étalage de geignarderies est amusant mais tellement lourd. Alors il a fait ça, et il a dit ça et gnagnagni... ça fait très cour de récré
 
Et franchement, si tes interventions sur le blog en question étaient du style de ce que tu fais ici (attaques, insultes, aucun argument autre que de l'affectif), je comprends que tu aies été modérée

 
non mais c'est trop ça! excuse lolo mais sur ton site j'ai eu beau chercher j'ai pas trouvé la moindre démonstration mathématique validant les thèses des bogdas! que du blabla...

Si tu parles de Mathématiques, comme Damien Calaque, avec développement net à l'appui, on t'opposera d'abord des réponses foireuses ('oui ce que nous avons dit est faux mais dans notre thèse de 500 pages en version non disponible et qui n'a pas servi pour la soutenance on disait vrai - promis').
 
Puis ensuite on remettra tes compétences en doute. Ou alors on t'ignorera (au choix). Puis enfin on laissera faire Laurence, qui demandera que tu sois banni du forum Bogdanoff59 parce que tu es méchant avec eux.