Reprise du message précédent :

 
 
ouais et ça fait chier quand meme  

 
Tu l'a dis zed69,
 
Et pourquoi, et comment, et à quelle heure ?
 
A+

 
Le temps n'existe que pour ceux pour qui il existe ?
 

 
Gni  
 
 

 
pourquoi? ben reaction d'oxydation, veillissement toussa
comment? ça nul ne le sait. a la limite c'est pas trop mal foutu car tu n'as meme plus conscience que t'es mort quand t'es mort.
quelle heure: ça depends de ce que j'ai mangé

 
Perso je crois que le système est très complexe, inconcevable pour l'homme aujourd'hui, connaissable mais inconcevable, et que la notion d'individu est eternel.
 

On nous dis (d'après le poste que j'ai quoté) que le temps n'existe que relativement, uniquement pour les vivants (qu'est que  ce le temps pour un pierre ?).  Et qu'il ne serait alors que l'expression de la conscience, d'une conscience. Il existe que parce que nous en avons conscience, et à t il besoin de conscience pour exister ? S'il n'existait dans aucune conscience, parlerions nous alors (et dans ce cas, pourrons nous parler hein?) du temps dans sa même acception ?

Mais ils parlent de non-êtres, de non-individualité...voilà en fait ce qui est inconcevable...

         
Personnellent, je trouve absurde qu'il y ait une vie après la mort. En temps normal, toute chose existante est composée de matières repérables à l'oeil nu ou à l'aide d'un instrument particulier pouvant déceler les plus petites particules qui la constituent (dans le cas de l'air, par exemple). Lorsque que nous parlons de vie après la mort, de quelle matière, pensez-vous, serons-nous composés quand nous seront morts ? Et là, si on parle de "vie" après la mort, on entre dans le sujet de la "conscience".. la conscience serait donc en soi LA survivante de la mort ? Pourriez-vour me dire maintenant de quoi serait t-elle fait (la conscience), après notre mort? Pour le moment, nous sommes tous en vie et conscients par le fait même. Mais je ne peux croire au fait d'être consciente "durant" la mort même. Pour avoir une certaine conscience, il nous faut préalablement un cerveau qui est en vie, en activité... bien entendu, même en étant en vie, le cerveau n'est pas toujours conscient dans n'importe quelle situation, comme lorsque l'on se fait endormir dans le cas d'une opération. Durant mon opération pour les amygdales, je n'étais consciente de rien et je n'ai aucun souvenir de ce qu'il s'est passé sur la table d'opération ou de comment je me sentais à ce moment-là... pourtant j'étais en vie... Donc vous imaginez quand on est mort ? Croire à la vie après la mort serait en quelque sorte la même chose que de croire aux fantômes... moi je ne crois pas aux fantômes; pour moi c'est de la fantaisie. La conscience fait partie de notre cerveau et je suis incapable de concevoir qu'elle puisse s'en éloigner lorsque l'on meurt. Dans notre cerveau, il y a de la matière et d'autres choses qui font de notre conscience une réalité. Bref, je crois que la vie après la mort est illogique... une conscience (constituée de quoi ?)qui vole comme un fantôme (de la fantaisie) dans les airs...  c'est impossible.. rien n'est constitué de rien et toute chose existante est composée d'une matière repérable.  
 
Qu'en pensez-vous ? répondez-moi !      
 
Désolée pour le long paragraphe compact.    

c'est aussi la conscience qui fait de la matiére, et d'autres choses, une réalité.
On peut concevoir le cerveau comme un support pour la conscience et non celui qui l'engendre.
Tout comme on peut concevoir qu'aprés la mort on se retrouve dans un état de conscience différent, voire un état différent de la conscience.
Aprés c'est une question de croyance, je ne pense pas qu'on puisse opposer l'aspect "scientifique", matiére, cerveau, etc ... à la vie aprés la mort, qui reste pour le moment, une question de foi .
 
Ca serait un peu comme dire que Dieu n'existe pas car la science démontre son inexistence

Dieu pour toi c'est qui quoi ?
Pourquoi parler d'un être ou chose qui est supérieur à sa création, c'est à dire l'univers, alors que nos connaissances sur l'univers sont infimes.  Alors chercher à penser ce qui est au-dessus, nous est encore plus inacessible, déjà si l'inivers en lui-même nous est pour l'instant. Déjà comem j'ai dis plus haut, on a encore du mal à définir cette notion de temps. Rien que la relativité, dire que le temps peut passer plus vite pour un autre observateur, me fait philosopher sur le temps : 1min pour un peut paraitre 5heures pour un autre.

Nature humaine, on aime bien se faire des films,tout comme la vie après la mort.
Si vous mourrez vous êtes mort, mort éternellement ? Plus jamais de vie ou conscience, mais dans cette infini de temps vous êtes quand même une fois conscience, c'est à dire maintenant....

c'est bien affirmatif tout ça ...

 
Je sais c'est mon film à moi.

 
Des atomes, de la matière, imbriquée / assemblée de tel manière donne la vie, et parfois la conscience. Pourquoi ? N'y a t il aucune logique ? La vie nait elle uniquement du fruits du hasard ? Un jour il y avait la matière, puis le numéro gagnant est sortie, des choques de météorites apportant des fragments de vie...c'est quand même bien commode... (comme beaucoup de facettes de la vie d'ailleurs). Il y a des questions où la science et la métaphysique se côtoient et se disputent.  
 

A part les illuminés divers que ce genre de thématiques regroupe tu veux dire?

 
et pourquoi pas ? c'est là où on quitte la science pour entrer dans le domaine de la Foi.

 
La visite sur Terre me plaît... c'est pas mal au Paradis de l'Enfer (du moins Europe...)! Mais, quant à refaire le circuit touristique... nan!...    

 
Et les illuminés, c'est comme les vers luisants: ça s'éclaire d'eux-même!...    

Jusqu'à preuve du contraire, c'est la science qui soutient la théorie du pure hasard...
Oui pourquoi pas ? Mais quand on voit comment a évolué la vie sur terre, elle ne semble pas le faire selon des critères de hasards, son développement a souvent un sens. Des yeux pour utiliser la lumière, une ouï pour utiliser les ondes sonores, une conscience pour (là je ne sais pas)...et à l'origine de tout ça le fruits du hasard ? C'est possible. Après tout la vie a d'autres côtés absurdes aussi...

Et tu ne te sens pas la capacité de répondre seul à cette question?

 
Attention si tu dis hasard, il y aura des scientifiques qui viendront et te sortiront des théories sur la physique quantique, théorie du pur hasard, imprévisible.

 
Moi aussi!  

oui pourquoi pas. a notre mort, qui nous dit que des aliens possedant une technologie de pointe, ne vont pas nous aspirer notre conscience pour x raisons ? Mais alors,il ne sagirait que d'une copie de notre conscience, puisque notre cerveau pourrira bien au font de notre tombe (et selon moi : cerveau = âme).
 
Donc s'il font une copie de notre ame, ce n'est plus nous mais un double de nous qu'ils auront réssusité (fausse bonne nouvelle donc) . A moins que les aliens remplace notre cervelle par une copie pour trompé les humain et garder l'originale pour la réscucité (chouette).  
 
Cela reste envisageable comme idée et permet de ne pas exclure totalement l'idée d'une réincarnation apres notre mort.
 
Bon c'est un peut tirré par les cheveux j'avoue  
Mais... qui sait ?
   
 

Le monde du Fleuve de P.J. Farmer où des E.T. ressucitent les morts....  

Rhaaa! Merci!  
Ca faisait une chiée de temps que je retrouvais plus le nom de cette série géniale que j'avais lue il y a des années...

Il y a pas eu un ou deux téléfilms tirés de ce bouquin ( aprés la mort les "héros" se retrouvent sur une plage avec Mark Twain, Cléopatre, César, des hommes préhistoriques , etc ..) ?

C'est bien ça.
Par contre j'ai pas vu les téléfilms, ça peut être marrant...

En tout cas pour ceux a qui ça fait peur de ne plus penser pendant léternité je dis: essayez de pas devenir dingue en restant conscient mais sans pouvoir bouger dans une tombe et en pourissant pendant l'éternité

bouli34
je ne comprend pas pourquoi tu veut leur dire ça
Parce qu'avec ça, tu va pas les rassurer
 
   

non ^^

Bof, si c'est dans un caveau multiplace on peut faire la converse avec les autres, mais ça va vite tourner en rond et radoter, à moins qu'on soit relié aux autres caveaux.

Question : Avez- vous peur de l'éternité ?
Sachant que sa reste un choix potentiel, qu'on peut toujours changer d'avis et que les chose ne peuvent que s'améliorer.

Dans la mesure où je ne sais pas vraiment ce que c'est que l'éternité, ou plutot ce qu'il se cache derrière l'éternité, ça me fait peur oui.

 
c'est plus vraiment de l'Eternité là

 
 
S'il y a du positif, j'aurais pas peur.
 
 

Je...heuuu....oui, bon; je pense avoir compris jovalise : il dit ça par rapport à la peur de l'éternité et non l'éternité elle même. (On peut changer d'avis et ne plus en avoir peur, deplus, on a le temps de s'y habituer, donc ça ne peut que s'améliorer).
A confirmer par l'intéressé

Non non, c'est bien l'autre ....
 
Et bien, une fois que tu en à décidé par toi même, pour quoi revenir sur cette décision, si non c'est automatique.
 
 
edit : AUtrement, dis, tu peut en être partisant jusqu'à ce que tu change réellement d'avis.

Et jovalise, identique à lui-même

Personne ne comprend jovalise, laisse tomber

 
 
Donc être éternel jusqu'au moment où tu en as marre et que tu choisis la mort ? oter le caractére définitif de l'Eternité ? c'est à dire mettre un terme, une fin, à l'Eternité ? et donc avoir une Eternité qui ne serait pas ..... éternelle ?
 
étonnant

 
Etre ou ne pas être ? Telle est la question !
 
Edit : je récite la poésie, comme ça, pour le plaise !

j'avais déjà du mal à comprendre tes questions , mais finalement c'est rien en comparaison de tes réponses ...

C4est pourtant pas bien compliqué alors .....