Reprise du message précédent :
Bon... bah c'est juste qu'on ne comprend pas les choses de la même façon... Moi je n'entends pas sous "NDE" que le terme, mais aussi les faits qui se sont produits... ce n'est pas une interprétation, mais ce qui s'est vraiment passé, il n'y a pas de doute là-dessus.
Je veux dire par là :
- je suis sortie de mon corps -c'est vrai, et celà ne se passe pas que lors de NDE je le sais très bien-.
- je me suis vue de l'extérieur -c'est vrai, c'était bien moi-, dans les rêves, on ne se voit pas en train de dormir dans son lit, donc ce n'est pas un rêve.
- J'ai entendu les gens autour de moi, mais aussi ceux qui étaient dans d'autres pièces (dont ma mère et mon grand-père qui attendaient dans le couloir). Ce que j'ai entendu, je ne l'ai pas entendu avec mes oreilles, et les gens ne parlaient pas forcément... j'ai lu ce qu'ils pensaient, et ça me venait de toutes parts, je pouvais entendre plusieurs personnes à la fois.  
- outre m'être vue moi-même, j'ai vu les gens dans ma pièce et dans les autres, j'ai vu ce qu'ils faisaient. J'ai vu ma mère se faire engueuler dans le couloir par un membre du personnel parce qu'elle s'inquiétait pour moi (il ne savait pas que j'étais en train de mourir). J'ai vu mon grand-père faire des allers et retours nerveux dans le couloir, je l'ai vu et entendu téléphoner. J'ai vu d'autres chirurgiens dans un autre bloc débrancher une petite fille pour qui il n'y avait plus rien à faire.
Quand je me suis réveillée, j'ai raconté tout ça, et il s'est avéré que cela concordait avec ce qui s'était passé pendant que j'étais partie "de l'autre côte"!
Alors voilà, dis moi où je fais des interprétations! Ce sont juste DES FAITS. C'est cela que tu ne sembles pas comprendre.
 
Par contre, le fait que je dise penser que la vie existe avant la naissance ou qu'après la mort, chacun a le droit à la même chose, ça relève de mon interprétation et ça n'est pas forcément vérité.
 
Donc quand tu dis : "acceptes-tu l'idée que, peut-être ta conviction n'est pas vérité", je te réponds que j'accepte le fait que la vie après la mort ne soit pas forcément une vérité (puisque je ne suis pas réellement morte), par contre, je sais que ce que j'ai vécu est vrai (toute la liste que j'ai faite) et que l'âme/esprit existe puisque pendant tout ce temps, j'ai vécu hors de mon corps, alors que je n'avais plus de fonctions vitales (à part le cerveau bien sûr). Sur ces points, il n'y a pour moi aucun doute. Cependant, je tiens à préciser que j'accepte que d'autres ne pensent pas que l'âme existe. Quand tu ne l'as pas vécu, je pense que tu ne peux pas forcément comprendre.
 
Après, tu n'as pas l'impression que l'expérience ait été douloureuse et pourtant si... Même si elle a aussi été extraordinaire.
Je m'explique... J'ai été consciente du fait que j'étais en train de mourir. Quand j'ai été emmenée au bloc pour la troisième et dernière fois de la journée, j'ai quitté ma mère qu'ils n'avaient pas autorisée à venir avec moi. J'étais extrêmement faible (5 de tension) et je ne pouvais plus parler ni bouger. Je pense que ma mère ne se rendait pas compte de la gravité de la situation, ou en tout cas, elle ne voulait pas se rendre à l'évidence. Je l'ai regardée car c'est tout ce que je pouvais faire à cet instant et je lui ai fait mes adieux, avec le regard.
Même ça, c'est très difficile à expliquer à ma famille. Depuis, j'ai souvent entendu ma mère dire à l'occasion de décès : "le plus dur, c'est pour ceux qui restent". Pendant longtemps, je l'ai laissée dire, puis un jour je lui ai dit "Mais qu'est-ce que tu crois? Quand une personne meurt dans ton entourage, tu ne fais le deuil que d'une personne, alors que celui qui meurt, il doit quitter tout le monde et il se retrouve seul. Toi tu as encore des gens autour de toi pour te soutenir."
Voilà, c'est en ce sens que cette expérience a été douloureuse, même si à partir du moment où j'ai été décorporée et où j'ai découvert tout ce que je pouvais alors faire que je n'étais pas capable de faire en tant qu'être terrestre, je n'ai plus eu peur et j'ai réussi à me détacher d'eux, de ceux qui auraient pu me retenir sur Terre.
 
Pour répondre à Charlie, je ne suis pas débile, merci. Je sais faire la différence entre un coup sur la tête, les effets de la fumette ou ce que j'ai vécu... Tout simplement rien à voir.

Désolée, ça a un peu foiré mes tentatives de réponse en couleurs!

 
 
J'en attendais pas moins de ta part. A chaque fois que je post d'ailleurs.
 
Pour ma part tu donne beaucoup trop de crédit aux topics dicussions : au contraire j'espère qu'on est plus proche du PMU que de la sucurcale de science et vie, sans toutefois aller jusqu'à Bla Bla à la grande époque où là c'était la cour de récréation

Non mais la "succursale" de S&V, ça doit pas être très loin du PMU de toutes façons.

Mais bon à part ça, ce que tu demandes, c'est un niveau encore inférieur à blabla et la cour de récréation... Poste pas sur des topic sciences si c'est pas ton truc, mais sur cette cat', tu ne peux pas faire une telle demande c'est tout, tu ne peux pas demander de pouvoir affirmer n'importe quoi sans que personne ne vienne te contredire

Tu peux aller sur onnouscachetout par exemple, tu t'y plairais, mais HFR, ça a pas l'air pour toi

 
Oui en gros tu me propose gentiment de dégager.
Pourtant ca fait 10 ans que je suis sur HFR, c'est donc que je m'y plais
"onnouscachetout" je mange pas de ce pain la, c'est du délire par la bas, là t'éxagère.
Me fait pas passer pour ce que je ne suis pas.
 
HS.
 

 
Bah, t'es qd même texto en train de dire, sur la Cat sciences :  
"Ce serait tellement mieux si ici tout le monde était complètement con et parlait sans ne jamais réfléchir, c'est lourd les gens qui réfléchissent ou qui pensent avant de s'exprimer ".
Vient pas t'étonner que cela suscite quelques réactions...

Science ? Et la spiritualité, la croyance ? En gros tu ferme le débat à la sous cat' quoi.
 
Me semble que la vie après la mort est aussi une affaire d'opinion et de parcours personnel, quelque chose d'intime et que la science ne doit pas se réserver l'exclusivité des conclusions.
 

 
Je ne ressentais plus de peine, mais pas forcément de la joie non plus... Je dirais plutôt que c'était de la sérénité.  

Non, c'est tout le contraire: je dis que dans cette sous-cat, il est normal et sain qu'il y ait débat (alors que toi, tu souhaiterais qu'il n'y en ait pas, que ce soit une suite d'affirmations sans discussions, contradictions etc..., bref, pas un forum, un blog tout au plus). Les affirmations doivent être discutées, ça s'appelle l'esprit critique, je ne comprends toujours pas en quoi ça te pose un problème.

Ca ne veut pas dire grand chose cette phrase déjà, mais bon, en plus, c'est faux. La science ne se réserve pas l'exclusivité des conclusions hein, personne n'interdit à personne de poster (c'est toi ici, qui voudrait "interdire" de poster des critiques), elle prend juste un droit de regard critique sur ces affirmations, et c'est tout à fait sain (certaines personnes lurkent et ne postent pas, un topic avec un seul son de cloche, orienté paranormal, sans critique aucune, sur la cat science, bah ce n'est pas sa place).

Et je ne te demande pas de dégager, je dis juste que si tu ne t'adapates pas à la cat Sciences et que plutôt que de te remettre en cause, tu tentes de changer son fonctionnement (avec ta demande de supprimer les avis critiques), c'est peut-être que tu n'y as pas ta place

Si Herbert voulait vraiment fermer le débat, il te ferait remarquer que la croyance c'est justement pas de la science et que ça n'a donc rien à faire dans cette sous-catégorie.

C'est toujours marrant, le coup du tunnel, meme si ça n'est pas une hallucination, ça concerne qui?
Des gens qui NE SONT PAS morts.
Donc, aucun interêt pour ce qui se passe après la mort.
Si ça se trouve, le processus normal, c'est:
Près de la mort, tu sors de ton corps, tu batifolles dans le couloir, tu prends le tunnel, et là?  
Paf! Plus de son, plus d'image:
T'es mort!

Ben si je lis bien ce que dis Nanou, c'est même plus rigolo que ça : c'est tunnel, puis... réveil.

Ben le cas du tunnel n'est pas un phénomène toujours présent à la mort...en fait le seul cas qui ait été le plus sérieusement approché par la science est le cas de Clairvius Narcisse, un haitien qui a été déclaré cliniquement mort...il n'a jamais parlé de tunnel
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Clairvius_Narcisse
 
http://www.vaniercollege.qc.ca/fre [...] exte3.shtm

Quand tu fais un rêve dans lequel tu vois pour la 1ère fois quelque chose, tu n'en déduis pas que "ce n'est pas un rêve car dans tes rêves précédents tu n'as jamais vu ça". (Et même si dans tes rêves futurs, tu ne rêverais pas une nouvelle fois de ça.)
(Et perso, ça m'est déjà arrivé de rêver et de me voir en train de dormir dans mon lit et ça m'étonnerait que ce genre de rêve n'arrive pas à d'autres personnes.)
 

Quand tu dis que cela concordait, quelle était la précision des détails concordants? Et tous les détails concordaient?
Dans ce topic, on a déjà discuté de la difficulté de savoir si une corrélation relève de la réalité précise ou relève plutôt de coïncidences (comme le blabla des horoscopes ou le blabla d'arnaqueurs).  
 
Autre chose: les chambres d'hopitaux ne sont pas forcément bien isolées que ce soit des bruits du couloir ou des bruits d'autres chambres proches. Ca peut expliquer que tu aies entendu ta mère et ton grand-père dans le couloir. Pas les chirurgiens d'un autre bloc par contre. Mais pour ce qui est de ce que tu les aurais vu faire, ces chirurgiens, tu peux nous en dire plus et à quel point tu peux être sûre que tu as vu la réalité (quantité de détails et précision des détails)? (Désolée vu que ce n'est pas un épisode des plus joyeux... ( )

Ben il ne peut pas, comme tout le monde.

 
Y'a pas besoin de percevoir un tunnel lumineux pour se poser la question ou non de la réalité de ce que l'on perçoit! Nous avons un corps et nous croyons qu'il y a réellement quelqu'un qui le possède, ca peut être aussi une forme d'hallucination. Avoir des pensées et des sentiments et croire qu'il y a un moi concret et réel derrière...
 
Les bouddhistes disent que la conscience n'est qu'une somme de processus interdépendant ...impersonnel, pas d'âme!

 
 
Par ailleurs, et bien que personnellement je ne sache pas trop quoi penser à ce sujet, je pense que certaines personnes sont rassurées à l'idée qu'il puisse y avoir quelque chose après la mort... mais d'autres sont rassurées par le fait qu'il n'y ait rien!
D'où ces débats ou chacun tente de se convaincre de ce qui le rassure le plus.
 
Et, quoiqu'il en soit, je me permet de citer ce bon vieil Albus Dumbledore : "To the well organized mind, death is but the next adventure."  

Bonjour, moi qui passe toutes mes nuits a penser à la mort, j'ai essayé d'imaginé "une vie" apres la mort, et masse de scénario possible ma conclusion etait qu'il ne peut rien avoir .
Imaginez que  vous exister encore apres votre mort, et penser au detail de la vie ( sens , corps, but dans cette exitence,) l'infini de personnes de ce monde, les animaux sont ils la ? Dieu est a coté de vous ? quel activité ya til,exiter eternelement pour faire quoi ?
une existence apres la mort  ca na aucun sens je trouve.

Ouai enfin phenixx4 tu peux aussi te demander si tu existe réellement de ton vivant, t'interroger sur la perception relative de toi mème et du monde qui t'entoure. Le vivant est tout autant questionnable je trouve. Alors la mort

Tant que le cerveau n'est pas complètement déconnecté et qu'il est possible de le ramener à la vie, on n est pas mort.  
 
La mort ceux qui l'ont approché ne pourront jamais revenir pour nous le dire.
 
 Personnellement, j ai le sentiment que une NDE c est le cerveau et les sens qui déconnent, qui deviennent plus sensibles, comme si le cerveau tout d'un coup exploitait son potentiel à 100 pour cent (Comme dans un dernier souffle pour s'accrocher à la vie)  et arrivait grâce à des bribes d'information perçu , recomposée une scène.

 On n'est pas avancé avec cette déclaration....
Je tiens à faire remarquer que la mort est un processus CONTINU. Je ne crois pas qu'il soit possible, biologiquement,objectivement, de définir un instant t où, top, l'individu cesse d'être un vivant pour passer dans un autre monde qui serait celui de l'éternité ? Je dirais que c'est presque un problème mathématique de "coupure"...
Pour ma part, j'ai été endormi pour une banale opération. Je n'ai évidemment aucun souvenir de ces instants. Il me semble que, si l'opération avait mal tourné,je n'aurais eu aucune raison de reprendre mes esprits, puisque mon corps n'aurait fait que se dégrader de plus en plus ...
Par contre, il n'est pas insensé de croire à une résurrection ultérieure ? Puisque nous sommes nés 1 fois sans aucun concours de notre volonté, pourquoi cette "chance" ne nous serait pas donnée une seconde fois ? (NB: Rien à voir avec la réincarnation)

Le Fils devient le Père et le Père devient le Fils.

Pour ce qui est du processus de mort je suis d'accord avec toi (on pourrait meme dire qu'il commence des notre naissance) mais meme si nous n'arrivont pas à déterminer avec précision le moment ou l'on passe de vie à .... il y a un moment ou la derniere lueure de vie s'éteind et nous plonge vers on ne sais quoi. Maintenant la suite chacun pense à ce qu'il veux en fonction de ses convictions personnel (et parfois aussi afin de se rassurer), mais personnelement je ne pense pas qu'il y ai une vie après.

[quotemsg=12299914,3415,509961]
 
alors vous devez forcement croire que quand viendra votre (VRAIE)  heure si on veux vous reverez ce tunel ainsi que cet instant de sérénité que vous avez eu mais cela pour l'éternité... c'est bien cela?

On n en aurra pas concience on ne serra RIen  

Je suis bien d'accord avec toi... apres la mort c'est le vide, alors profitez bien de votre vie a fond car nous avons un temps donné et apres c'est fini...

 
Profiter, ça veut dire quoi pour toi ?

 
profiter c'est ne jamais hésiter quand on désire quelque chose, profiter c'est regarder la vie et la nature avec un oeil appréciateur et finalement profiter c'est savourer un instant, un aliment ou une femme car apres ce ne sera plus le temps d'Essayer de faire sa...parce que apres la mort c'est le vide...

Donc c'est satisfaire tous ses désirs ? c'est etre égoiste ?

non pas du tout! car dans ma demarche pour profiter de la vie je me fait des amis auquels j'inculque mes principes donc eux memes se mettent a profiter de la vie...

Donc pour toi profiter de la vie c'est etre utile aux autres ? C'est donner ?

Ouais, excuse-moi, mais n'est-ce pas un tout petit peu prétentieux ?
En fait, on ne peut pas "profiter de la vie" sans heurter parfois, et même souvent, les intérêts des autres. Dans ce cas, que fais-tu, tu fais passer ton intérêt avant celui des autres ?

 
Dans mon livre a moi il y a 3 genre de personne pour ce qui est de profiter de la vie.  
 
1-il y a ceux qui comme j'ai dit ...
 
2-il y a ceux qui donnent tout aux autres  et qu'au bout du compte n'ont pas vrmt profité de la vie.
 
3-il y a ceux qui ne voient rien et qui s'imagine que le gouvernement, la société et les principles de la vie sont parfait. (ceux la sont les plus interessant car rien ne peux différé leurs oppinions, cela cré donc des debats fort interessant.) en passant le troisieme type crois profiter de la vie car il fait comme tout le monde, masi il ne profite pas... il participe .:jap:

Moi je n'imagine pas de bonheur plus complet que de pouvoir distribuer le bonheur.
Peut etre que, comme le dit Malraux, tout homme veut etre Dieu.

loin de moi l'idée de vous contredire mais si ont plus aux autres qu'A soi meme on finit par s'oublier...

pense***

 
S'oublier en étant utile, c'est peut etre ça le bonheur.
Mais avant de s'oublier il faut se connaitre.

 
vous croyer donc qu'il vaut mieux s'oublier plutot que de croire en soi...
 
difficile a imaginer...

Quand on donne on s'oublie, on sort de soi-meme.
Remarque, on pourrait aussi bien dire on s'étend, on engendre.
Dialoguer c'est aussi donner et recevoir, ping-pong.

Je me demande si après la vie, il n'y aurait tout simplement pas la vie. L'existence telle qu'on l'appréhende, avec nos faibles sens, notre faible intellect n'est sûrement pas la réalité universelle. Nous ne comprenons pas la plus petite fraction de l'univers qui nous entoure! Nous nous faisons notre propre idée de ce qu'est la vie avec ce que nous croyons connaître. Peux-t-on imaginer que ce que nous savons de la vie n'est pas représentatif de ce qu'est sa véritable essence?
Beaucoup de personnes mettent les NDE au banc des accusés, d'autres ridiculisent les réflexions sur l'après-vie, certains affirment que sauf notre existence sur cette planète, c'est le vide par la suite.
Peut-t-on imaginer que nous ne sommes pas en mesure d'appréhender ce qui se passe après? Évidemment en débattre fait passer le temps