Reprise du message précédent :

Voilà, t'as tout compris.    

Ben non.

Non, je voulais dire : si tu cherches un but à l'existence, c'est peut-etre pour ton ego (peur de se voir comme insignifiant).

Là encore, tu t'enfermes dans des shémas d'image du mystique.

 
Pourquoi y a t'il quelque-chose plutôt que rien...Grand débat métaphysique qui je pense sera interprété de manière différente suivant chaque individu.

 
Salut à tous,
 
pour "moi", le réel c'est que tout phénomène est un vaste enchevrètement de causes§effets, nous faisons partis d'un tout, d'une manière ( ou matière ) ou d'une autre; la vie et la mort sont une illusion d'optique issus d'un conditionnement d'humain (et pas facile d'en sortir)
 
voilou pour l'instant
 

oui.
si tu cherches une réponse à cette question, ce n'est pas la science qui te la donnera, c'est clair et net.
mais inversement, ça veut dire aussi que critiquer la science sur le fait qu'elle ne trouve pas de réponse à cette question est d'une débilité rare : elle n'en cherche pas, donc elle ne risque pas d'en trouver.
et de même, en vertu de ce principe, disons même de cette définition, prétendre utiliser la science pour répondre à cette question est forcément le signe d'une escroquerie pure et simple.
ce sont 2 domaine séparés qui ne peuvent que le rester.
 

sauf que tout le monde ne croit pas forcément que ce qui existe à un sens.
 
Pour revenir plus spécifiquement au sujet, parlons un peu d'un cas célébre de NDE histoire d'expliquer ma position, nous voulez bien ?
The_warrior, quelque pages en arrière, a parlé d'un cas où une femme aurait vu une chaussure sur le toit d'un hôpital.
Ca m'a rappelé un vieux truc, alors j'ai cherché dans mes archives.
Je pense que The_warrior parlait là du cas "Maria", rapporté par Kimberly Clark dans son livre "after the light".
Ce cas est considéré comme l'un des plus probants.
Pourtant, entre les éléments factuels de cet article par exemple, et le témoignage rapporté à la base, mon choix est vite fait.
Je crois qu'on peut parfaitement expliquer les NDE, et les sorties du corps qui les accompagnent parfois, par des phénomènes physiques certes extra-ordinaires, mais n'impliquant nullement une existence de l'âme ou d'une vie après la vie.
 

Ben dans ce cas la mort c'est une illusion d'optique vachement bien réussie et qui dure sacrément longtemps, et ce pour tout ceux qui ont essayé...

Parce que s'il n'y avait rien on ne serait pas là pour en parler²

Logique vu sous cet angle

 
Ce que je veux dire c'est que quand on observe la nature, il y a un équilibre qui existe, des écosystèmes qui fonctionnent et que rien ne semble être là par hasard, mais participent de cet équilibre.  Les choses qui existent semblent avoir pour finalité de maintenir cet équilibre (sauf peut-être l'humain qui joue aux apprenti sorcier et defie cet équilibre depuis quelques décennie).  Pourquoi tout cela serait agencé ainsi, si finalement cela n'avait aucun sens?

qui te l'a dit ? en connais-tu un qui te l'a dit ?    
sinon la vie n'est pas trop mal réussie non plus et perdure de génération en génération (pour l'instant)
 
pour essayer d'appréhender la vie après la mort, d'un point de vue humain , il "me" parait important d'avoir travailler sur son égo;
en effet, voir, comprendre, admettre ...( ou pour le moins essayer) que nous n'avons pas d'existence propre, amène naturellement à nous détacher de l'idée de vie d'un côté et mort de l'autre.
   
 

Ben non, ils sont pas encore revenus de leur "illusion", mais j'attends une réponse d'un jour à l'autre...

 
Pour ça, il faut d'abord supputer qu'il y ait une réponse...
 
Curieusement, les gens fortement préoccupés par les "pourquoi" ne sont pas pressés de résoudre les questions du style "pourquoi le rocher en haut de la montagne a-t-il la forme d'un patatoïde pointu" et autres "pourquoi cette goutte de pluie est-elle tombée ici et pas à trois centimètres plus au nord-ouest". On peut se demander d'où leur vient cette sélectivité dans leur décision de chercher le 'pourquoi'...

T'es tu renseigné sur le mécanisme de l'évolution ?

Mais ça n'est pas vraiment agencé ainsi... cet "équilibre" n'est qu'une illusion, ou si tu préfères, le résultat d'une vision imparfaite. Et de fait cette illusion d'"équilibre" est un résultat inévitable dans un système où le changement perpétuel et aléatoire est la règle. Chaque maillon d'un écosystème semble "parfait" tout simplement parce que la moindre imperfection qui apparaît en disparait aussitôt -ou- chaque nouvelle imperfection devient une nouvelle perfection face à tout le reste... et donc on a l'impression que rien ne dévie d'un état d'équilibre supposé unique, alors que tout change constamment.
Cf. le faux paradoxe du guépard et de la gazelle : pourquoi y a-t-il encore des gazelles non croquées, et pourquoi tous les guépards ne sont-ils pas morts de faim ? en fait, c'est un équilibre dynamique, et toujours temporaire...
Et l'homme ne déroge absolument pas à cette règle, n'en déplaise aux idéaux romantiques d'une "perfection en déclin". Il suffit de chausser ses lunettes et abandonner ses vieilles illusions bancales d'"équilibre".

Si tu préfères une image, prends une colonne de fourmis : vue de très loin, la colonne semble être une structure stable, un serpentin noir et immuable... mais si tu fais l'effort de t'approcher, tu verras que c'est en fait un joyeux bordel. Et qu'il suffit de peu de choses pour que la colonne bouge, ou se scinde, ou se disperse, et on verra ensuite deux ou dix colonnes tout aussi apparemment "parfaites".

 
Vous avez tous raison, nous sommes le fruit de l'évolution, alors vivons, mourrons et surtout ne nous posons plus de questions. A quoi bon?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je vois donc que tu t'as pas étudié le phénomène de l'évolution/sélection naturelle. Comme l'explique HotShot, ce phénomène explique bien pourquoi et comment les choses sont si bien agencées, avec apparemment toujours une utilité à tout, etc... Donc pas besoin du mystique pour expliquer "l'équilibre" dont tu parles.

Mais "qui parle " qui va continuer?
 
votre conscience? votre corps astral ? votre ame?  
sincerement ce topic peut etre interessant mais si vous parlez
de "apres", il faudrait determiner qui ou quoi fait le grand saut?
 
auquel cas,qui le fait?
 
 
 
 
pardon ,hein

 
 
Quand je disais que vous aviez raison, c'était pas de l'ironie. Effectivement la théorie de l'évolution est la bonne réponse à ma question, donc par conséquent, plus besoin de métaphysique et donc j'arrête de me poser la question du pourquoi, en tout cas pour aujourd'hui, mes neurones sont fatigués.  bonne nuit

Un changement d'avis (même momentané) c'est rare (et le montrer c'est presque courageux) donc chapeaux chinois    

sauf que sa conclusion est fausse, mais bon si ça l'empêche pas de dormir on va pas le réveiller pour lui dire ²²²

Ben si, ça répond en fait au "pourquoi tout est aussi bien organisé", question qui menait à "pourquoi sommes-nous là", mais 1, donc 2

Cette démarche de recherche de la vérité avec sincérité ou qu'elle se trouve [...], porte un nom : la démarche scientifique

Evrett

Evrett

Non, toi tu ne m'as demandé que des comment, pas un seul pourquoi (au sens "dans quel but" ). Et si la science ne répond pas au "pourquoi", ce n'est pas parce que c'est un mystère non élucidé, c'est simplement parce que c'est une question sans intéret du point de vue de la science. En effet, quand on demande pourquoi, on émet implicitement l'hypothèse qu'il y a un 'but', hors, rien n'est moins sûr. Pour quelles raison devrait il donc y avoir un but ?

moi j'ai perdu la foi comment retrouver l'espoir ?

 
Tourne toi vers la science
 
()

 
cette voie a été déjà explorée elle ne peut rien apporter comme réponse sur la dualité de l'homme
 
l'homme n'est que matière et conscience ou a-t-il une dimension spirituelle, quelque chose comme une âme qui survivrait après la mort ?
 
comment savoir si l'on reverra un jour ceux qui sont morts

 
Ya les photos et les souvenirs pour ça. De toutes façon pourquoi vouloir les revoir, ils auront pris 50 ans dans la gueule d'ici là, ils ne se souviendront probablement même pu de toi, dans leur rien là-haut

n'importe quoi

 
Vu que de ce côté là, on en est réduit aux hypothèses gratuites, si ça se trouve, j'ai raison

j'ai une question
 
vous vous obstinez envers les etres humains et leurs points de vu
 
mais a partir du moment ou l'on croit en l'evolution on px se dire que les singes c'est quand meme un peu pareil que nous
et on a jamais vu un singe dingue par ce que il est revenu d'un truc de fou par ce que il est mort
 
les animaux meurent et se posent pas de question, pourquoi ça serait pas pareil pour nous?

 
T'as déjà vu un singe (ou autre animal) raconter sa propre NDE?    
 
Qui te dis que les personnes ayant vécu une NDE sont devenues dingues?    

Je connais plusieurs personnes opérées de cancer graves , qui ont été cliniquement mortes pendant une periode relativement longue.
Et bien, ils n'ont pas eux d'experiences style flottement ou tunnel, mais ils ont changé et le disent eux même, ils n'ont plus peur de la mort, et veulent profiter au maximum de la vie,  
ils font des choses qu'ils n'auraient jamais faites avant..
Ils n'ont plus leurs langues en poche, ils sont redevenu "curieux" (ils ont 48 et 54ans) alors qu'ils étaient bornés.
 
Ca correspond à diverses croyances, comme quoi nous sommes bien là pour évoluer...
Je suis +-athée, mais avant tout il faut connaitre un minimum des croyances/religions
et ce concentrer sur les choses qui concerne l'évolution de l'esprit.
Et à ce niveau il y a pas mal de similitudes entre les religions..
Il y a longtemps l'homme a vécu dans l'obscurentisme, on dépendait "de/des dieux".
Puis maintenant on dépend principalement de la science (dont je suis continuelement l'évolution car  
c'est grace a elle que nous aurons les réponses, enfin un jour ou l'autre..).
Maintenant, il y a toujours une sorte de d'obscurentisme mais des croyances, des capacités de l'esprit.
A l'avenir "on" finira bien par lier science/croyance puisque les effets et essais sont concluants.
 
Il y a eu des tests et des scanners du cerveau de personnes malades en hospitalisation,
et bien les personnes croyantes guerrissaient plus vite..  
Contrairement aux autres ne croyant en rien, mis a part les médecins.
Et aux niveaux scanner, les croyants avait une activité cérébrale supérieure au non-croyant.
On a donc scanné la "foi"...
Et cette foi, améliore les traitements médicaux, c'est comme une volonté cachée.
 
Les recherches scientifiques se heurtent de plus en plus a des cas similaires.
Comme les effets placebo, c'est l'esprit qui soigne et rien d'autre.
 
Et bon perso, je penses que il serai bien probable qu'il y ai une vie après la mort.
Maintenant est ce par réincarnation ici bas, possible, si nous n'avons pas "l'experience" de vie necessaire  
pour passé à une étape suivante..?
Mais je ne crois pas à un dieu, si jamais il y en a eu un, ce serai indirectement notre créateur.
Il faudrai le considèrer comme le plus grand scientifique de tout les temps, il aurai mit toutes les matières premières nécessaire à la vie et aurai laisser le libre arbitre faire le reste.
Nous ne sommes, comme prétendent les cathos, certainement pas à l'image de dieu.
En tout cas, pas au niveau physique, mais peut etre bien au niveau de l'esprit ou de l'âme (bien que c'est la même chose).
 
Vous savez avant les années 60 on n'imaginait pas qu'une vie puisse vivre dans les grands fonds marin (d'ou on vient), on imaginait pas qu'il puisse avoir de la vie sur d'autres planètes (il y en a "tout prèt" mais microbienne), on à même cru que la terre etait plate...
Alors franchement attendons nous à etre encore et encore surpris!
 
Il faut garder les pieds à terre, mais toujours garder l'esprit ouvert..
Et le manque d'ouverture d'esprit est bien un des plus gros problèmes de l'europe.
Les théoriciens, qui sont obligatoirement ouvert d'esprit, n'y trouvent pas leur place,
et quittent donc le vieux continent "borné" pour "le nouveau monde" qui leurs donne les possibilités de s'exprimer..
 
Ceci dit nous saurons vraiment quoi un jour.
Peut après notre dernier jour ici bas..
Si il n'y a rien, et bien, on s'en fou puisqu'on n'est mort.
Mais j'espere que je ne suis pas totalement dans le faux, car j'essaye continuelement d'avoir le plus  
d'experiences "de la vie" possible, et partir avec un "bagage" suffisant pour ne pas revenir ici d'une manière ou d'une autre...
Car vivre dans un monde ou nous sommes dépendant de .. "tout".. c'est pas le top.
Des fois, je me pose la question, ne sommes nous pas dans ce qui s'appelle "l'enfer"?
"Purgeons nous une peine" pour nous donner des lecons?
 
Des questions, "mélant croyances et un peut de philosophie"  qui resteront sans réponses, mais qui demandent (pour moi en tout cas) réflexion...  
En tout cas elles ne me nuisent pas, me permettent même d'évoluer dans le bon sens...
Au pire, je risque juste d'etre juger "illuminé" ou un truc du genre mais c'est vraiment le cadet de mes soucis, c'est pas le jugement dernier  
 

Ce qui me fait, au mieux, gentiment sourire, c’est la morgue avec laquelle, pour parler de la mort, certains se glissent dans la peau d’un gamin de huit ans traitant son frère puîné de jobard ou de trouillard parce qu’il croit au Père Noël ou au Croquemitaine. Je n’aime pas trop qu’on se donne des postures, surtout grotesquement.
 
Qu’on pense qu’il n’y ait rien après la mort, après tout : pourquoi pas ? J’ai dit et je répète qu’il n’est pas facile de toute façon de penser qu’il y a quelque chose. Mais si on pense qu’il n’y a rien après la mort, qu’on le pense réellement et non par quelque simagrée de pensée qui prétend à l’authentique, qu’on se figure la mort et non son simulacre. Un sceptique va dire par exemple : ce qui m’ennuie dans la mort, ce n’est pas de plus sentir, mais c’est la douleur de mes proches qui devront affronter mon deuil. Ce sceptique-là assiste en pensée à ses funérailles, voit ses frères, sa compagne ou ses enfants pleurer et le monde autour d’eux même pas altéré continuer de se projeter allégrement vers le futur. Ce sceptique-là se fout du monde, je veux dire de nous, en croyant que cette caricature de pensée puisse jamais se confondre avec la pensée de la mort. Penser la mort absolue c’est penser que je n’existe pas, que les autres n’existent pas, que le monde n’existe pas non plus que l’amour ou la haine, l’énergie ou le laisser-aller et cetera  et cetera. Suis-je capable de penser cela, moi, avec mon esprit ? Non. Mon corps, je l’ai déjà dit, mon corps seulement est capable de le penser, ou du moins de l’appréhender comme quelque chose de sourd, léger et atroce qui se loge dans les viscères. Ce n’est pas la peur. On n’a pas peur d’être plus rien, ce serait stupide. C’est un peu  comme une immense navrance, une source d’absurdité qui contamine toute ma vision des choses, pénètre le monde, son passé, son futur aussi bien que moi… Je pourrais déblatérer ainsi longtemps et ce serait inutile. Ma pensée est infirme devant la pensée de la mort sur laquelle certains croient pouvoir s’accroupir.
 
Dire que je ne puis pas penser qu’il n’y ait rien après la mort n’empêche pas de penser que, matériellement, physiquement, objectivement, subjectivement, réellement, il y ait effectivement rien après. Sans doute. Sans doute. Mais cela empêche que certains puissent se croire hors du jeu de cette pensée et se mettent à prendre des postures. Il ne s’agit pas de penser si passe un vieil homme par la cheminée le 25 décembre ou si quelque monstre respire au fond des puits, s’il y a des marmottes ou des Einstein sur telle planète de tel système solaire dans telle galaxie mais bien de penser à une réalité qui, indubitablement, se rapproche de nous d’instant en instant et qui peut ou non nous happer tout entier. Tout entier c’est à dire d’une façon telle que tout ce que nous croyons n’avoir aucun rapport avec elle et qui peu ou prou fonde notre goût ou seulement notre envie de vivre ne survivra pas. En réalité personne, aucun homme du moins, ne croit qu’il n’y a rien après la mort. Mais certains pensent qu’il y a quelque chose sans que cette chose passe par la réalité d’une survivance individuelle. Voilà, à mon sens, la véritable crédulité.
 
Pour le reste, on peut s’amuser avec les NDE. Il m’est arrivé quelque part d’imaginer une base physique à la résurrection des consciences. Je continue à penser dans cette direction. Mais ceux qui croient pouvoir nous parler d’expérience d’outre-tombe ou de tombe entrouverte minent le sérieux du débat. Les histoires de tunnel lumineux me font sourire comme me fait sourire celui devenu sceptique le jour où il a vu son « moi se dissoudre » au fond de la piscine…

Je dois être très c*n, mais j'ai absolument rien compris à ton argumentaire...
 

De qui on parle là exactement ?
 

 
c'est quoi la "caricature de pensée" et c'est quoi "la pensée de la mort" ?
je vois pas du tout ce qu'il y a de contradictoire ou de "foutage du monde" dans le fait de penser à ses proches ?
 
 

again.
"penser la mort absolue c'est penser que le monde n'existe pas" ?
 

non mais là vraiment j'ai rien compris, même pas l'idée débattue derrière les termes employés...
 

idem.

Rien de neuf à se mettre sous la dent?.....Bon tant pis,je reviendrai tantôt.

 
Je comprend et partage entièrement cette vision des choses, en nuançant toutefois que le "bagage" ne doit pas être préparé uniquement dans le but d'échapper à un retour, mais d'abord dans l'accomplissement de notre vie terrestre, faire le bien pour le bien, sans attendre une récompense après et tant mieux s'il y en a une.  Il s'il n'y a rien, finalement qu'importe!

Non, toi tu ne m'as demandé que des comment, pas un seul pourquoi (au sens "dans quel but" ). Et si la science ne répond pas au "pourquoi", ce n'est pas parce que c'est un mystère non élucidé, c'est simplement parce que c'est une question sans intéret du point de vue de la science. En effet, quand on demande pourquoi, on émet implicitement l'hypothèse qu'il y a un 'but', hors, rien n'est moins sûr. Pour quelles raison devrait il donc y avoir un but ? [/quotemsg]
 
 
Ok ça se tient, c'est moi qui m'emmèle les pinceaux.
 
Mais la question du pourquoi reste ouverte.  Faut-il passer toute sa vie à résoudre des problèmes alimentaires, procréer, avec toutes les joies, mais aussi toutes les contraintes que cela procure, éprouver des joies, mais pour certains beaucoup de souffrances, si tout cela n'a strictement aucun but, peut-être pas à l'échelle individuelle, mais à celle de la vie.  La vie se perpétue, tout est ordonné en ce sens, et tout cela sera là pour rien et par le plus pur des hasard?
 
Bien sûr je n'attends pas que quelqu'un me réponde, mais c'est quand même une question existentielle.

 
Bien que je sois en partie d'accord avec certains de tes propos, quelque-chose m'interpelle (même si cela n'a aucun rapport avec le thème ici débattu)...Où as-tu lu que l'on a découvert des souches microbiennes sur d'autres planètes?  

 
On a des gros soupçons tout de même...
 

 
in http://en.wikipedia.org/wiki/Astrobiology