Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2601 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  55  56  57  ..  165  166  167  168  169  170
Auteur Sujet :

vie apres la mort

n°10492889
Ryan
Foupoudav
Posté le 27-01-2007 à 21:19:17  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Cardelitre a écrit :

D'un point de vue évolutif c'est relativement trivial, mais c'est sûre que ça flingue un peu l'aspect conte de fée... :o


 
 
Est ce que la science peut répondre à cette question: "Pourquoi quelque chose plutot que rien ? (nom de dieu! :o)" ..?  
 
Pourquoi les constantes physiques ont été réglées de telle manière qu'il aurait suffit d'un changement infime dans une constante pour voir naître un univers totalement stérile ?
 
 
 

Message cité 1 fois
Message édité par Ryan le 27-01-2007 à 21:26:46
mood
Publicité
Posté le 27-01-2007 à 21:19:17  profilanswer
 

n°10492934
Profil sup​primé
Posté le 27-01-2007 à 21:25:43  answer
 

Alam Eric N a écrit :

Mais vous n'êtes jamais d'accord avec personne dès qu'il sort des "sentiers battus",
et vous "rigolez" de tout ce que vous ne comprenez pas.


Sortir des sentiers battus, c'est bien. Courir partout en poussant des petits cris d'oiseau affolé pour finalement revenir sur place, bof...

n°10492941
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 27-01-2007 à 21:26:29  profilanswer
 

Ryan a écrit :

Un jour viendra ou les scientistes cesseront de regarder les gens qui ont foi en la survivance de l'âme après la mort avec défiance.


Du moment que ceux qui ont cette foi se contentent de ce qu'elle est, un croyance personnelle et rien d'autre, rassure toi, les "scientistes" ([:jofusion]) les laisseront tranquillement se bercer dans leurs illusions tant qu'ils veulent.
Ce qui agace c'est cette volonté incessante d'imposer cette croyance personnelle à la science ou à la réalité alors qu'ils n'y comprennent générallement pas grand chose, ni à l'un ni à l'autre.

Message cité 2 fois
Message édité par Cardelitre le 27-01-2007 à 21:36:42
n°10492951
pseudomona​s
Bacille Gram Négatif
Posté le 27-01-2007 à 21:28:22  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Je ne peux que t'encourager à lire le lien concernant le résultat des recherche de Susan Blackmore que j'ai cité plus haut. Mais c'est sûr que ça manque un peu de farfadets, je peux comprendre que ça fasse moins rêver...


 
Déjà lu depuis longtemps...C'est une théorie comme une autre, mais n'explique pas comment certains patients vivant une NDE puissent connaître certains détails dont ils n'avaient nullement connaissance....
 
Par contre, je te propose également de lire les liens que j'ai précédement posté...au fait, on y parle également pas de farfadets.


Message édité par pseudomonas le 27-01-2007 à 21:30:51
n°10492954
FOLYO
Posté le 27-01-2007 à 21:29:06  profilanswer
 


Tu te rends comptes que ça fait 4 fois que tu changes de question après que je t'aie donné des réponses à tes soit disantes questions "à laquelle la science n'a pas de réponse" ? (je ne suis pourtant qu'un simple amateur pas du tout spécialiste dans les domaines, ces connaissances sont à la portée de n'importe qui). Donc une question me vient à mon tour (sinon, on peut continuer longtemps comme ça): n'est ce pas finalement à cause de ton ignorance que tu te tournes vers d'autres réponses, sans même prendre la peine de te renseigner sur ce que la science dit sur le sujet, et en préférant la rejeter d'emblée sans trop de raisons autres que la flemme de s'instruire ? hummm ? :o
 
Ne change pas de sujet : tu me parlais de phénomènes qui existaient et que la science ne pouvait pas du tout expliquer, là tu poses une question sur qq chose qui n'est pas un "phénomène observé", la finitude de l'Univers, c'est tt de même très différent. Mais soit, on peut répondre tout de même : La question est déjà mise en équation, seulement on a besoin de certaines informations pour répondre à cette question (la masse de l'univers dépasse t'elle la masse critique, la courbure de l'Univers est elle positive, négative ou nulle), mais c'est un pb de mesure. Dés qu'on pourra mesurer ces paramètres, alors on pourra conclure.[/quotemsg]
 
Je n'ai pas l'intention de polémiquer indéfiniment avec toi, mais je tiens à préciser ma pensée.  
 
En ce qui concerne la différenciation des cellules, les sites auxquels tu m'as renvoyés sont très intéressants, et je ne rejette pas d'emblée les explications sur le "comment ça fonctionne" par flemme de m'instruire, comme tu dis. Je ne rejette pas la science,  Je dis seulement qu'elle a ses limites et que les explications qu'elle donne ne répondent pas aux questions essentielles que je me pose : que des cellules se différencient et que l'on puissent expliquer comment cela se passe, ok, mais qui/quoi au départ a créé l'ordonancement de ces phénomènes et ça je doute que la science puisse l'expliquer, même par l'évolution.  
 
Pour ce qui est de l'infini, je laisse tomber, comme tu dis c'est hors sujet, et ça dépasse mon entendement

n°10492962
kleem
Posté le 27-01-2007 à 21:30:07  profilanswer
 

il n'y a pas de réalité!! :cry:
l'infini est au bout de mon nez :pfff: (le pire c'est que j'y crois)


Message édité par kleem le 27-01-2007 à 21:31:54
n°10492967
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 27-01-2007 à 21:30:55  profilanswer
 

pseudomonas a écrit :

Je ne me borne pas qu'à la lecture de S&V mais aussi à d'autres magazines mais ce n'est pas pour autant que je critique S&V, il s'adresse à un publique moins ciblé et est plus axé dans la vulgarisation. Maintenant ta comparaison me semble plus que limite.


Qu'elle te semble limite n'enlève rien à la parfaite exactitude de ce que j'ai dit. S&V est au niveau zéro de la rigueur scientifique.

n°10492976
Alam Eric ​N
Alea Jactati
Posté le 27-01-2007 à 21:31:52  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

D'un point de vue évolutif c'est relativement trivial, mais c'est sûre que ça flingue un peu l'aspect conte de fée... :o


Cardelitre a écrit :

Je ne peux que t'encourager à lire le lien concernant le résultat des recherche de Susan Blackmore que j'ai cité plus haut. Mais c'est sûr que ça manque un peu de farfadets, je peux comprendre que ça fasse moins rêver...


 
Cardelitre tu n'as jamais aimé... ou alors Susan Blackmore, que tu cites très souvent,
mais qui est peut-être un peu froide et calculatrice, non ?

n°10492993
kleem
Posté le 27-01-2007 à 21:34:18  profilanswer
 

si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne sur la définition de l'ame?? :pt1cable:  
merci :D


Message édité par kleem le 27-01-2007 à 21:34:38
n°10492998
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 27-01-2007 à 21:34:40  profilanswer
 

addtc a écrit :

D'un point de vue évolutif justement, comment expliques-tu l'altruisme ?  Le sacrifice ultime ?  C'est idiot !  Le but est de survivre et de se reproduire, alors se faire dézinguer par amour ça n'a pas de sens et le gêne du romantisme devrait avoir disparu depuis des générations.  Pourtant, on continue de voir ces comportements, et même dans d'autres espèces, comme les rats, les abeilles ou les fourmis, où des individus se sacrifient.


L'altruisme d'un point de vue évolutif n'a rien d'idiot, et de loin. Je te suggère la lecture de Dawkins à ce propos, c'est très instructif. Commence par Le fleuve de la vie, et si tu croches enchaîne par Le gène égoïste... :)

mood
Publicité
Posté le 27-01-2007 à 21:34:40  profilanswer
 

n°10493002
pseudomona​s
Bacille Gram Négatif
Posté le 27-01-2007 à 21:35:35  profilanswer
 

Sanozuke a écrit :

Il a pourtant raison : combien de fois S&V ont-ils titré : "Einsten avait tort" ou "On a dépassé la vitesse de la lumière ?" ?


 
Et alors...En quoi ont-ils tord dans leurs articles d'investigation?...Ce n'est pas le titre qui fait la chanson. :D  

n°10493010
Alam Eric ​N
Alea Jactati
Posté le 27-01-2007 à 21:36:58  profilanswer
 

Je vous conseille "avoir une âme pour les nuls", excellent bouquin !

n°10493026
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 27-01-2007 à 21:39:19  profilanswer
 

Alam Eric N a écrit :

Cardelitre tu n'as jamais aimé... ou alors Susan Blackmore, que tu cites très souvent,
mais qui est peut-être un peu froide et calculatrice, non ?


Nan j'aime pas sa coupe de cheveux... :o
 
http://www.susanblackmore.co.uk/images/Orchard2004b.jpg

n°10493036
pseudomona​s
Bacille Gram Négatif
Posté le 27-01-2007 à 21:39:51  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Qu'elle te semble limite n'enlève rien à la parfaite exactitude de ce que j'ai dit. S&V est au niveau zéro de la rigueur scientifique.


 
Tu ne peux comparer un magazine de vulgarisation avec un article spécifiquement prévu aux scientifiques. J'en reçois régulièrement,travaillant moi-même dans un labo , mais je sais faire la part des choses.

Message cité 1 fois
Message édité par pseudomonas le 27-01-2007 à 21:41:44
n°10493072
Alam Eric ​N
Alea Jactati
Posté le 27-01-2007 à 21:42:48  profilanswer
 


C'est le fou du roi.

n°10493075
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 27-01-2007 à 21:43:02  profilanswer
 

FOLYO a écrit :

que des cellules se différencient et que l'on puissent expliquer comment cela se passe, ok, mais qui/quoi au départ a créé l'ordonancement de ces phénomènes et ça je doute que la science puisse l'expliquer, même par l'évolution.


Que toi tu l'ignores ou ne le comprenne pas ne change rien au fait que ce soit parfaitement expliqué par l'évolution. Je ne peux que t'encourager à essayer d'approfondir le sujet au delà de ce que tu crois savoir.

n°10493098
Alam Eric ​N
Alea Jactati
Posté le 27-01-2007 à 21:46:35  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Que toi tu l'ignores ou ne le comprenne pas ne change rien au fait que ce soit parfaitement expliqué par l'évolution. Je ne peux que t'encourager à essayer d'approfondir le sujet au delà de ce que tu crois savoir.


L'ennui, si je peux me permettre, c'est qu'il ne prétend pas savoir, mais qu'il cherche... au-delà.

n°10493106
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 27-01-2007 à 21:47:02  profilanswer
 

pseudomonas a écrit :

Tu ne peux comparer un magazine de vulgarisation avec un article spécifiquement prévu aux scientifiques. J'en reçois régulièrement,travaillant moi-même dans un labo , mais je sais faire la part des choses.


Alors applique toi à faire la part des choses sur ce magazine. Lorsque S&V parle de sujets relatifs à ma spécialisation je suis positivement catastrophé par les erreurs flagrantes et inventions pures et simples qui y sont mentionnées. Même dans des domaines qui ne sont pas de ma spécialité j'arrive à y trouver des fautes d'une grossièreté qui ferait rougir des paparazzi de Voici...

n°10493119
Ryan
Foupoudav
Posté le 27-01-2007 à 21:48:57  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Du moment que ceux qui ont cette foi se contentent de ce qu'elle est, un croyance personnelle et rien d'autre, rassure toi, les "scientistes" ([:jofusion]) les laisseront tranquillement se bercer dans leurs illusions tant qu'ils veulent.
Ce qui agace c'est cette volonté incessante d'imposer cette croyance personnelle à la science ou à la réalité alors qu'ils n'y comprennent générallement pas grand chose, ni à l'un ni à l'autre.


 
Inversément, avec le même état d'esprit tu sais que je pourrais te dire combien vous êtes aveugle et borné à ne pas vous ouvrir à tout ces témoignages sérieux et tentez de les décridibiliser parce que tout ca ne cadre pas avec ce que vous avez appris sur les bancs de la fac, ou sous le prétexte de vouloir rester les pieds sur terre, toutes autres vision relève d'illusions collectives délirantes et de croyances qui non lieu d'être tant nous délirons tous.
 
 

n°10493120
Lak
disciplus simplex
Posté le 27-01-2007 à 21:49:12  profilanswer
 

Ryan a écrit :

Pourquoi les constantes physiques ont été réglées de telle manière qu'il aurait suffit d'un changement infime dans une constante pour voir naître un univers totalement stérile ?


Ca c'est le sophisme ultime... s'il était stérile on ne serait pas là pour le constater.
D'autre part, la science ne s'occupe pas de "pourquoi... ?" mais de "comment... ?" même si on a tendance à confondre les 2 questions.

n°10493159
Lak
disciplus simplex
Posté le 27-01-2007 à 21:52:59  profilanswer
 

pseudomonas a écrit :

1 seul témoignage, c'est vrai que cela n'a pas beaucoup de poids.
 
Des milliers de témoignages qui se recoupent en plusieurs points, il y a de quoi se poser déjà certaines question...et d'investiguer plus loin.
 
Maintenant, si tu veux des éléments plus convaincants, à toi de faire les démarches nécessaires, tu lis des articles (récents)sur les NDE, tu t'inscris chez "iands-france" qui est un regroupement de scientifiques et tu pourras travailler directement avec des personnes directement concernées par ce phénomène. Mais s'il faut tout te servir sur un plateau, alors tu laisse tomber.
 
Si tu aimes l'astronomie, et bien tu t'achète une lunette, tu t'inscris dans un club et tu lis des bouquins dessus. Pour les NDE, c'est la même chose, à part que notre seul outils actuellement, c'est l'écoute des personnes et leur témoignages...A chacun son domaine.


c'te manie de considérer que si t'es pas d'accord, c'est forcément que t'y connais rien, c'est gonflant.
je crois d'ailleurs ne pas être le 1er à le dire sur ce topic.

n°10493179
Alam Eric ​N
Alea Jactati
Posté le 27-01-2007 à 21:54:21  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Du moment que ceux qui ont cette foi se contentent de ce qu'elle est, un croyance personnelle et rien d'autre, rassure toi, les "scientistes" ([:jofusion]) les laisseront tranquillement se bercer dans leurs illusions tant qu'ils veulent.
Ce qui agace c'est cette volonté incessante d'imposer cette croyance personnelle à la science ou à la réalité alors qu'ils n'y comprennent générallement pas grand chose, ni à l'un ni à l'autre.


Bien joué, je l'avais raté celle-là !
Ceux qui ont cette foi font des choses que tu ignores, ne t'en déplaise !
Il vivent dans ce que tu appelles "illusion", je dis bien vivre.
Pour ce qui agace... le miroir magique... dans lequel tu ne vois rien !

n°10493207
FOLYO
Posté le 27-01-2007 à 21:57:16  profilanswer
 

Lak a écrit :

Ca c'est le sophisme ultime... s'il était stérile on ne serait pas là pour le constater.
D'autre part, la science ne s'occupe pas de "pourquoi... ?" mais de "comment... ?" même si on a tendance à confondre les 2 questions.


 
c'est bien ce que je tentais d'expliquer à Herbert, dans notre échange sur la différenciation des cellules.  
 
La science n'explique pas "pourquoi?", donc la réponse est à trouver en dehors de la science.

n°10493208
Alam Eric ​N
Alea Jactati
Posté le 27-01-2007 à 21:57:21  profilanswer
 

Lak a écrit :

Ca c'est le sophisme ultime... s'il était stérile on ne serait pas là pour le constater.
D'autre part, la science ne s'occupe pas de "pourquoi... ?" mais de "comment... ?" même si on a tendance à confondre les 2 questions.


Il manque donc le pourquoi... et même le comment est en cours d'évolution.

n°10493220
Alam Eric ​N
Alea Jactati
Posté le 27-01-2007 à 21:58:29  profilanswer
 

;)

n°10493234
pseudomona​s
Bacille Gram Négatif
Posté le 27-01-2007 à 21:59:28  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

...Alors applique toi à faire la part des choses sur ce magazine. Lorsque S&V parle de sujets relatif...


 
T'as le don de retourner les arguments des autres à ton avantage :D  
 
 
 

Message cité 1 fois
Message édité par pseudomonas le 27-01-2007 à 22:04:32
n°10493241
theredled
● REC
Posté le 27-01-2007 à 21:59:50  profilanswer
 

FOLYO a écrit :

c'est bien ce que je tentais d'expliquer à Herbert, dans notre échange sur la différenciation des cellules.  
 
La science n'explique pas "pourquoi?", donc la réponse est à trouver en dehors de la science.


Pourquoi y aurait-il une réponse au "pourquoi" ?

n°10493271
FOLYO
Posté le 27-01-2007 à 22:02:51  profilanswer
 

theredled a écrit :

Pourquoi y aurait-il une réponse au "pourquoi" ?


 
Parce que la réponse au "pourquoi" donne du sens à ce qui existe

n°10493276
Ryan
Foupoudav
Posté le 27-01-2007 à 22:03:22  profilanswer
 

theredled a écrit :

Pourquoi y aurait-il une réponse au "pourquoi" ?


 
y'a pas de pourquoi, l'être -est-, et puis c'est tout :o
 

n°10493288
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 27-01-2007 à 22:04:17  profilanswer
 

Ryan a écrit :

Inversément, avec le même état d'esprit tu sais que je pourrais te dire combien vous êtes aveugle et borné à ne pas vous ouvrir à tout ces témoignages sérieux et tentez de les décridibiliser parce que tout ca ne cadre pas avec ce que vous avez appris sur les bancs de la fac, ou sous le prétexte de vouloir rester les pieds sur terre, toutes autres vision relève d'illusions collectives délirantes et de croyances qui non lieu d'être tant nous délirons tous.


La science c'est ce qui s'occupe d'expliquer le réel. La croyance c'est quelque chose de l'ordre du spirituel et personnellement je n'ai aucune objection à ce que qui que ce soit croie ce qui lui plaît. Par contre quand les croyances toutes personnelles de Bozo le clown commencent à déborder sur l'explication du réel, ça empiète sérieusement sur ma liberté à moi. Je vomis positivement tout ces prosélytismes puants de gens qui pensent pouvoir m'imposer leurs croyances parce que la triste réalité objective manque de saveur et de mysticisme à leur yeux.
 
La véritable humilité ne consiste pas à tenter de faire tenir la réalité dans la cage idéologique étriquée qu'on aimerait qu'il épouse, mais d'accepter que la réalité puisse ne pas être d'accord avec ce qu'on attend d'elle. Y compris si ça implique que nous ne soyons que des poussières insignifiantes et dénués de toute importance à l'échelle de l'univers.

n°10493319
Alam Eric ​N
Alea Jactati
Posté le 27-01-2007 à 22:07:38  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

La science c'est ce qui s'occupe d'expliquer le réel. La croyance c'est quelque chose de l'ordre du spirituel et personnellement je n'ai aucune objection à ce que qui que ce soit croie ce qui lui plaît. Par contre quand les croyances toutes personnelles de Bozo le clown commencent à déborder sur l'explication du réel, ça empiète sérieusement sur ma liberté à moi. Je vomis positivement tout ces prosélytismes puants de gens qui pensent pouvoir m'imposer leurs croyances parce que la triste réalité objective manque de saveur et de mysticisme à leur yeux.
 
La véritable humilité ne consiste pas à tenter de faire tenir la réalité dans la cage idéologique étriquée qu'on aimerait qu'il épouse, mais d'accepter que la réalité puisse ne pas être d'accord avec ce qu'on attend d'elle. Y compris si ça implique que nous ne soyons que des poussières insignifiantes et dénués de toute importance à l'échelle de l'univers.


Ca, ce n'est plus de l'humilité, c'est de l'abaissement voire du nivelement par le "bas".
Voir plus grand que sa petite idée est un bon début...

n°10493323
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 27-01-2007 à 22:07:52  profilanswer
 

pseudomonas a écrit :

T'as le don de retourner les arguments des autres à ton avantage :D


Je t'encourage simplement à appliquer les qualités que tu penses posséder. :)

n°10493325
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 27-01-2007 à 22:08:12  profilanswer
 

FOLYO a écrit :

Parce que la réponse au "pourquoi" donne du sens à ce qui existe


Pourquoi devrait-il y avoir un sens?

n°10493329
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 27-01-2007 à 22:08:46  profilanswer
 

Ryan a écrit :

y'a pas de pourquoi, l'être -est-, et puis c'est tout :o


Ah ben pour une fois on est totallement d'accord.  :jap:


Message édité par Cardelitre le 27-01-2007 à 22:09:51
n°10493349
FOLYO
Posté le 27-01-2007 à 22:11:05  profilanswer
 

Ryan a écrit :

y'a pas de pourquoi, l'être -est-, et puis c'est tout :o


 
On peut quand même se poser la question de notre raison d'être, la raison de notre passage sur terre.  Qu'avant et après, il n'y aie rien, ou une continuité de l'âme en évolution ou encore comme tu le penses une sorte de cycle (je vais approfondir cette approche que je connais peu), il n'empêche qu'il me semble légitime de se demander pourquoi on est là.

n°10493359
Ryan
Foupoudav
Posté le 27-01-2007 à 22:11:41  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

La science c'est ce qui s'occupe d'expliquer le réel. La croyance c'est quelque chose de l'ordre du spirituel et personnellement je n'ai aucune objection à ce que qui que ce soit croie ce qui lui plaît. Par contre quand les croyances toutes personnelles de Bozo le clown commencent à déborder sur l'explication du réel, ça empiète sérieusement sur ma liberté à moi. Je vomis positivement tout ces prosélytismes puants de gens qui pensent pouvoir m'imposer leurs croyances parce que la triste réalité objective manque de saveur et de mysticisme à leur yeux.
 
La véritable humilité ne consiste pas à tenter de faire tenir la réalité dans la cage idéologique étriquée qu'on aimerait qu'il épouse, mais d'accepter que la réalité puisse ne pas être d'accord avec ce qu'on attend d'elle. Y compris si ça implique que nous ne soyons que des poussières insignifiantes et dénués de toute importance à l'échelle de l'univers.


 
Je suis parfaitement d'accord sur la 2e partie, mais mirroir magique encore une fois là! as tu réellement étudié en profondeur tes intentions du débats ? t'es tu demandé si notre vision pouvait ne pas naitre forcément d'une envie de saveur mystique parce que le réel nous parraitrait triste ?  
 
Tu as tellement peur à mon avis de te voir empiéter sur ton terrain par des pseudo croyances et autres prosélytes que tu te focalises énormément dessus, et par conséquent ca t'enferme plus que ca ne t'ouvre, ca me parrait flagrant du moins.
 
Nous ne voyons pas les choses telles qu'elles sont, nous les voyons telles que nous sommes ;)

n°10493392
theredled
● REC
Posté le 27-01-2007 à 22:14:53  profilanswer
 

FOLYO a écrit :

On peut quand même se poser la question de notre raison d'être, la raison de notre passage sur terre.  Qu'avant et après, il n'y aie rien, ou une continuité de l'âme en évolution ou encore comme tu le penses une sorte de cycle (je vais approfondir cette approche que je connais peu), il n'empêche qu'il me semble légitime de se demander pourquoi on est là.


Pour moi cette question n'a pas de sens, on est là, point, il n'y a aucun but. Nous sommes ici par le jeu des probabilités, je ne comprend vraiement pas pourquoi il serait légitime de penser qu'il y ait un but (à part pour ton ego)...

n°10493450
FOLYO
Posté le 27-01-2007 à 22:20:33  profilanswer
 

theredled a écrit :

Pour moi cette question n'a pas de sens, on est là, point, il n'y a aucun but. Nous sommes ici par le jeu des probabilités, je ne comprend vraiement pas pourquoi il serait légitime de penser qu'il y ait un but (à part pour ton ego)...


 
J'ai du mal à concevoir que tout ce qui existe dans le monde, dans l'univers soit là par hasard.  Ca n'a aucun sens!  Il y a forcement une explication!

n°10493453
Alam Eric ​N
Alea Jactati
Posté le 27-01-2007 à 22:20:50  profilanswer
 

theredled a écrit :

Pour moi cette question n'a pas de sens, on est là, point, il n'y a aucun but. Nous sommes ici par le jeu des probabilités, je ne comprend vraiement pas pourquoi il serait légitime de penser qu'il y ait un but (à part pour ton ego)...


S'il y a un but, ce n'est justement pas pour l'ego !

n°10493459
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 27-01-2007 à 22:21:18  profilanswer
 

Ryan a écrit :


Tu as tellement peur à mon avis de te voir empiéter sur ton terrain par des pseudo croyances et autres prosélytes que tu te focalises énormément dessus, et par conséquent ca t'enferme plus que ca ne t'ouvre, ca me parrait flagrant du moins.


Mon terrain c'est l'explication du réel, effectivement je n'aime pas y voir débarquer les mystiques pour des raisons évidentes d'incompatibilité fondamentale de méthode. Et oui, ça me paraît tout à fait légitime de se focaliser la dessus au vu de l'énergie inépuisable que les croyants peuvent déployer pour imposer leurs vues au dépends de celles des autres (cf les créationnistes et l'évolution pour citer un sujet que je connais bien).

n°10493470
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 27-01-2007 à 22:22:23  profilanswer
 

FOLYO a écrit :

Ca n'a aucun sens!


Voilà, t'as tout compris.  :jap:  

FOLYO a écrit :

Il y a forcement une explication!


Ben non. :spamafote:


Message édité par Cardelitre le 27-01-2007 à 22:22:51
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  55  56  57  ..  165  166  167  168  169  170

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Henri Cartier-Bresson est mort.la mort d'europe 2!
Serge Reggiani est mortJerry Goldsmith est mort.
Serge Reggiani est mortSacha Distel est mort, l'hécatombe continue...
Sacha Distel est mortMort de Jean Lefèbvre
Peine de mort? pour ou contre?MArlon Brando est mort
Plus de sujets relatifs à : vie apres la mort


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)