Reprise du message précédent :

 
 
Maintenant si l'homme ne connait pas tout de suite la vie éternel, genre par étape, allongement de la durée moyenne de vie (se qui est déjà un peut le cas, on risque, sauf moi, de tous vivre jusqu'à 100ans), par pallié, 120ans-150-200 etc.. alors peut être que l'homme sera "bon" pour une forme de vie "éternel" ou s'en approchant, je pense que dans un future proche on risque de pousser la durée moyenne de vie jusqu'à 120ans environ, mais mon toubib m'a dit un jour, si l'homme pouvait vivre jusqu'à 120ans alors c 100% des homme qui auraient le cancer de la prostate.
 
Menfin ça pose toujours le problème de mon blabla creux et convenu, la vie n'est elle pas encore plus belle si elle a une fin?
 
Mince, dans la vie éternel il n'y a pas de vie après la mort, dommage l'idée d'un paradis est plutôt jolie ou même de réincarnation, mais non pas avec la vie éternel, comment certaines religions vont elles s'adapter tien, comment peut elle s'adapter?
 

 
D'autant plus qu'il ya une nuance entre vivre éternellement et vivre en abondance. Je préfère une vie en abondance que de vivre éternellement dans l'ennui, idéalement ce qui serait préférable serait de vivre abondamment pour l'éternité.

Une interview intéressante d'un anésthésiste-réanimateur en ce qui concerne les NDE:
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] -13_webcam
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] -23_webcam
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] -33_webcam
 
Je n'ai pas fait de recherches sur le gars, je ne sais pas s'il est mytho ou illuminé, mais si ce n'est pas le cas, son témoignage semble valoir le coup d'oeil.

Ça ne fait que démontrer que dans un certain état, le cerveau possède des facultés que la science n'a pas finit de découvrir. Et quoi qu'il en soit, il n'en demeure pas moins que le cerveau d'un mort, un vrai, il ne se passe plus rien et il ne s'enregistre plus rien.

tu devrais lire Allan Kardec. chaque cycle de reincarnation construit un peu plus le cheminement spirituel de l'ame. une ame jeune, avec peu de cycle sera naive, lente, alors qu'une ame ancienne aurra sagesse, calme, intuition... on ne regresse pas dans cette mythologie.

Et quel est le lien entre cette âme et la personne qui l'a ? Si l'âme est sage, alors la personne est forcément sage ?
 
Une personne qui est débile dans sa jeunesse et s'améliore dans sa vie, ça veut dire que son âme passe de jeune à vieille ?

 
Comme ça ressemble au truc du genre "jeune con et vieux sage" bien qu'être naïf n'est pas si con que ça, quoique.....
 
Je n'aime pas l'idée de ne pas être au commande de ma vie, l'idée même du destin bof quoi, alors si en plus on n'a pas de chance et qu'on est le 1er (pas encore d'ongle réincarné....oula moi quand même je suis fort sur la bonne vielle vanne pourave) lent et naïf, un peut l'idiot du village quoi, bin mince alors.
 
On peut donc en conclure que les grands cerveaux de ce monde sont de la vieille réincarnation daté?
 
(dsl pour les fautes, j'en suis pas encore a ma 1ere réincarnation moi )

c'est la doctrine spririte, mais oui, tu peux en tirer cette conclusion.
il ne faut pas poser de questions si on ne veux pas les réponses.

tu n'as pas d'enfants je présume ? parcequ'il y a une vrai continuité entre l'enfant et l'adulte sur certains points. une espèce d'attitude générale. tu  sais très vite si un enfant est intelligent ou pas.
 
sérieusement, ouvre wikpedia et renseigne toi, ne soit pas faignant. je ne suis pas adepte du spiritisme, je lis ce que je trouve dans ma bibliotheque et en l'occurence, Allan kardec répondait a la question posée de manière intéressante. a lire pour les curieux du sujet. pour les autres ben... ya toujours onfray.

 
Exact

 
Mon intérêt pour les délires métaphysiques est assez limité.
 
Non je n'ai pas d'enfants, et je ne vois pas le rapport. D'ailleurs on ne parlait pas d'intelligence, on peut être intelligent et n'avoir aucune sagesse, ou l'inverse.

Moi je connais un gros con très intelligent aussi....

c'est de la culture générale comme une autre. chaque civilisation porte en elle son panthéon, ses cultes funéraires, ses rapports aux morts et les manières de communiquer avec eux. cela passe par le sacrifice, l'offrande, l'écriture automatique ou l'enregistrement de parasites sur des bandes audio. chaque mode d'expression est révélatrice d'une identité, d'un trait social. c'est réellement passionnant. trouver ca con, c'est comme considérer l'art débile. ou se moquer d'un môme qui apprend a marcher.  
 
allan kardec est les theoritien du spiritisme, c'est l'individu qui a mon sens a fait la synthèses la plus claire de toutes les expérimentations du XIX (époque à laquelle il a vécu). et je trouve sa proposition intéressante dans la mesure ou elle donne une raison aux disparités intellectuelles que l'on peut trouver dans un milieu socio-culturel donné. c'est inventif et cohérent, à lire comme une fable. le pere brune a lui aussi tenté de faire un travail identique en compilant cette fois ci près d'un siècle d'expérimentations diverses, mais j'ai bien peur que sa culture catholique l'ait orienté dans sa synthèse. comme quoi, on peut faire un travail serieux sur des sujets qui ne le sont pas, ou du moins pas pour tout le monde.  
 
quand a l'appartée sur les enfants, cela fait pas mal réfléchir sur les notions d'innée, d'aquis, d'identité, de construction des caractères. ça surprend surtout les individus rationnels, les autres trouvant ça normal.

Le spiritisme. Ca me fait penser qu'ayant pratiqué moi mème l'écriture automatique avec la technique du verre ( j'ai arreté parce qu'on en ressort complètement lessivé mentalement, limite on a l'impression de perdre l'esprit c'est le cas de le dire ^^ ) c'est bien encore la seule chose sur terre qui me trouble pour ce qui est de la question de la vie après la mort.

jamais réussis aucune expérience que j'ai tenté. mon souhait serait de réussir une decorporation... j'ai ben l'impression de ne pas être prêt d'y arriver.

Il existe 3 choses, le détachement du corps, l’héauscopie et la décorporation
 
Le 1er avec un peut d'entrainement en relaxation est largement possible
L’héauscopie est la vision de son double vivant, le sujet a l’impression que sa conscience reste bien dans son corps
Le 3eme ou les emi, la...... généralement faut une bonne vielle mort clinique, ou un bon coma des familles et beaucoup de chance

Et avec le tracé EEG plat sinon ça vaut pas

Exact, on n'en sort pas, seul un cerveau oxygéné un minimum peut restituer des souvenirs et des sensations. Faut bien faire la différence entre la mort clinique et la vraie mort, de la vraie mort il n'y a aucun témoignage ni souvenir de quoi que se soit. Un cadavre est sans mémoire, il ne rêve pas.  
 
Et ceux qui croient que l'esprit quitte le corps -désormais cadavre- et plane dans l'invisible ou peu importe la dimension où il s'évade, ben ça relève de la croyance. Mais concrètement un esprit (une âme si on veut) n'a plus de raison d'être sans support physique, il m'est impossible de concevoir le vide et l'invisible peuplé d'esprits ayant une quelconque pensée, la pensée, aussi invisible soit-elle, est liée au physique, c'est le physique qui lui permet de se structurer et de se développer dans cet amas cellulaire qu'est le cerveau. L'esprit va persister aussi longtemps que le physique lui permettra. Quand le corps devient rigide et froid... pour l'esprit, c'est terminé!  
 
La suite, c'est une affaire de convictions et de discusssions entre les vivants qui restent.

on as deja vu des EMI avec un EEG plat (monitorée donc). zero activité cérébrales.

 
Si il a pu être réanimé c'est qu'il n'est pas mort donc le cerveau n'avait pas entamé sa phase de décomposition.
d'autre part, même monitoré avec EEG plat, cela ne veut pas dire qu'il n'y a plus d'activité cérébrale. Cela veut simplement dire qu'il n'y a plus d'activité cérébrale détectable avec ce matériel (qui a ses limites lui aussi)

évidement. les EEG permettent de relever l'activité cérébrale durant des rêves, ça clignote de partout, mais pour les EMI, phenomene assimilé aux hallucinations et aux reves, ya rien et ça ne te surprend pas plus que ça. le cerveau doit faire fonctionner une autre partie de sa structure, et sans émission électriques. logique...
c'est cool.

L'EEG c'est avec des électrodes sur le crâne en général, c'est pas non plus comme si on avait planté des fils au milieu du cerveau.
 
De plus il est possible que le cerveau puisse s'arrêter complètement, puis repartir, tant que c'est peu de temps après. Après il faudrait que le "revenant" décrive qqchose de vérifiable et de strictement impossible à savoir depuis l'endroit où était son corps pour bouleverser le monde scientifique et exciter les religieux : si c'était arrivé ça se saurait.

 
 
Quelqu'un peut-il confirmer que le cerveau à une capacité de résister jusqu'à 3 minutes sans irrigation des vaisseaux sanguins avant la perte irrémédiable des données ? J'ai entendu ça lors d'une conversation à ce sujet mais sans chercher à vérifier.

ca se sait notament grace au cas de Pamela Reynolds. un EEG pendant une emi est un fait rare, car on "meurt" assez rarement en étant monitoré ainsi.

edit, tiens un doc sur dailymotion
http://www.dailymotion.com/video/x [...] s-emi_tech

 
Bah si, c'est ton raisonnement a l'emporte pièce qui me surprend la. A aucun moment tu t'es dit que le rêve (EMI) a pu intervenir juste avant ou juste après l'EEG plat ? Et je le répète, l'EEG n'est pas un outil magique contrairement a ce que tu semble croire.

étudie le cas.
ce que je te dis c'est que l'EEG détecte le rêve et que dans le cas cité, il ne détecte pas l'emi.  

 
Elle a décrit des trucs qui se sont passés dans la pièce où elle était donc pas convainquant pour moi.

pendant que son cerveau ne fonctionne pas. et elle decrit des objets qu'elle n'est pas sensée voir ni connaitre.

ok donc je vous arrête tout de suite avec l'expérience de décorporation, une expérience a été menée pendant les EMI ou un médecin plaçait volontairement des marques au sol pour vérifier si le malade voyait réellement la pièce. Il demandait ensuite au réveil ce que le patient avait vu et aucun n'a parlé des marques au sol (pourtant bien visibles)
 
C'est détaillé dans le numéro spacial de SeV consacré a la mort du mois dernier.

 
C EST NORMAL:
 
ça t'arrive jamais de te réveiller la matin et de te rendormir juste 3 minutes avant d'être obligé de te lever ?  
Pendant cette très courte phase de sommeil ça t'arrive jamais de faire un rêve  ?
 
ok maintenant imagine une EMI il y a un avant EEG plat et un après EEG plat. Même très court ces deux instants suffisent à refaire travailler l'inconscient.
 
Juste avant, le patient voit sa vision se restreidre et perds conscience d'ou la sensation de tunnel. EMI. Juste après, il se réveille d'un état comateux profond et passe par des phases transitoires durant lesquelles sont subconscient se remet au travail => phase de retour sur terre parmi les notre...

le mois dernier c'etait l'antimatiere, ce moi ci l'optique.
l'emi etait elle monitorée ? dans quel cadre s'est elle deroulé, combien de temps le patient est il resté "mort" (EEC et EEG plat) ? se peut il que le patient ne les ait tout simplement pas vues...

relis le cas. un EEG plat durant 45minutes et un récit d'évènements et de détails se déroulant durant ces 45 minutes.
mais au moins nous somme d'accord. le bon sens nous enjoint a penser qu'une EMI doit être visible sur un EEG.  
 
enfin bref, tu pourrais avoir l'humilité de te renseigner un peu sur le sujet parce que ce qui est sur, c'est que, quelque soit ton arrogance, tu ne résoudras pas l'énigme si énigme il y a. t'es pas neurologue, t'es pas psychologue, tu n'as aucun cas d'étude, tu n'as même pas fait la démarche de te documenter.
 
parceque dans le fond, on commence a pas mal connaitre le sujet et plusieurs hypothèses scientifiques sont déjà avancée... c'est la première chose dont tu aurais du  parler. s'opposer des sources et des hypothèses scientifiques émises des professionnels reconnus dans le cadre d'études est le BABA d'un débat.    

 
L'article était dans le hors série. Si ma mémoire est bonne il n'y avait pas beaucoup de détails dans l'article sur cette expérience. Ces marques étaient des chiffres placés de telle manière à ce que le patient ne puisse les voir de là où il était sans se déplacer mais visibles en se plaçant au dessus.
 
A mon avis, les patients victimes de décorporation arrivent à enregistrer ce qui se passe autour d'eux et tentent de faire une extrapolation de leur environnement. Si on plaçait au dessus d'eux face à leur yeux une feuille rouge par exemple, ils imagineraient "logiquement" que l'autre côté de la feuille serait rouge (ce qui n'est pas forcément le cas).
 
D'autre part, le témoignage du patient n'est peut être pas exact et surtout dans le cas où le patient revient sur les lieux de son opération avant d'avoir raconté son expérience (création de faux souvenirs etc...). On pourrait d'ailleurs tester ce genre de choses en faisant revenir un patient dans une autre salle d'opération que celle où il se trouvait et voir si il relate son expérience comme s'étant déroulée dans cette pièce...

 
Le train de tes insultes roule sur le rail de mon indiférence    
(Et accessoirement évite ce genre de propos dans un débat, tu passes pour une brelle. Mais a toi de voir)
 
Tu parles d'humilité quand tu nous rabaches a longueur de topic que tu connais le sujet par coeur  
Je ne suis pas neurologue certes ( contrairement a toi) mais ça ne m'empeche pas d'avoir une vision critique sur ta passion: la science fiction appliquée a la science.  
 
Tu nous parles d'expériences de décorporation, de mystique, de dons divinatoires c'est très bien. Sauf que quand il faut passer au factuel, vérifiable et quantifiable (ou même simplement a une explication rationelle !!!) et bien y'a plus personne et même les outils de la médecine moderne ne peuvent pas t'aider. c'est balot.
 
N'oublie pas qu'il y a une explication rationnelle aux EMI et que tu devrait d'abord te pencher sur cette piste avant de partir bille en tête dans tes délires.
 
Edit: j'oubliais :  

 
Euh non.
En ce qui me concerne, le bon sens m'enjoint a penser qu'une EMI est une expérience qui se déroule dans le laps de temps avant ou après EEG (ou les deux) et est simplement un rêve sans aucune des propriétés magiques que tu as évoqué a travers tes post et tes liens video. Mais comme on parle de science fiction tout est possible.
 
 
 

c'est pas mon sujet de prédilection, les EMI je m'en fou un peu. je m'y suis intéréssé et je me suis documenté, c'est un minimum pour en parler.  
 
le spiritisme me fascine mais je ne pratique pas. mon regard la dessus est le même que celui du mec qui lit son horoscope en prétendant ne pas y croire. libre a toi de me prendre pour un mystique et moi de te prendre pour un mec suffisant.
 
non ce qui me distrait, c'est les technoseptiques et leur jugements a l'emporte pièce. c'est une position complètement dogmatique aussi paradoxale que divertissante.  

 

 
Donc en gros tu postes juste n'importe quoi et tu regarde l'effet que ça fait.

ah non. rien a voir.

J'adore à la toute fin, après toute la description, la nana qui commente "Et à ce moment là, il s'est passé qq chose que je ne comprends toujours pas aujourd'hui"

Genre jusque là, tout le reste était tout à fait normal

Sinon (enfin à compter que tous les éléments de cette histoire soient véridiques), si j'ai bien suivi, les deux seuls éléments considérés comme troublants sont sa description de la scie à trépaner, et le fait qu'elle ait rapporté avoir entendu certains échanges entre les chirurgiens.

Pour la scie à trépaner, vu qu'elle savait qu'elle allait se faire trépaner, c'est pas bien difficile d'imaginer qu'elle ait pu "rêver" ça. Alors déjà, pas besoin d'être chirurgien pour savoir à quoi ça ressemble : par exemple moi qui ne suis ni de près ni de loin lié à la médecine (et qui n'ait jamais eu dans à cause de mes proches une raison particulière de m'intéresser à cet outil), je sais tout à fait à quoi ça ressemble. Et puis j'imagine qu'en plus quand on sait qu'on va se faire trépaner, on a un minimum de curiosité sur comment ça va se passer et qu'on a cherché un peu avant à se renseigner. Enfin je vois vraiment pas ce que ça a d'exceptionnel qu'elle ait pu décrire l'outil.

Pour le discours dont elle se "souvient", est-ce vraiment impossible d'imaginer une activité cérébrale minimale, de veille (vu que le cerveau est maintenu en vie et alimenté en oxygène), sous le seuil de détectabilité de l'EEG (ou dans une zone profonde, non monitorée), lui permettant d'enregistrer quelques "bribes" de conversation ?

Après pour l'expérience "mystique" classique, ya aucun pb à imaginer qu'elle ait pu "rêver" ça

des réponses existent déjà, pourquoi vous entêtez a donner des jugements à l'emporte pièce ? le mépris n'est pas la solution à toutes les interrogations.
sérieusement ce comportement me dépasse...