Reprise du message précédent :

 
en même temps je ressent pas ce "besoin" d'être à part

 
 
Je sais pas ce que tu prends, mais j'en veux 50 grammes quel  que soit le prix.

 
pourquoi affligeant,explique toi?

 
Génial, penser c'est le mal, équipons tous les humains d'un interrupteur cérébral, pour les plonger dans un coma bienfaisant, réparateur et libérateur de cette terrible affliction qu'est la pensée permanente.  
 

 
nan ce qu'il voulait dire par là c'est qu'on est un peu esclave de notre pensée on est toujours obliger de pensee et parfois je trouve ça oppresant , enfin ça depent des gens.

Et?
C'est ça la puissante conclusion de la sagesse?
On est aussi obligé de respirer tout le temps, on est obligé d'entendre tout le temps, idem pour l'odorat...le froid, la chaleur...
Et dire qu'on est "esclaves de notre pensée" c'est aussi utile que de dire qu'on est esclave de notre estomac à 12h30... surpuissante réflexion métaphysique...

 
 
en général ce désagrément dure 70-80 ans et après ça s'arrête
 
 
 

Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!
 
 
Je suis tombe sur un livre qui expose (beaucoup) plus clairement ma vision que j'essaie d'exposer sans succes depuis...longtemps. LA VACHE.
 
http://www.amazon.fr/recherche-du- [...] 53&sr=1-12
 
 

 
Et paf, dans le panneau la tete la premiere.
 
 
Ca ne signifie aucunement devenir lobotomise, au contraire. La pensee devient afinee, plus precise car la compulsivite disparait, elle devient beaucoup mieux canalisee, c'est un des effets de la meditation par exemple qui exerce l'attention sur la focalisation de l'instant present (Mais ce n'en est pas le but). La conscience se sait etre l'espace dans lequel emerge les pensees, elle ne confond plus son identite avec les pensees d'ou provient le concept d'un "je...suis pauvre, riche, petit, gros" C'est la rencontre avec soi, le vrai. Tout devient beaucoup (beaucoup beaucoup) plus libre, plus fraiche, plus vivante. Si c'etait un Coma bienfaisant...cela ne vaudrait pas vraiment le coup.
 
 
C'est cela la vraie evolution a venir du genre humain selon moi, trouver son identite premiere au dela de la forme physique ou psychologique parce que l'Ego est par definition dysfonctionnel, il suffit de regarder l'histoire. Aucune autre espece n'a ete aussi destructrice. Le mental humain est un fou dangereux. C'est pourtant un outil formidable, qu'il faut mettre au service de quelque chose de plus intelligent que lui, parce qu'il a l'intelligence pratique, oui. Il faut etre intelligent pour creer une Bombe A, mais aussi terriblement con.
 
 
Cet eveil, ou ce bond evolutif qu'ont connu des pionniers tel que Bouddha ou jesus est amene a se produire a grande echelle sur la planete a mon avis, c'est un challenge, le challenge actuel d'ailleur. C'est une question d'adaptation je crois. Ou bien une espece evolue et s'adapte ou pouic. Farewell.
 
 
 
 
 
 

J'imagine que la question a dû être abordé plusieurs fois sur le topic mais que pensez-vous du spiritisme? (ouija... etc)

J'ai pu voir que certains parlent de l'inconscient pour expliquer les mouvements constatés etc...

Je pose cette question car ma mère a, quand elle était jeune, participé à une séance et m'a raconté comment ça s'était passé, bien en soit mais impressionnant.

Elle n'y a pas trop cru en fait après réflexion.

un petit doc sur le spiritisme et la vie après la mort : http://www.dailymotion.com/relevan [...] me-13_news (3 parties différentes)

 
Sauf que :
- l'évolution des espèces ça ne marche pas, mais alors absolument pas comme tu l'affirmes... tu pourras méditer, "t'élever spirituellement", te mettre dans la position du lotus et t'habiller en bonze que cela n'aura strictement aucun effet sur la physiologie de ton cerveau et donc sur son fonctionnement, ça marche pas comme ça l'évolution sauf dans stargate SG1 pour les anciens.... et les millions d'années d'évolution qui ont donné naissance à homo sapiens, c'est pas en récitant quelques mantras que tu vas les effacer.
- après le reste n'est qu'un ramassis de lieux communs qu'on trouve dans le discours d'un paquet de sectes plus ou moins nuisibles (l'homme est mauvais, il est capable d'aimer ET de créer la bombe atomique, c'est la pire des espèces animales, le plus pervers, il doit s'élever, se purifier, achetez nos guides, DVD et autres appareils à laver le corps et l'esprit etc etc etc).
- et alors le pompon, le "bond évolutif de jésus et bouddha"  , on a quelles preuves concrètes que ces deux là ne soient pas plus que des pignoufs un peu plus malin que le péquin moyen de l'époque? A te lire ces deux là seraient des mutants, une nouvelle espèce, voire des aliens super évolués venus nous montrer la "VOIE".
C'est quand même bien prendre les gens pour des cons d'affirmer que jésus bouddha et autres aient été des êtres supérieurs, pour justifier tout un charabia qui ne repose sur rien par la suite et conclure : "ils y sont arrivés pourquoi pas nous". Un véritable discours sectaire, on érige en vérité absolue un fait qui ne repose sur strictement rien et après on s'appuie là dessus pour justifier une doctrine.
 
Contrairement à ce que tu affirmes, c'est bien de la lobotomisation ton truc.

 
 
En même temps grace à la théorie des cordes, des scientifiques essaient de démontré qu'on vit dans un monde à 11 dimensions et non 4.
 
au moins ça laisse réver.

 
 
Croyant ou non, le soucis c'est que tous la moralité de notre société est basé sur une culture religieuse.
En réalité, tout tourne autour de la notion de culpabilité!  
 
 
Ton discourt est trés réaliste.

Je me permet de contribuer au débat, a la différence des autres espèces nous sommes conscients de notre finitude, on en arrive a spéculer sur notre devenir après la mort, je pense qu'il faut accepter les règles du jeu après ca va mieux.  
 
La vie est longue en fait, vivre eternèlement c'est peut etre pas une hypothèse si "cool" que ca, on ne peut tout savoir, juste saisir l'instant et se rappeler de l'équilibre précaire de la vie.  
 
Mourir sans regrets c'est mon souhait...
 

 
pas beaucoup de gens sont de ton avis pour la longévité de la vie.
 qu'appelle tu mourir "sans regrets"?

objectivement la vie est courte surtout en cas d'accidents ou autre.
 
Je parle subjectivement vivre 80 ans par exemple c'est déja pas mal pour essayer de s'épanouir ( meme si c'est pas facile).
 
Le probleme c'est que si ya rien aprés ca peut paraitre un peu "gachis".
 
pour les regrets j'entends par la reussir ce que l'on a entrepris ou se dire que tout n'a pas été inutile dans notre existence!

 
 
Quel est la difference selon toi entre le braqueur de banque et le volontaire qui donne de son temps, de son energie a aller visiter des malades en phase terminale dans un hopital ?
 
Je ne parle que de ca.
 
D'une vision plus juste de trouver ce qu'on cherche tous, sans plus se tromper de direction parce qu'aveugle.
 
 

On peut pas vivre après la mort éternellement.
Ca voudrait dire qu'on à toujours été né
Drap Je

Quelle est la différence selon toi entre répondre point par point à mon post ou partir dans un délire allégorique sur un braqueur et un bon samaritain? Si ce n'est pour esquiver tes propres contradictions.
Visiblement élévation et sagesse, dans ton cas, te font prendre les autres pour des imbéciles.
Si c'est pour a nouveau esquiver les questions et partir dans un trip aussi inutile que délirant abstient toi de poster.
Tu racontes n'importe quoi (évolution, cerveau, jésus, bouddha..), je te mets face à tes contradictions, tes contre vérités et toi tu réponds de manière absurde.
Désolé, mais de nous deux celui qui devrait ouvrir les yeux ce n'est pas moi.
Enfin je te trouve bien présomptueux de vouloir juger la nature humaine, voire même la valeur d'un être humain avec pour seules références un acte délictueux et une profession d'aide soignant. Bravo pour la profondeur et la réflexion.
Le braqueur est mauvais, l'infirmier est bon, super, aussi manichéen et simpliste que la doctrine de la plus nuisible des sectes.
 
Tu vas nous sortir quoi après, que la girafe du haut de ses quatre mètres à atteint un stade d'évolution et de sagesse plus élevé que la taupe sous terre?
Que le requin c'est le mal mais que le koala c'est pooshoo    
Que les bolchéviques mangeaient les enfants?
Que les membres du projet manhattan sont l'incarnation du mal parce qu'ils ont mis au point la bombe atomique.
 
On frise la philosophie carambar.

Je dirais que le volontaire est plus malin car si il se débrouille bien il peut apparaitre sur l'héritage du mec et se faire un max de blé sans risquer la taule ! mais bon si il se fait tirer son fric par le braqueur après on en sort plus dans la réflexion  

 
Je n'ai pas repondu point par point parce que tu avais deja repondu precedemment avec un filtre particulier, qui n'est visiblement pas celui de l'ouverture. J'ai donc essaye de court-circuite ce processus, sans succes visiblement puisque tu cherches a tout prix a casser. Pas a dialoguer.
 
Je ne juge pas la nature humaine, c'est une simple constatation....tout comme de la valeur d'un etre. Tu interpretes de travers ce que j'ai essaye de transmettre.  
 
 
Bon, je vais reessayer...
 
On peut deja se poser une question simple: Qu'est ce qui determine l'evolution de conscience du genre humain ? Ce n'est pas un jugement de dire que la violence n'apporte rien de durablement satisfaisant, en opposition avec un comportement altruiste. Mon exemple servait a illustrer ce fait, rien de plus mais tu preferes interpreter de maniere inadaptee. Pourquoi ? parce que tu as en tete une idee toute faite autour de moi. Sinon tu aurais regarde ce sur quoi j'essayais de pointer au lieu de regarder mon doigt. Et je ne te qualifie pas d'imbecile. C'est juste un fait, ne t'emballe pas.
 
 
Je vais repondre point par point a ton precedent message, pour tenter d'eclaircir tout ca...
 
 

 
Ou ais-je jamais evoque la physiologie du cerveau ? Evoluer spirituellement ca veut dire quoi de prime abord ? etre moins soumis a des emotions empoisonnantes ? L'altruisme, la bonte ? Cesser de courrir apres des choses materielles ? Cesser de chercher a combler une insecurite emotionnelle ? Comprendre que la source de ces maux est en nous ? etc.
 
On est pas sur la meme longueur d'onde    
 
 
 

 
 
Mais bon sang! Elle est ou la doctrine lorsque l'humanite est au pied du mur et qu'on a pas d'autre choix que de remettre en question BEAUCOUP de nos aquis, de nos facons de penser, gerer le monde ? qu'il va falloir se remettre en question profondement et pas seulement effectuer des changements d'ordre esthetique en vendant des produits Eco ou planter des Eolienne partout ? Le changement doit etre plus fondamental et profond. Les exemples de Jesus et Bouddha sont pertinant parce qu'ils pointaient deja sur ces points essentiels: "Arreter d'etre con" "pardonnez" "tout est en vous"  "N'ayez pas d'ennemi".
 
J'aurais pu citer Gandhi ou Martin Luther King, ca ne fait aucune difference. Vois au-dela des apparances...
 
 
 
 

 
Ce filtre "particulier" c'est la rigueur, la rigueur de ne pas admettre qu'on puisse invoquer des éléments scientifiques (l'évolution) en les déformants ou factuels (jesus et bouddha étaient des êtres supérieurs) sans la moindre preuve.
Ton "court circuit" n'est donc qu'une esquive pour éviter un dialogue précis et argumenté sur des éléments que tu as bien imprudemment avancé. Le refus de dialogue vient donc de ta part pas de la mienne.
 

 
La violence et l'instinct de survie ont permis à notre espèce de survivre, il est désormais facile à tes amis bonzes, de renier ces instincts, à l'abri de leurs temples, hors des rigueurs de l'environnement, de la faim et des prédateurs. L'histoire de tes "sages" c'est quelques siècles, l'histoire de l'homme ce sont des millénaires.
Le comportement altruiste est aussi une variable sélectionnée par l'évolution, on le retrouve aussi bien chez l'homme que chez l'insecte. Pas un mystérieux don de je ne sais quel sage ou philosophie. Enfin jusqu'à présent tu n'as présenté aucun FAIT, tu ne semble pas savoir ce qu'est un fait.
 
Concernant " l'evolution de conscience du genre humain" et s'agissant d'une appréciation globale sur notre espèce à long terme, le seul régulateur à ce niveau est la sélection naturelle, qui agit aussi bien à l'échelle individuelle qu'a l'échelle du groupe.  
Désolé de te décevoir mais ton doigt il ne pointe sur rien... à part une conception bisounours de l'espèce humaine et de la société.
 
Idem pour jesus ou bouddha, ils n'ont aucune existence prouvée en rapport avec les "faits" que tu leur attribues. Quels sont les éléments factuels qui te permettent d'affirmer qu'ils étaient "supérieurs", suite à un "bond évolutif", rien, ou alors emploie d'autres termes.
 
 

 
Au pied du mur de quoi? Sur quels éléments objectifs te bases tu pour porter un tel jugement? Tu connais donc l'avenir de l'homme dans les 100 ou 200 prochaines années?
Et je ne vois pas le rapport entre des modifications comportementales, consuméristes, liées à l'évolution des marchés ou des cours des matières premières avec ton charabia philosophique.
 

   Collector, celui là...
 
Je parle même pas de ce ridicule raccourci entre les pseudos "aimez vous" de jésus/bouddha et les problématiques actuelles d'énergie ou d'environnement.

En fait, Ryan veut dire que le monde serait vachement plus top cool si tout le monde était gentil, plutôt que méchant. Ah oui, et puis ce serait mieux aussi si les gens étaient intelligents plutôt que des brutes sans cœur.
Le tout pour un monde plus blanc que blanc, approuvé par Gandhi, Boudha, Jesus et Martin Luther King.
 
J'ajouterais également qu'il vaut mieux être riche et en bonne santé, que pauvre et malade.

Bon le pavé fighting sur le truc qui dépasse l'entendement, sent la science infuse et la confiture.

Dédrap

il y a deux problèmes principaux dans la communication soit c'est quand le souffle de la présence n'habite pas les mots, alors ça sonne creux. Ce qui compte n'est pas ce que l'on dit (la forme), mais l'énergie qu'on y met. Soit quand la personne qui écoute ou lit s'acharne à croire que le doigt prétend être ce qu'il désigne. Dans le dernier cas, le doigt n'est pas la cause de l'incompréhension, c'est plutôt le regard de l'observateur qui s'arrête à ce qu'il voit.

Tu vas encore dire que j'esquive, mais y'a peut-etre un espoir que tu comprennes ^^

Et hop, encore une réponse à la nostradamus....

Nous ne sommes pas sur la meme longueur d'onde. C'est pas grave, ca arrive

Le savant montre la lune, l'imbécile regarde le doigt -- proverbe chinois.  

 
repris dans "le fabuleux destin d'amelie poulain"

Tiens ce film était mort et il a ressuscité dans les chtits !

S'il y a vie après la mort. Yorai forcément mort après puisque la vie n'est pas dissociable de la mort. Donc a fortiori,  
- soit on sera coincé dans une boucle sans fin de vies et morts avec "Erreur de Redondance cyclique"
- soit on se retrouve dans le vide, le néant avec un super "Erreur - System Failure".
 
Dans les 2 cas, je suis

 
si ya le neant,n'est pas peur car tu ne pourra même pas t'en apercevoir vu que tu n'existera plus, tu sera mort...

 
Je dirais NullPointerException.

Moi, c'est pas tout à fait cette question-là que je me pose... Lorsqu'on meurt, notre corps se décompose et n'est plus utilisé (sauf pour les cas de greffes si on s'y prend vite). Du coup, la question que je me pose est plutôt "continue-t-on de penser ?". Cela peut revenir à se demander si la pensée est de la matière ? Plus loin encore, si on figeait l'univers, c'est-à-dire toute la matière existante, qu'adviendrait-il de la pensée ?

Déjà, croire qu'on continue de penser, alors que le cerveau s'est décomposé, c'est une pure superstition, aucun élément objectif ne permet de l'envisager.

 
donc religion = superstition  ?

Dans la religion chrétienne je ne crois pas qu'on ni le fait qu'un cadavre se décompose, ce qui nous fait survivre au paradis c'est nôtre âmes donc osef du cerveau qui marche pu.