Reprise du message précédent :
Oui, bien sûr, si vitesse réelle il vaut mieux ne pas exagerer.
 
Par ailleurs j'ai trouvé ceci intéressant:
http://xxx.lanl.gov/pdf/gr-qc/9905084
 
C'est une version améliorée de l'idée d'Alcubierre, à consommation réduite. L'idée est de déformer l'espace du vaisseau lui-même, afin qu'il fasse 200 mètres à l'intérieur pour pouvoir accueillir les voyageurs, mais qu'à l'extérieur il soit plus petit qu'un proton (donc on ne verrait meme pas la lumière rentrer par les hublots).

 
Bah c quoi l'intérêt de déformer l'espace, de foutre le bordel dans les systèmes alentour, pour voyager normalement?
En plus ta phrase ne veut rien dire.
Si tu déformes l'espace sans y être tu ne voyages pas.
Si tu le déformes en y étant tu ne peux dépasser c, voire même pas atteindre le quart du dixième du courant d'air que tu vas te prendre en croisant un photon.

pis il ne faut surtout pas oublier, pour ceux qui parlent d'accélération, que 50% du trajet se fait en accel et 50% se fait en freinage.
Ne comptez pas faire un tête à queue près de proxima du centaure comme sur le parking de carrouf.

Ce que j'ai compris du papier d'Alcubierre, c'est que le vaisseau ne bouge pas dans son référentiel, il n'est pas soumis à accélération et les voyageurs flottent à l'intérieur. C'est la métrique de l'espace-temps de la bulle de distortion qui emporte le vaisseau. Par exemple imagine une feuille de caoutchouc elastique, tu marques un point A et un point B.  Pour faire ton voyage avec le vaisseau d'Alcubierre, tu parts du point A. Tu fais un tout petit trajet avec ton propulseur puis tu arrêtes le moteur. Maintenant tu allumes la machine infernale qui produit la distortion. Elle va raccourcir le caoutchouc devant le vaisseau et étirer celui derrière le vaisseau, de manière à que le vaisseau se rapproche de B et s'éloigne de A en surfant sur la déformation (la déformation c'est comme une onde de changement d'échelle des coordonnées de l'espace autour du vaisseau, qui accelère puis decelère). A proximité de B, la machine infernale se met au repos et la vitesse du vaisseau est 0. Maintenant tu allumes le moteur, et il te reste un tout petit trajet à faire pour arriver à B.

le cristal qui est dans le dispositif créée une résonnance qui contient le faisceau dans une forme déterminée par la structure du cristal. lorsque les sabres s'entrechoquent, les champs créent des arcs electriques et des champs magnetiques dans l'ionisation de l'air traversé, qui font se repousser les deux "lames"
 
suffit de demander (cf "Clone Wars" pour le coup du cristal )
 

Est-ce que les gens qui interviennent pour faire des remarques qui devraient leur sembler totalement evidentes pourraient des fois un minimum lire les topics.
Soit ce qu'ils disent est juste mais c'est une evidence et ca a deja ete dit 100 fios, soit c'est une remarque totalement ignorante et ca a deja ete dit 100 fois.
 
Zut quoi, j'hallucine a chaque fois qu'il y ait des gens qui puisse ne rien connaitre a un sujet, savoir que la theorie dit que c'est impossible, savoir qu'ils ne savent rien, et arriver quand meme la bouche en coeur avec une super idee geniale "et si on utilisait qqch qui va deja presque a c pour se propulser?"
 
J'en ai un peu marre

 
l'intérêt du topic alors?  

Planete des singes powered

D'avancer, normalement.
 
Pas de retourner au ras des paquerettes a chaque fois que quelqu'un vient nous dire que pour depasser c, il suffit d'etre juste sur un truc qui va presque a c et de se mettre a courir dans la bonne direction.

Ben non, on essaye pas d'avancer normalement, mais a c justement  

Merci, c'etait fait expres pour que quelqu'un fasse une remarque (pas forcement celle-la precisement bien sur)

J'etais en train de penser a un truc
 
SI on est dans un vaisseau qui se deplace a 0.8c (pas trop vite quoi). Le courant electrique dans le systeme de pilotage du vaisseau lui se deplace (les electrons quoi) a environ 0.2c si je me rappelle bien. Donc si le courant avance dans le meme sens que le vaisseau, l'electron il vas trop vite

Aller plus vite que a lumière mais c'est impossible!!

Oui d'ailleur c'est pour ca que les sentifiques on augmenté la viteese de la lumière en 2038.

 
les vitesses relativistes ne s'additionnent pas. Greg l'a expliqué précédement dans ce topic je crois.

Je pense et j'espere que ciler rigolait

Mais 0.2 et 0.8c sont elles des vitesses relativistes. Et puis on peut imaginer un setup experimental compose de mobiles se deplacant les un dans les autres...
 
C'est comme ca par exemple que la mouche d'un fouet depasse la vitesse du son alors que 99% de l'objet ne depasse pas les 20 km/h.

Pas completemnt. La question de fond etant : peut-on approcher c avec une combinaison de vitesses non relativistes ?

 
Franchement, tu pourrais pas lire le topic avant d'y poster ?
 
Non seulement ce topic est le 10.000 ème sur le sujet, mais en plus, ta question y est posée une fois par page par un nouvel arrivant n'ayant pas lu le topic...

 
Tu blagues Ciler ?    
 
Déjà, ce qui se déplace "vite" dans les fils électriques, ce ne sont pas les électrons (qui sont très lent et ne vont qu'à qq km/h), mais les photons, qui vont donc à c. Mais aller à c par rapport au vaisseau qui va à 0.8 c par rapport à la Terre, c'est aussi aller à c par rapport à la Terre...

Pour un chimiste en plus, c'est vrai que ca craint la remarque sur la vitesse des electrons. Je n'avais meme pas releve
C'est en math sup qu'on apprend que les electrons ne se deplacent quasiment pas (c'est meme pas quelques km/h, dans mon souvenir, c'etait plutot quelques mm ou cm par seconde, donc quelques metres ou dizaines de metres a l'heure).
Bon, c'est la fin de la semaine, tu es fatigue, etc

 
C'est pas une nana Ciler ?

'tain si on peut plus troller
 

Oui bon, je me laisse toujours entrainer. Tu noteras quand meme que sur le premier post, j'ai dit que tu rigolais.

Certes
 
Bon alors vous en pensez quoi de ma theorie ? AVec un fouet suffisement long, chaque section de cable se deplace a une vitesse non-relativiste, mais la vitesse de l'extremite elle tends vers l'infini...
 
Ah, take that  

Ca marche mais ca sert a rien parce que tu ne peux pas pour autant donner un nomber de coup de fouet par seconde tres eleve, vu que ce qui limite ton nombre de coups de fouet, c'est tes muscles du poignet.
 
Donc elle esst con ton idee.

Pas besoins de plusieur, un seul suffit.  
 
A mon avis le plus gros probleme c'est qu'il faudrait un fouet assez long, genre quelques millions de km. Upside, dans l'espace pas de frottements, donc ca va rouleZ, par contre en fait faudra demander a sangoku de faire le mouvement de poignet

 
Bah, de toute façon ce qu'est couillon, c'est que même avec ta super technique du fouet, l'énergie, c'est toi qui la fournis à la mouche pour qu'elle arrive à presque c... Donc autant utiliser cette énergie pour propulser un vaisseau, il ira tout aussi vite...

ouh là, il y a pas mal de choses qui ont été dites... Pour ma part, je connais l'article de pour la science, mais sans plus, et puis je ne suis pas non plus un spécialiste de RG. Je vais regarder l'article quand j'aurai plus de temps...

Desolée mais je ne suis qu'en 1°S je fais pas polytechnique et quand je trouve un truc qui me parrait po etre trop betr je le propose

 
ton idée c'est d'utiliser la composition des vitesses, mais si tu parcours le topic, tu verras que j'ai donné un lien où on trouve cette formule.

bon ben desolée alors

voilà le poste que j'avais fait :
 
lien

SI il est en 1ere S, la demonstration de la formule de composition risque de fermement l'orienter vers les filieres litteraires

 
c'est une fille
et j'ai fait la démonstration en 3ème

??de qui tu parles?

ON disais (pour rigoler), que comme la demonstration de la formule de composition des vitesse est assez trappue, ca risquait de te degouter de la physique

 
Ou faire de la chimie, mais bon, je ne m avancerai pas plus loin dans le troll.  

Salope

Tout ce qu'on reprochait c'est de n'avoir pas lu sur le topic les dix fois ou on a deja explique que ton idee n'en est pas une.
Le fait que tu ne saches pas, ce n'est pas grave en soi, c'est juste que c'est mieux en lisant ce qui a deja ete ecrit

on a dit que pour atteindre la vitesse de la lumiere il faut une énergie infinie.... bon la on est ok
 
mais si on veut atteindre une vitesse légerement moins rapide, genre meme 1/m sec, quel énnergie faudrait'il ? pour un engin qui serait    petit et qui bien sur (théoriquement) résisterais aux forces exercées sur lui...