Croyez vous qu' il soit vraiment impossible d' aller plus vite que la lumière dans le vide ?
 
D' après ce que j' ai pu lire ds un science et vie, il est impossible d' aller plus vite que sa propre image.

non

rien a voir.
On ne disait pas pareil pourle son, la preuve, on a toujours su que la lumiere allaitp lus vite que le son, c'est donc bien qu'on savait qu'on pouvait depasser la vitesse du son...

Apres, savoir si c'est vraiment impossible, personnen e peut rien en dire. Ce n'est pas impossible que nous ne soyons que le reve d'un singe bleu, que nous soyons dans la matrice, que tu n'existes que parce que je crois a ton existence, etc.
Tout est possible, on ne pourra jamais rien prouver.
 
Par contre, ce qu'on peut dire c'est que les theories actuelles sont ce qui semble le plus credible pour approcher les lois de l'univers, et que ca tendrait a faire penser que oui, c'est effectivement intrinsequement impossible.

je pense qu'il parle d'une invention de l'homme qui n'aurait jamais dépassé la vitesse du son...

mais il y a peut être des matières ou autres choses qui vont plus vites que la lumière même si elles sont encore inconnues....

 
Et peut-être pas

 
invisibles en tout cas

pourquoi vouloir aller si vite ?  

 
si "on le disait" pour le son, il y a des formules qui *démontrent* l'impossibilité en ce qui concerne la lumière ...
 
apres on peut toujours essayer de trouver des moyens de se rendre d'un point A a un point B en moins de temps que ne le mettrai un rayon lumineux ...

lol paske on a pas l'tempss..

 
pour remonter le temps bien sur  

ben justement pkopi chercher à aller plus vite, on ferait mieux de chercher à ralentir le temps qu'on profite mieux de la plage par exemple
là c'est sérieux

J'ai bien compris , mais justement, rien a voir. Dans un cas, ce sont des gens qui etaient pessimistes sur la technique, dans un autre ce sont des modeles qui predisent l'impossibilite theorique.
Ca n'a donc strictement rien a voir.

quel est le nom des particules qui s'approche le plus de cette vitesse, je me souviens plus? (dans je ne sais plus quelle conditions d'ailleurs)

 
Les vicks

Le photon
Il s'en rapproche tellement qu'il l'atteint.
De meme que n'importe quelle autre particule non massique d'ailleurs s'il y en a.

Vitesse de la lumière, 36489ème
 

 
pas bete    
 
en fait, je parlais d'une particule qui selon certains irait plus vite que la lumiere par moment, je crois qu'ils avaient reussir a faire ca dans l'accelerateur de particule europeen?
 
ou alors je l'ai reve  

La question c'est est-ce que c'est théoriquement possible. Pour le son, ren en théorie n'empêche d'aller plus vite. Après la technologie évolue.
 
Pour la lumière c'est très différent puisque c'est une limite théorique. Rien ne peut aller plus vite que la lumière dans le vide. Il y a des constructions théoriques basées dessus qui sont vérifiées à un nombre important de décimal (rien que 12 pour la QED, ou même 14 pour la RG).

 
Tu as rêvé, tout ce qui est produit au CERN sont des particules de masse nulle ou non nulle, ce qui veut dire que leur vitesse est plus faible que la vitesse de la lumière.
 
Ensuite, il y a des théories farfelues qui postulenet l'existence de tachyon qui voyagerait plus vite que la lumière. Mais on est bien d'accord, ils ne peuvent aller moins vite que c. En fait c est soit une limite supérieure soit une limite inférieure. Si tu es d'un côté tu ne peux passer de l'autre. Ce ne sont que des considérations théoriques.
 
Les derniers dévelopement de la théorie des cordes interdit l'xistence des tachyons.

merci

 
il n'y a pas de condition, ce sont des particules de masse nulle.
 
Tu as tous les bosons de masse nulle : photon, graviton, gluon
 
Les neutrinos ont été crus longtemps de masse nulle, mais ce n'est plus le cas (cf. superkamiokandé)

Bongo 1981 sur tous les topics scientifiques

Ouais ma prof de physique avait dit qu'il y a *peut-être* un monde parallèle dans lequel les particules ne peuvent pas aller MOINS vite que c...

Comment aller plus vite que l' image de sois ? Cela voudrait dire que l' objet deviendrait invisible ?

 
on a découvert toutes les particules composants la matière ordinaires :
- quark up down
- lepton électron neutrino
- boson vecteur des forces.
 
on en a découvert d'autres, pleins d'autres, mais tous obéissent à la RR. De plus la RR ne postule pas que ça s'applique à telle ou telle particule, elle s'applique à tous les corps, de masse nulle ou de masse non nulle.

 
lol
 
edit : et un bref passage par le topic flash

[citation=3901345,0,27][nom]bongo1981 a écrit[/nom]on a découvert toutes les particules composants la matière ordinaires :
- quark up down
- lepton électron neutrino
- boson vecteur des forces.
 
Avec les moyens que l' on actuellement...

 
ça c'est un peu de la science fiction. On parle de monde parallèle comme de chaussette quand on ne comprend plus rien. Au final, elle va dire que c'est un monde qui n'intéragit aps avec le nôtre, donc on ne peut pas les observer etc... Au final ça existe mais bon, on pourra jamais les voir ni jamais en voir la manifestation.
 
Encore pire que les particules virtuelles qui se manifestent quand même...

 
ben si tu ne considères pas le dépassement de la vitesse de la lumière dans le vide, c'est possible. Tu as l'effet Cerenkov où une particule va plus vite que la lumière dans un milieu (comme l'eau).

 
Je ne vois pas où tu veux en venir...
 
Postulats de la théorie de la relativité restreinte :
 
- la vitesse de la lumière est la plus grande vitesse que peut atteindre tout corps en mouvement
- les lois de la physique sont identiques dans tout référentiel galiléen.
 
A moins que tu mettes en défaut cette théorie, je ne vois pas comment tu veux montrer que l'on puisse dépasser cette vitesse.

Je dis juste qu' il faut prendre en considération l' évolution des moyens de recherche dans les formules de recherches scientifiques avant de dire que cela est vrai ou que cela est faux. Mais bon il faut d' abord définir par une formule la vitesse d' évolution moyenne des moyens.

Ben non, le problème est que la théorie de la relativité est correcte, elle prédit pas mal de résultat. Elle affirme que c est une limite théorique, même avec une évolution technique incroyable, tu ne pourras pas dépasser cette vitesse. (à moins qu'elle soit fausse).
 
C'est comme les inégalités de Heisenberg, c'est pareil, c'est théorique et non expérimental.
 
C'est comme le 2nd principe de la thermodynamique, tu ne trouveras jamais de système où l'entropie diminue même avec une évolution technique.
 
Si tu poursuis le raisonnement, avec une évolution technologique tu pourras violer la conservation de l'énergie ?

Ouais mais un passage à la sherlock holmes

Dsl g rien compris lol
ca va trop loin pour mwa la....

Je trouve que Bongo1981 est bien sur de lui-meme. Tout cela reste théorique, et énormément de savants du 19e siècle étaient convaincus de pleins de choses qui se sont avérées totalement fausses par la suite .
La rr et rg arrivent amha à la fin de leur existence, il ne reste plus qu'a un génie équivalent a einstein ou bohr de découvrir la nouvelle théorie qui servira pour le siècle suivant.

c du au temps que met l' image a nous parvenir car la distance est supérieur a la vitesse de la lumière

 
c'est ça qui t'a géné ?
 
Je pense que ça parle d'intéractivité...
 
edit : il y abien eu une observation de neutrinos avant l'observation en visible d'une supernovae :
 
SN1987A
 
il a été observé apr les détecteurs du superkamiokandé avant de l'être par les télescopes optiques. Ca n'a pas violé la relativité restreinte.
 
Il faut savoir que les photons mettent un million d'années à partir de leur création au centre du soleil pour s'en échapper parce que les photons intéragissent avec le plasma. Les neutrinos une fois créés s'échappent sans intéragir.