Reprise du message précédent :
Pour ceux qui sont plus calés que moi, voici un lien sur le papier d'Alcubierre :
http://arXiv.org/abs/gr-qc/0009013
 

En plus, a priori, en admettant que tu puisses ainsi "contracter" l'espace devant toi sur de grandes distances de façon à rendre ta destination "plus proche", qu'advient t'il de la matière qui se trouve dans l'espace ainsi contracté ? Tu vas ramener peut être des centaines d'étoiles dans un petit espace ? Ca va foutre un beau bordel dans les cartes du ciel

En même temps, la taille des étoiles diminue proportionnellement à la contraction de l'espace...

 
Oui bien sûr, par contre elles seront réellement rapprochées les unes des autres : elles n'entreront pas en collision les unes avec les autres du fait direct de cette contraction puisqu'il s'agit d'un simple "scaling", mais l'attraction gravitationnelle entre ces étoiles sera beaucoup plus importante et là PAF ! -> Collisions ou apparitions d'étoiles multiples à gogo !

"Fallait pas toucher la machine à distortion spatio-temporelle espèce de garnement, maintenant t'as tout cassé la galaxie!"

 
Hypothèse la plus pessimiste je te l'accorde le phénomène pourrait être plus localisé et affecter uniquement notre galaxie
 
 

 
Yes, rien à redire, mot pour mot !  
 
EDIT : En fait je crois que tu as oublié un "cependant"

 
A mon avis aller plus vite que la lumière ce n'est pas prévu.
Comme si tu disais "que se passe t-il si le temps s'arrête pour moi".

bah pond une théorie qui tienne la route  

je sais bien que c'est pas pour demain matin ca, mais physiquement ca ferait quoi ?
 

 
Bah a mon avis vu que tu sors du cadre des théories (actuelles) qui régissent notre univers c'est physiquement indescriptible.
C'est comme si je te demandais "alors physiquement, c'est comment l'hyperespace?"
Enfin je pense  

Si le temps s'arrete pour toi, ca risque d'etre ... long  

> lokilefourbe :
Bah a mon avis vu que tu sors du cadre des théories (actuelles) qui régissent notre univers c'est physiquement indescriptible.  
C'est comme si je te demandais "alors physiquement, c'est comment l'hyperespace?"  
Enfin je pense  
 
Encore une fois comme dis plus haut, on ne sort pas des théories actuelles. C'est la machine d'Alcubierre "le warp drive". Cette machine replie tellement l'espace-temps qu'en fait à l'intérieur on ne s'aperçoit de rien. Un rayon lumineux ne peut pas sortir de la bulle qu'elle a créée et de la même façon un rayon lumineux ne peut entrer.

Je em demandais, on a parle de l'utuilisation de la pression de radiation des phares pour ralentir une voiture deja ou pas ?

Je repete: pas d'accord. Alcubiere sort des theories actuelles.
Pas dans ses raisonnements, pour lesquels il se cantonne a la RG, mais dans ses hypotheses memes, qui elles sont incompatibles avec la RG.
 
C'est pas dur a voir: tu as une dilatation de l'espace qui se propage plus vite que c comme ypothese de depart. Or une dilatation de l'espace, ca ne provient que d'une chose: une densite d'energie. Donc tu as une energie (ou son equivalent masse) qui se propage plus vite que c comme hypothese fondamentale pour son raisonnement. qu'a partir de la il arrive a faire voyager un vaisseau plus vite que c sans enfreindre plus la relativite n'a aucun interet.
Enfin, si, ca a peut-etre un interet, mais qu'on ne dise pas qu'il reste dans le cadre de la theorie actuelle, c'est faux.
 
Autement dit je repose la question simplement: es-tu d'accord que la zone dilatee se deplace plus vite que c (puisqu'elle doit rester pres du vaisseau)?
Qu'est ce qui peut dilater l'espace?

non, mais on pourrait.
C'est clair que moi si je vois un chauffard qui me fonce dessus, j'allume mes feux de route et mes feux de brouillard, et meme que des fois ca arrete reellement sa voiture,preuve que la pression de radiation ca marche.

Alors il faudra me dire quelle estimation Alcubierre a de la qté d'énergie nécessaire pour "plier" l'espace et avec quelle source d'énergie il "imagine" faire çà.
Le seul truc que je connaisse qui "plie" l'espace de manière significative ce sont les trous noir (mais bon il y a peut être d'autres trucs   ).
Et malgré que le phénomène soit perceptible il ne permet nullement une pliure suffisante pour se déplacer, sans comptzer les effets de la gravité engendrés.
Quand à imaginer un jour être capable de fournir l'énergie que développe un trou noir, bah pkoi pas, mais bon on touche plus à la SF qu'a autre chose.

 
D'ailleurs, par réaction, ça toi pouvoir t'aider à freiner toi aussi...

Et encore, Loki, pense que ce qu'il faut, ce n'est pas seulemetn un trou noir fixe (parce que ca ne permet rien de ce qu'Alcubiere dit), mais un trou noir qui se deplace aussi vite que le vaisseau de facon a maintenir en permanence le vaisseau a la meme distance dudit trou noir, ce qui seul permettrait ce depassement de c.
 
Donc facile de trouver l'energie de faire depasser c a un vaisseau de quelques tonnes, il suffit d'avoir a disposition un trou noir de quelques millions de masses solaires qu'on deplace plus vite que c.
 
Edit: je vous ai deja parle d'une maniere de faire deplacer un trou noir plus vite que c? c'est facile, il suffit de creer une dilatation de l'espace a proximite du trou noir telle que celui-ci...

C'est vrai tiens, je n'y avais pas pense.
Et en plus empiriquement ca correspond bien: moi je me prend l'integralite de la pression, tandis qu'il y a des pertes jusqu'au chauffard d'en face qui est donc moins ralenti. Et on constate effectivement qu'en general, du chauffard et du gars innocent qui fait des appels de phare au gars qui fonce vers lui a contresens, c'est bien le gars qui fait les appels de phare qui ralentit le plus avant le choc.
 
Tout s'explique

 
Et le trou noir, on le déplace comment plus vite que c ?
 
Eh ben facile, on met devant un super trou noir, qui se déplace plus vite que c...
 
Et le super trou noir ?
 
Eh ben facile...

Zut, tu m'as grille de 37s sur mon edit

   Ha ouais carrément.
Cà devient Bogdanovien là  

C'est pas moi qui ai dit que la revue de publication etait la meme que celle des Bogda
...
 
Enfin bon, ca peut ne pas etre absurde son article, mais ca a tout l'air d'une lapalissade publiee dans une revue obscure, et qui avait fait l'ojet d'un demontage en regle il y a quelques annees d'ou mon souvenir.
Maintenant je ne suisp as specialiste en RG, donc je nep retend pas avoir raison, je pretend juste que faute d'arguments credibles et d'explication, il y a de fortes raisons de douter du serieux de cet article. Si Bongo a du fuel a apporter dans un sens ou dansl'autre, ce serait bienvenu.

mais si t'arrive a te servir des ejections de matiere qui vont  quasiment aussi vite que c et que tu mets un bon coup d'accelerateur tu peux atteidre c non?

Quand tu es en voiture, pied au plancher, comment tu fais pour mettre "un bon coup d'accelerateur" ?

De la matière "éjectée" ne va pas à presque c, car il faudrait une énergie presque infinie.
Et quand tu es à c, c'est pas comme à vélo sur l'alpe d'huez, tu ne mets pas un ptit coup de rein pour pour accélérer.
cf l'exemple du tapis roulant précédement.

je ne me suis pas fait comprendre:quant le trou noir avale de la matiere il y a des ejections de matieres qui se deplacent  a quasiment la vitesse de la lumiere donc en se servant de ces ejection comme cataplulte est-ce qu'il n'est pas possible d'atteindre C???

Non.
En plus si c'est de la matière accélérée(mais loin de c néanmoins) tu te fais mettre en charpie lors de l'impact.
Comme si se faire percuter à 180 par une voiture était un moyen intéressant de courir plus vite pour un piéton.

sur un point de vue theorique,je sais que en preatique pour l'instant c'est pas possible comme essayer de voler a mach 20 sur terre

Un autre problème: même après avoir accéléré ton vaisseau spatial à disons 9/10 de c il reste le problème que chaque particule rencontrée sur le trajet représente un choc considérable... J'imagine que même un atome d'hydrogène doit faire des dégats sur une coque à cette vitesse.

Des tentatives de solution à ce problème ont été avancées ici
http://65.108.189.168/Docs/The%20Shield%20Proposal.pdf

c'est bien beau d'atteindre c, mais quand on veut s'arreter, on explose ???

Dans le cas d'Alcubierre le vaisseau ne voyage pas à c, c'est la déformation de l'espace qui permet d'atteindre la destination aussi vite.

ouais j'ai compris mais si on allait vraiment a c, j'imagine la bouille au depart et a l'arrivée  
 

Le vaisseau serait au repos. Il n'y a pas d'accélération, ni d'augmentation de masse des voyageurs, ni de dilatation temporelle.  C'est comme si le vaisseau détruisait de l'espace devant lui et créait de l'espace derriere lui..?

je parlais d'une vitesse reelle, pas du cas d'alcubiere qui creerait un joli bordel dans l'univers ( faudrait pas faire ca pres de la terre )

Oui, bien sûr, si vitesse réelle il vaut mieux ne pas exagerer.
 
Par ailleurs j'ai trouvé ceci intéressant:
http://xxx.lanl.gov/pdf/gr-qc/9905084
 
C'est une version améliorée de l'idée d'Alcubierre, à consommation réduite. L'idée est de déformer l'espace du vaisseau lui-même, afin qu'il fasse 200 mètres à l'intérieur pour pouvoir accueillir les voyageurs, mais qu'à l'extérieur il soit plus petit qu'un proton (donc on ne verrait meme pas la lumière rentrer par les hublots).