Reprise du message précédent :

 
Pour moi, l'apport qu'a eu la chrono finalement est d'avoir un moment ou je mange du fromage avec plaisir.
Le soir, je prenais un bout à la fin du repas alors que finalement
1 j'avais plus faim
2 j'avais encore faim (si je mange une soupe seulement) mais je continuais après sans faim.
 
Là je me prépare mai petite assiette le soir en me réjouissant d'avance pour la matinée.
 
Je préfère les petit dej salé. Quand c'est du sucré, j'ai faim rapidement et je peux manger en continu.
 
Pour le 4 heure, ça me cale bien , j'en ai toujours au bureau et je fais moins de 'crise de sucre' que s'il était plus sucré.
crise de sucre: je vais me chercher un paquet de bonbon, je vais le finir même si je suis écoeurée.
 
edit: je suis au bureau

Un problème de touche tab, ou bien un truc m'échappe ?  

 
 
Contente de voir ce topic animé de nouveau. Ca m'a donné l'idée de ressortir le bouquin de Zermati de ma bibliothèque
 
J'ai repris ma lecture de zéro et j'ai fais un 1er constat plutôt positif : y a des notions que je n'avais pas avant et qui font maintenant bien partie de mon quotidien. J'ai une alimentation plus variée, plus équilibrée et j'arrive même à contrôler certaines envies déraisonnables!
 
Mais je vois aussi que je suis encore loin d'avoir résolu tous mes problèmes alimentaires.
Je suis enceinte et cela fait quelques semaines que je ne travaille plus (et ça va durer quelques mois...). Et mes vieux démons reviennent, parfois.  
Je vis mal cette période d'inactivité. En plus d'un déménagement qui m'éloigne de pas mal de gens, y a vraiment des jours ou j'ai du mal à positiver. Et ces jours là, j'ai envie de manger, sucré, même si jusqu’à maintenant, j'ai toujours réussi à contenir ces envies pour ne pas tomber dans le "déraisonnable".  
Depuis que je ne bosse plus, je repense bouffe, régime, équilibre alimentaire, quantités etc...
Bref, je sens que les angoisses remontent et ça me plait moyen car je sens le "truc" m'échapper doucement.
 
Donc mon objectif va être de faire redescendre la pression sur ce sujet, voire même de me trouver assez rapidement un exutoire car je sais que si j'ai la tête ailleurs, ça ira nettement mieux. Le problème c'est qu'avant, c'était mon taf et du sport qui me permettaient de me vider la tête de ce soucis, et que je ne peux plus vraiment faire ni l'un ni l'autre
 
Et je pense aussi m'inscrire sur internet, d'ici quelques mois. L'idée d’être "coachée" peut être une bonne source de motivation

Mais ça n'existe pas les envies déraisonnables chez Zermati. Pas plus que la notion d'alimentation dite "équilibrée". Et cette histoire de contrôle justement, c'est à mille lieues de ce qu'il préconise (lui et ses potes d'ailleurs).

Enfin, $Temp le dirait mieux que moi, mais vous passez à côté du truc essentiel de la "méthode" (même ce mot, je le trouve limite inapproprié).

Euh, oui, voilà.

Je trouve ça dingue quand même, parce que ca me parait pas une théorie très compliquée à comprendre (on y adhère ou pas après), mais je ne comprends pas le nombre de posteurs "ah ouais, c'est super comme méthode" qui ont manifestement pas compris du tout le principe.

Je trouve beaucoup plus intéressante la méthode Apfeldorfer (qui n'apparaît même plus dans le titre du topic) que celle de Zermati qui n'est pas psychothérapeuthe mais un nutritioniste trop "rationnel"/"scientifique" dans ce que j'ai pu lire de lui. Je trouve plus agréable et pertinent l'approche psychologique d'Apfeldorfer dont Zermati s'inspire beaucoup (puisqu'ils font partie du même courant doctrinal et des mêmes groupes de recherches) - ce dernier ne s'en cache pas - mais qui est bien moins imbuvable que l'approche de Zermati bien trop classique sur de nombreux points (je n'ai plus l'ouvrage sous les yeux mais c'est le sentiment que j'ai eu à la lecture de "maigrir sans regrossir" ), et qui s'attarde bien trop sur des éléments secondaires dont l'utilité est très discutable tant que l'on n'a pas saisi certains points essentiels...
 
Bref j'encourage vraiment à lire voire à essayer Apfeldorfer dans "mangez en paix" qui nécessite certes une grande remise en question mais qui peut régler certains problèmes très profondément ancrés chez certains mangeurs.

Apfeldorfer a un nom beaucoup trop long. C'est pour ça

Ne suffit-il pas d'enlever le "[GROS]" qui sonne et retentit constamment dans la tête quand on ne sait pas que c'est un acronyme... de leur groupe de recherche justement.

Mais pas trop long pour être mentionné dans le premier post, par exemple.
Sur le site, les deux praticiens sont "ensemble", et les exercices à faire sont donnés par les deux. Les vidéos aussi. Enfin il n'y en a pas un qui prendrait le pas sur l'autre, d'ailleurs je n'ai pas l'impression qu'ils tiennent un discours différent.
 
Enfin s'il faut toujours pinailler, pinaillez donc à votre aise.
 
"Imbuvable"
Un mot que je réserve, personnellement, à Christine Boutin ou à Laurent Ruquier

Non, il ne suffit pas d'enlever [GROS], il n'y a pas assez de place.
Et si ces messieurs ont appelé leur structure de la sorte, Groupe de réflexion sur l'obésité et le surpoids, c'est sûrement parce qu'ils sont à la fois facétieux et réalistes.
 
En ouvrant ce sujet sur HFR, d'une part, je voulais y faire référence, d'autre part, j'avais envie qu'on parle vraiment avec de vrais mots.
Moi, ça ne me dérange pas.  
Beaucoup moins que de lire "grow" un peu partout ici, avec tant de mépris derrière.

Pour moi, c'est bien plus que de "faire partie du courant doctrinal". Je considère qu'ils sont tous les deux indissociables. Les "autres" personnes du GROS, elles, peuvent être considérées comme faisant partie de ce courant doctrinal. Enfin, c'est mon point de vue.
 
Après, peut-être est-ce tout simplement parce que tu préfères le style d'Apfeldorfer  

En temps que lurkeuse, je ne peux qu'approuver

Du coup premier post dans le topic, je voulais poster dès son ouverture et puis faire un long post pour présenter mon historique, mettre mes idées en place et surtout trouver les mots ça m'a découragée. Finalement je vais pas raconter toute ma vie mais juste situer un peu le truc et pourquoi je me retrouve bien dans les idées énoncées.

Déjà je n'ai jamais été mince, j'ai été un gros bébé, puis une grosse petite fille/ado/jeune adulte. J'ai pris du point constamment depuis mon plus jeune âge tout d'abord parce que ma mère m'a trop nourrie, puis parce que je me suis littéralement gavée. La faute à des premières années de vie difficile que ma mère a un peu voulu compensé par la nourriture (sur moi, puisque sur elle c'est l'effet contraire, quand elle ne va pas bien elle ne mange plus et maigrit) et forcément ça laisse des traces donc j'ai continué en grandissant. J'ai commencé à "faire attention" je devais avoir 7-8 ans et je n'ai plus arrêté jusqu'à il y a 1 an et demi voire 2 ans (j'en ai 25). Bien sûr qui dit faire attention dit frustration, qui dit frustration dit craquage. J'ai toujours été dans ce cycle infernal, à regarder tous mes amis minces manger normalement et à me dire que moi je n'y avais pas droit ou je devais culpabiliser si je faisais comme eux. Finalement, j'ai toujours été grosse mais à la fin de ma croissance je n'ai pas pris un nombre de kilos énorme, si j'avais pu savoir gérer mes pulsions à ce moment là, je serais probablement à un poids raisonnable à l'heure qu'il est. Malheureusement à l'adolescence je me suis dirigée vers des régimes qui m'ont fait perdre du poids (une quinzaine de kilos au maximum) et systématiquement la frustration a pris le dessus et j'ai fini par en reprendre beaucoup plus en me "lâchant", ainsi de suite... Mon dernier régime était une espèce de variante de Dukan avant la folie Dukan, il y a 5 ans avec un naturopathe (qui m'a dépouillée de 500€ en séances d'ailleurs). Ce truc m'a déréglée comme jamais, j'en pouvais plus de bouffer 500g de dinde par repas, je préférais plus rien manger du tout. J'en pouvais plus donc j'ai stoppé et là j'ai galéré à mort pour retrouver des habitudes normales, en gros ça m'a pris 3 ans voire un peu plus.

J'ai eu ensuite un déclic et je me suis mise à manger tout ce que je voulais, sans regarder les étiquettes (avant quand j'hésitais entre 2 trucs au supermarché, je prenais systématiquement le moins calorique, ou quand je choisissais un paquet de gâteaux pour me faire plaisir le lisais les étiquettes de la moitié du rayon et je prenais le moins calorique > tu parles d'un plaisir). Mon but était de ne plus avoir aucun frustration et de voir ce que ça donnait. Résultat : je n'ai pas pris de poids du tout. Et là ça a été une révélation, pourquoi me faire chier pendant des années avec toutes ces contraintes, ces trucs de "il faut pas manger de fruits en fin de repas, ça fait grossir", "il faut pas manger tel ingrédient le soir" (même si bon, formation scientifique avancée oblige, je suis très très critique sur les "légendes" du genre qui n'ont souvent aucun fondement mais bref) si quand je mange "normalement" je ne prends pas de poids ? C'est là que j'ai découvert ce topic et que je me suis rendue compte que c'était à peu près ce que j'appliquais depuis quelques mois. Je me suis beaucoup retrouvée dans les posts de certaines et je vais m'inscrire sur le site dès que je retrouverai un revenu.

Pour l'instant il est très rare que je mange quelque chose quand je n'ai pas faim. J'ai mes placards pleins de gâteaux, de barres chocolatées et de tablettes de chocolat, et pourtant j'en mange rarement. Il y a encore 3 ans, j'étais incapable de garder une tablette de chocolat plus de 2h chez moi et j'évitais d'acheter ce genre de trucs, maintenant ça ne me fait plus rien. Ca m'arrive de temps en temps quand même de manger un truc sans faim devant la tv le soir (d'ailleurs quand je prends un truc, c'est souvent suivi par un autre, voire un 3e, comme quoi on retombe vite dans ces travers), mais je gère de mieux en mieux.

J'ai eu un peu peur quand il y a quelques mois j'ai eu un problème de santé assez sérieux qui m'a empêchée d'accepter un travail qui m'étais proposée. Je l'ai mal vécue parce que c'était une très bonne position et j'ai été obligée de rester chez moi non stop pendant des mois. Résultat, je me suis ennuyée et j'ai recommencé à manger comme avant, par crises, sans faim. Mais j'ai réussi à reprendre le dessus donc j'espère que je vais rester sur cette lancée. Je ne sais pas du tout quoi espérer en terme de perte de poids, je n'ai jamais été mince donc je n'ai même pas un poids de référence sur lequel je me projette. Je vais me concentrer sur mon activité physique (dès que ma santé me le permettra) et continuer à manger uniquement quand j'ai faim et j'espère que les choses se mettront en place durablement et que je vais enfin avoir un rapport sain avec mon corps et la nourriture.

Bon finalement gros  
J'imagine que c'est pas hyper intéressant à lire mais je dois dire que ça fait du bien à sortir je ne sais pas si je vais beaucoup participer au topic étant donné que je ne suis pas sur le site et que donc je ne fais pas les exercices, mais je vais continuer à lire.

Ici, très peu de participants sont effectivement sur le site. Ce n'est pas l'essentiel du tout.
On peut très bien appliquer la méthode à soi en lisant les bouquins, ou en consultant un spécialiste formé aux méthodes du GROS, enfin en adaptant à sa vie.
 
 
Sinon, quelques appuis sur la touche Entrée et hop, le pavé est plus facile à lire

C'est fait (j'avais pas réalisé en le tapant)

Apfeldorfer, quand on le lit dans "mangez en paix", on retrouve davantage un ouvrage de psychologie, sur le comportement alimentaire, qu'un ouvrage sur un "régime" xyz. C'est une prise de conscience qu'il propose de réaliser là. Rien que la distinction entre gourmandise et goinfrage vaut le coup pour quelqu'un d'étranger à sa méthode.  
 
En réalité si j'ai bien compris, selon Apfel, tout est question de (trop) plein ou de manque (excessif) où la nourriture n'est qu'un élément parmi d'autres. Ses exercices sont très intéressants, tout ce qu'il dit semble très pertinent car cela relève du domaine de la psychologie alors que Zermati on dirait, ce n'est que mon avis à la lecture d'un de ses ouvrages, qu'il a sa propre théorie à laquelle il a ajouté les éléments d'Apfel et cie en ajoutant un peu de liant pour que tout colle "parfaitement".
 
Il y a un véritable fil rouge dans "mangez en paix", on finit par se connaître soi-même, on dirait que l'on suit une psychothérapie rien qu'à la lecture de l'ouvrage. Après, pour ma part, je ne pense pas avoir besoin de son ouvrage en tant que tel étant donné que je n'ai pas tous les problèmes qu'il a pu identifier (et qu'il nous aide à identifier), je dirai que sa méthode peut être très utile aux gros mangeurs, à ceux qui échouent à maintenir leur poid de forme mais moins à ceux qui y sont parvenus mais ne le savent pas (ceci dit c'est toujours ça de pris).

Apfeldorfer est psychiatre et Zermati nutritionniste. Je trouve normal, voire même rassurant, que chacun reste dans son domaine. Le truc c'est qu'ils se complètent en travaillant ensemble.
 
 
 

Voire même ... Mais tuez moi au jour d'aujourd'hui  

Monte en haut dans ta chambre tout de suite immédiatement, vilaine fille ²²²

Si je ne m'abuse, Zermati est médecin généraliste. A la base, il était d'ailleurs plutôt orienté médecine du sport, même, je crois. C'est p't'être bien toujours sur sa plaque d'ailleurs.
 
D'ailleurs, ce point laisse certaines personnes très dubitatives. Je ne sais pas s'il a un DU ou un truc dans le genre qui le rapproche de la nutrition, mais je pense qu'il n'est pas nutritionniste.
 
Et pourtant, il est bien meilleur qu'une large majorité de nutritionnistes

Oui, il est bien généraliste

Il se présente comme tel, et je crois qu'il se serait fait recadrer par l'ordre des médecins si c'était pas le cas, non ? Après tout c'est une spécialité médicale et c'est pas n'importe quel péquin qui peut la revendiquer.
 
Ou alors il nous ment et je me refuse d'y croire

Pareil

 
Je vois pas pourquoi tu tiens à les opposer comme cela.
Il me semble qu'ils ont développé leur théorie ensemble (tout du moins leur révélation au grand public), ils écrivent des bouquins ensemble... Ce ne sont que 2 aspects d'un même travail sur soi (et c'est en ça que je disais qu'aller voir un psy pour connaître l'origine de ses pulsions pouvait aider aussi).
Un qui aide à savoir d'où ça vient, l'autre qui aide à apprendre à y mettre un terme.
 

 
Nutritionniste, c'est juste un DU il me semble.
 
 
 
Justement, nutritionniste n'est pas une spécialité médicale. C'est un DU qui doit être accessible à peu près à tous les médecins.

Oui mais si t'as pas ce DU, normalement t'as pas le droit de te présenter comme nutritionniste ?

Non, par contre ça t'empêche pas de pouvoir donner des préconisations, vu que ça fait aussi partie du rôle des médecins généralistes.

 
je vais lire en diagonale tout le topic, ça va être long !

j'ai acheté le bouquinnnnnnn  
je l'ai feuillé, je l'ai trouvé bien, je l'ai pris !
 

 
c'est un travail sur soi, va falloir que je m'y mette
je n'ai pas acheté du chocolat aujourd'hui, mais des bouquins

En voilà une bonne idée

J'ai décidé d'arrêter de me goinfrer (et de remplir ma vie au lieu de remplir mon estomac ) et j'ai perdu 2kg en une dizaine de jours. Je perds vite quand j'arrête de manger n'importe nawak. J'ai même des signes concrets comme devoir utiliser le dernier cran de ma ceinture depuis ce matin

Pourtant je me fais bien plaisir. Je n'hésite pas à aller dans une pâtisserie et prendre ce qui me tente le plus (souvent des choses que j'achète trop peu souvent mais trop bons   ). Du coup, vu que j'ai mes VRAIS plaisirs sur le plan gustatif, je n'ai pas envie d'acheter un paquet de biscuits industriels et le manger en entier quand je fais mes courses. Je bois des bonnes bières et je vais au restaurant de temps en temps.

Si je continue sur cette pente là, même si je ne fais "que" me stabiliser au point actuel (je ne vais pas toujours perdre 2kg en 10 jours ) ce serait vraiment chouette. Au moins pour dépasser le rapport à la nourriture que je me trimballe depuis mon enfance.

Voilà, je voulais vous faire part d'une petite victoire
Et je vais relire Apfeldorfer prochainement  

C'est un bon début en tout cas.

Pour ma part, j'ai ressenti toute une phase au début sans perte de poids, mais surtout sans prise de poids. En mangeant tout ce que je voulais manger.

Et c'est cette phase qui m'a permis d'intégrer réellement (au delà de la simple compréhension intellectuelle) le fait qu'il est possible de ne manger que des choses qu'on aime sans grossir. Rien qu'avec ça, la simple idée de faire un régime restrictif est devenue inenvisageable pour moi
Je pense que c'est ce qui m'a aidée à "durer" avec cette méthode, finalement.

Bon courage Miss-One

Cours de DU d'hypnose aujourd'hui, portant notamment sur les troubles de l'oralité (troubles des comportements alimentaires et alcoolisme), toujours avec le Pr Ostermann.
 
Comme toujours hyper intéressant et fascinant, dans son approche.
 
Je voudrais en raconter des pages et des pages, mais je crois qu'il faut le voir pour saisir complètement son approche.

Pour ceux que ça intéresse : Infrarouge, de ce soir, à voir en Replay sur Pluzz, était intéressant.
 
J'aime bien voir ce genre de discours dans des émissions de (relative) grande écoute, même si je ne suis pas d'accord sur tout ce qui a été dit. Beaucoup d'expériences du bouquin "Conditionnés pour trop manger" ont été reprises pour illustrer le propos.
 
Le discours général fait plaisir à entendre en tout cas.

Moins fatiguée, je reviens développer un peu mon avis sur le reportage d'hier sur France 2.
 
J'ai raté le début, je l'avoue, j'ai pris le documentaire en cours, juste avant qu'ils ne commencent à parler de Zermati. J'ai donc vu la fin de la partie 1 et la partie 2.
 
Si j'ai apprécié le discours global qui est que les régimes ne fonctionnent pas, je regrette quand même le fait qu'ils n'aient pas un peu plus creusé le problème des "injonctions nutritionnelles". Le sujet sur les enfants notamment m'a beaucoup inquiétée. Mon ressenti (mais j'espère me tromper) et qu'on apprend à des enfants qu'ils sont trop gros (certes, c'est un fait) et qu'ils doivent stabiliser leur poids en mangeant tel ou tel produit. Cf. la petite fille qui explique qu'elle doit manger deux fruits et une compote par jour et qu'elle doit manger du pain de seigle à chaque repas, si je ne me trompe pas. Mais finalement, n'est-on pas en train d'orienter dans le mauvais sens la relation à la nourriture de cette petite fille ? Elle va assimiler le fait que si elle mange les "bons" aliments, alors elle peut maigrir, ou tout du moins ne pas grossir.
 
Au final, toujours selon mon ressenti, j'aurais tendance à penser qu'une fois à l'adolescence, cette jeune fille se trouvera trop grosse, voudra être mince comme ses copines qui pourtant ne mangent que des twix et des chips et sont maigres (oui, moi aussi j'en ai connu) et donc aura une conclusion logique : pour être mince, il "suffit" de manger les "bons" aliments. C'est ce qu'on lui a appris. D'où une spirale de régimes.
 
Certains trouveront peut-être que c'est tiré par les cheveux, mais j'ai tendance à trouver ça évident, quand je vois ce qui est inculqué à ces enfants.
 
 
J'aurais également aimé une critique du PNNS, et de ses injonctions nutritionnelles par rapport au soi disant "sain". Du type "mangez 5 fruits et légumes par jour". Peut-être que c'était dans la partie que j'ai ratée, mais en tout cas pour ce que j'ai vu, seuls les régimes étaient critiqués car ne permettant pas de subvenir aux besoins du corps humain. Or le PNNS est un régime comme un autre, finalement.
 
De mémoire, il y a une partie dans un livre de Zermati/Apfeldorfer où ils indiquent bien que le PNNS, mis en application stricte, ne permet pas de couvrir tous les besoins édictés par "la norme" si on s'arrête aux chiffres. Sauf à manger souvent des abats ou des choses dans le genre, ce qui ne correspond pas au mode d'alimentation des gens de manière générale.
 
 
Enfin, une des jeunes femmes suivies avait pour injonction de faire X tranches de 30 minutes de marche par semaine. Je ne nie pas l'intérêt de l'activité physique, mais il ne faut pas oublier que ça ne joue quasiment aucun rôle par rapport à une perte de poids. Or, j'avais l'impression que c'était présenté comme tel.
 
 
Voilà pour mon avis global

Merci pour cet avis
Je ne regarde jamais la télé du coup, je rate des choses très connes mais parfois aussi très intéressantes comme ce reportage
Je regarderais ce reportage sur Pluzz ce WE (ou jeudi soir)

 
Je n'ai pas vu le reportage mais suivant ce que tu exprimes je trouve effectivement dommage les "ildoit".
Je ne sais pas quel âge à l'enfant, mais en général l'éducation est surtout faite par mimétisme. Si les parents voient cela comme une contrainte, il le verra de la même manière et encore plus si c'est attention ne sont que pour lui, même si les intentions sont bonnes, ça ressemble à une punition.
Toute la différence entre "MMM je me fais une petite salade de fruits/un fruit parce que c'est bon et j'ai faim" et je DOIS manger 2 fruits par jour.

Certain d'entre vous connaissent le site fatsecret ?

 
Alors effectivement dans le reportage, cela ne se veut pas comme quelque chose de contraignant. Sauf que ce sont des consignes que l'enfant doit suivre. Et rien que ça, ça me pose problème. J'aurais préféré qu'ils demandent discrètement aux parents de remplacer le pain par du pain de seigle, plutôt que de décréter que l'enfant a pour consigne de manger une tranche à chaque repas, à mes yeux, cela revient à donner une "valeur symbolique" au pain de seigle VS le pain blanc.
 
Si cette jeune fille a plus tard des problèmes de poids, elle aura une notion de culpabilité quand elle dégommera du pain blanc. Et même chose pour les fruits, où elle risque de ne plus manger de fruits parce qu'elle aime ça et qu'elle en a envie, mais parce qu'elle "doit" en manger. C'est un régime, de toutes façons.

Je ne connaissais pas, je suis allée y faire un tour rapide... et ça me semble typiquement restrictif