Reprise du message précédent :
 
Oui mais ça c'était cyclique
 
Merci
 
Dur premier mois, après c'est que du bonheur
 
Par contre tout comme la méthode ZERMATI, c'est une méthode pour no life, du moins au début, car tout doit être bannit (nourriture le soir, alcool et cie), donc dur au début de faire des soirées et de ne rien prendre.

Non mais ça n'a rien à voir !  
Zermati, no life, je ne trouve pas, d'une manière générale.
Mais joli résultat, en tout cas

 
Tout comme Miss-One : tu ne décris qu'un régime hypocalorique plus ou moins classique. C'est juste que tu l'as fait à ta sauce.
 
Tant mieux pour toi si tu en es satisfait et si tu penses pouvoir tenir ainsi toute ta vie, mais ça n'a aucun rapport avec Zermati. Les "ressemblances" que tu constates ne sont pas fondées, car "l'état d'esprit" n'est absolument pas le même.
 
Le but de la méthode Zermati n'est absolument pas de "réduire la taille de l'estomac" ou de se contraindre à manger moins. Le but est juste de respecter sa faim pour atteindre et demeurer à son poids d'équilibre.
 
Pour que tu voies peut-être un peu mieux pourquoi je ne suis pas d'accord : avec ta "technique", il y a de fortes chances que tu atteignes non pas une "bonne" faim, mais une "mauvaise" faim. Ie une faim bien trop importante par rapport au plaisir que tu retireras de ce que tu mangeras par la suite. C'est également une faim qui chez de nombreuses personnes pourra provoquer des compulsions alimentaires.
 
Et j'insiste sur le fait qu'une méthode tenable à long terme ne doit pas requérir de "volonté" au sens classique ou les régimes l'entendent. La méthode que tu as choisi d'adopter nécessite énormément de "volonté". Tu as tenu et es satisfait du résultat, donc tant mieux pour toi. Mais beaucoup de gens ne le pourraient pas, remangeraient et compenseraient, et au final reprendraient encore plus de poids. Le même résultat que pour n'importe quel régime donc.
 
 

 
Là, tu te plantes carrément.
Pour moi, s'il y a une méthode à recommander aux personnes obèses, c'est bien celle ci.
 
Les personnes obèses, qui ont généralement fait trop de régimes dans leur vie (d'où l'obésité généralement, si je puis me permettre) sont celles qui peuvent le plus bénéficier de cette approches, avec les gens qui ont des troubles du comportement alimentaire.
 
Alors certes, le but de la méthode n'est pas de perdre le plus de kg le plus rapidement possible. Mais la perte est là, et il n'y a jamais de phase de stabilisation ou quoi que ce soit. Il n'y a pas de yoyo. Quelqu'un qui abandonnerait en cours de route pourra toujours en conserver quelques bénéfices, et surtout n'en retirera rien de négatif (reprise de poids par effet yoyo ou compensation quelconque).
 
 
Sur ce, je trouve que mes phrases ne sont pas très claires... je vais donc aller tartiner mon beurre de pain (ou l'inverse) pour reprendre des forces  

Nan mais j'avais pas lu ça.    
 
Ce que tu décris est purement et simplement un régime restrictif. Aucun rapport, comme dit IZN.

Merci
 
Pour le no life, je vais alors plus decrire dans les posts suivants.

Non bien sur, la technique que je decris est faites pour atteindre le poids cible, cette technique n'est pas faites pour durer une fois que le poids cible est atteind. Apres ce type de regime, il faut bien entendu faire le transition entre cette methode et celle que vous decrivez, et c'est pour cela que je dis plus haut qu'elle sont complementaires.
 
En generale j'ai toujours lu que pour un mois de regime, il fallait deux mois de stabilisation, ou justement il faut reapprendre a manger et a combler le corps petit a petit, et pour cela le sport permet justement de limiter les risques lors de cette transition.
 
Donc pour les personnes ayant beaucoups de poids a perdre, et sujet a des crises de boulimie, je trouve que ma methode ou une derivee est plus facile a mettre en oeuvre, parce que sinon a 2-4 kg par mois maximum pour 40-70 kg a perdre, la duree du regime est d'un an et demi a trois an, ce qui est tres tres tres long, et justement la motivation peut faire defaut sur cette duree.

Oui la je suis d'accord, avec cette methode il y a une epee de Damocles au dessus de la tete dans le sens ou si on craque en plein milieu, la reprise de poids peut etre catastrophique, d'ou justement la neccessite de partir sur cette methode afin de stabiliser l'organisme, et de reapprendre a manger sur la duree.

Je comprends quand même quand Maouuuu rapproche sa méthode à celle de Zermati.
Il indique bien qu'il n'avais justement aucune sensation liée à la faim ou à la satiété.  
 
Je suis d'accord pour dire que c'est carrément brutal comme méthode, mais si c'est ça le déclic qu'il lui fallait pour commencer à connaître ça et que ça lui convient, pourquoi pas après tout.
 
Mais je ne recommanderai pas forcément à mes ami(e)s.
 
 
et HS, mais le tiiiigre

Oui, brutal ca l'est, c'est clair, mais l'avantage c'est qu'a partir d'un moment non seulement on detourne totalement la sensation de faim, mais qu'apres quand on ne l'a pas c'est la partie bizarre de la journee, par contre il faut faire gaffe au carences alimentaires.
 
Puis aussi pour la partie reapprentissage de l'alimentation, j'ai eu la chance de pouvoir partir plus d'un 1 an par la suite en Asie du sud est, ou la nourriture est vraiment super saine par rapport a l'alimentation occidentale, ca a aussi joue (et c'est de la ou la photo avec le tigre provient - j'avais travaille deux mois dans un temple a tigres en Thailande en tant que volontaire).

C'est si dur que ça de comprendre la méthode Zermati?

Non mais c'est absolument pas une «méthode» et ça n'a strictement rien à voir, de près ou de loin avec Z, dans ce que tu décrits il s'agit juste de priver son corps de nourriture. Bien sûr que de ne pas manger fait maigrir, les africains et les anorexiques l'ont compris depuis longtemps...
La méthode de Z parle au contraire de respecter son corps et manger à sa faim, quand il a faim.

Sans parler du sport à outrance avec un corps affaibli et pas entrainé, ça ferait bondir le premier médecin qui passe.

Non mais j'ai parfaitement compris cette méthode, ce que je dis plus haut, le but est de découpler la faim des différents événements extérieurs, et de manger a sa faim.
 
Après qu'est ce que la faim ?  
 
La sensation de faim est juste une information envoyée par notre métabolisme, comme la distension des parois gastriques, une baisse du niveau de la glycémie, ou la présence ou non d'aliments dans l'intestin, et ces informations ne sont que des informations relatives.
 
La distension de l'estomac, organe dont la taille varie en fonction de ses habitudes alimentaires, peut donc envoyer constamment des informations erronées de faim.  
 
Une personne obèse possède donc un gros estomac, qui lui envoi constamment des informations de faim, et ce même si son corps a suffisamment d'aliments pour fonctionner nominalement (le gros cercle vicieux quand on est obèse, car on a tout le temps faim)
 
Dans ce cadre, la méthode Zermati n'est plus valide puisque la sensation de faim est trompé, et il faut donc dans un premier temps réapprendre à avoir faim en faisant une phase privative, dont le but est de réduire son estomac, et donc restaurer une vraie information de faim.

Bien bien bien  

Ok ....  
 
C'est surement le point que je n'ai pas pigé alors

Ben moi non plus je pige pas le rapport entre ta "méthode" et Zermati, si ce n'est qu'à un moment tu as faim.
Sauf que pour Zermati c'est un point d'entrée pour mieux connaître/comprendre son corps et le nourrir quand il a besoin, et pour toi c'est un rapport de force parce que d'facon ton corps peut dire ce qu'il veut, tu lui fileras qu'un repas par jour.
C'est un peu comme si tu comparais, euh, ta méthode et une grève de la faim. Ben ouais, dans les 2 cas t'as faim (et tu perds du poids), mais j'vois pas bien le truc...

(et je force le trait avec un exemple pourri si j'veux )

Allez, j'en remets une couche  : c'est un peu comme comparer Djerba la Douce et Birkenau

Quand je dis un repas par jour, c'est plus un repas majeur par jour, tu peux facilement manger une pomme, une bonne soupe le soir, le tout étant de réduire ton estomac a début afin d'habituer ton corps à avoir faim, en réduisant graduellement tes repas. Dans cette phase tu es dans une phase privative le temps que tu perde les 3/4 de tes kilos a perdre, puis une fois que tu es proche de ton poids cible, tu faits la liaison avec ce genre de méthode en remangeant a ta faim graduellement, le tout étalé sur une durée de 2 mois minimum pour un mois de régime.
 
Ce que je dis plus haut c'est qu'une personne fortement obèse est totalement déréglée d'un point de vue de sa sensation de faim, il ne faut donc pas qu'elle se base dessus uniquement.

Tu devrais écrire un livre

Oui le danger c'est la reprise de poids après le régime, la reprise des crises de boulimie ou autre suite à des privations, après pourquoi je ne mangeais pas le soir (bon le matin aussi, mais la c'est parce que je n'ai jamais faim), c'est simplement parce que c'était le soir que j'avais des crises de boulimie, et que donc je préférais ne pas tenter le diable en mangeant, la nourriture appelant la nourriture dans ce cadre.

Bah, tu n'es pas la première a dire cela ²

Mais si tu veux. Moi, je rigolais, quoi.
 
Encore une fois, tu préconises EXACTEMENT le contraire de ce que nous développons ici. Alors ce serait pas mal que tu arrêtes de prétendre que c'est pareil. Merci.

J'aurais du mettre un plus gros tient ...

Et encore une fois je ne dis pas que c'est pareil, je dis qu'elles sont complémentaires dans certain cas uniquement (pour les personnes obèses et sujettes aux crises de boulimie), car ta méthode est la méthode que j'utilise actuellement.

dans les  cas, y'a la dysenterie  

Et nous on te dit que non  

Ta façon de t'alimenter n'est rien d'autre qu'un régime restrictif. Donc tu as faim. Et tu es heureux parce que ça a marché pour toi.
Sauf que le concept même de "craquage" prouve que tu fais un banal régime restrictif.

Donc arrête de nous soutenir que parce que tu as faim, c'est du Zermati.

Mais ce n'est pas ce qu'il dit ! (spectaculaires tes résultats Maouuu)
 
Il est d'accord que c'est différent, il partage juste son expérience. Et si j'ai bien compris, maintenant qu'il a atteint son objectif, il a rejoint quelque chose qui ressemble à la méthode mais qu'il a mis en place sans la connaitre.

Ah mais bravo  

MErci

Sinon oui tout a fait, je ne compare absolument pas les deux méthodes, la mienne est nettement plus radicale que celle décrite içi, par contre cette méthode est celle que j'utilise grosso modo actuellement pour réapprendre a manger.

Au lieu de faire de longs discours, j'ai essayé d'imager ce que j'ai fait :

En bleue c'est la méthode que vous utilisez, ou l'on apprend a reconnaitre sa faim, et de se nourrir convenablement sans pour autant se priver, faire une réhabilitation de la nourriture sans se faire violance afin que cela tienne sur le long terme. Le ratio de 1 içi est la méthode parfaite d'alimentation.

En rouge c'est ce que j'ai fait, car je subissais de grosses crises de boulimie, me nourrissais mal. Au fur et a mesure que je faisais ma grosse diete, l'amplitude de ces crises étaient de moins en moins grande (logique puisque le volume de l'estomac se réduit), jusqu'à ce qu'ils disparaissent totalement après un moment par habitude. Par contre une fois que j'étais proche de mon poids cible, a 75-80% (qui sur 75kg représente tout de même 10 kg, le poids que vous devez surement perdre au total), il faut réapprendre a manger, et commencer a respecter a nouveau les demandes de son corps petit a petit, et les crises de boulimie ayant totalement disparues, le risque était nettement plus faible.

Le tout est que le corps déteste les gros changements d'alimentation sous peine de le stresser, et de le metre en mode de secours, donc la reprise d'un bonne alimentation doit se faire dans la douceur sous peine d'avoir le risque de reprendre ses kilos perdus.

Je crois que tout le monde a bien compris.
Si tu veux, tu peux ouvrir un topic, non ?

A la vue des commentaires, non, je ne pense pas que tout le monde ai compris, et de plus c'est bien de rappeler que cette méthode n'est pas valide pour tout le monde, enfin mise a part si tu veux booster les ventes de livre de ces monsieur.

mais si, tout le monde a compris, c'est juste que tu es un peu lourd (le comble)

Oui ça je veux bien l'admettre (mais c'est un sujet passionné et passionnant )

Voilà, un peu lourd, je ne saurais dire mieux

Tous ceux qui pratiquent la méthode Zermati ici avec plaisir et un certain succès, ici, ont très bien compris que tu parlais de tout à fait autre chose.
 
Tu avais un très important surpoids, tu t'es imposé un vértitable régime de famine, tu as perdu beaucoup de kilos sans les reprendre, pour le moment, tant mieux pour toi.
 
Cependant je ne vois toujours pas le rapport avec la méthode dont nous parlons sur ce topic, même si tu prétends aujourd'hui t'en "rapprocher", je pense que dans ta tête tu es tout à fait ailleurs et que tu as toujours un rapport très étrange à l'alimentation, à la nourriture...
 
Je pense que MM Zermati et Apfeldorfer sont tout à fait gracieux, ils ne forcent personne à adopter leur méthode. Enfin je n'ai vu de mitrailleuse nulle part.
 
Et pour ce qui est de la "pub", même si c'est beaucoup moins important, j'ai tendance à préférer conseiller un garagiste passionné de mécanique et honnête plutôt qu'un aigrefin aux poches pleines.
 
Aussi, encore une fois, je te demande de bien vouloir arrêter de venir raconter n'importe quoi et de te poser en victime.  
Ou alors, crée toi-même ton propre sujet.  
 

Je suis conscient de cela, je ne me positionne pas en victime ni ne veut paraitre lourd (apparemment trop tard), mais c'est juste que les régimes d'un ne sont exclusifs les uns les autres, et de deux ne sont efficaces si pris seul.
 
Cette méthode est formidable puisqu'elle permet une amélioration significative de la qualité de vie, et permet de traiter des causes de la reprise de poids et non pas des conséquences d'un régime n-1, il a donc un super effet stabilisateur.
 
Je ne critique absolument pas cette méthode comme on a pu le voir comme d'autres (comme la mienne seule ou d'autres comme les méthodes Dukan si prises seules), car l'après régime est la phase la plus critique.
 
Par contre quand je vois des copines faire des régimes basés sur la faim, stagner et se décourager, ça me fout parfois les boules (comme par exemple un jour à 600kcal, et le jour suivant tu peux te gaver)
 
Par exemple ce serait bien de mentionner d'ou l'on vient et ou on est allé, parce qu'entre 5-10-40 et 80 kg a perdre, il y a de grosses différences.
 
Par exemple, tu as perdu combien de poids avec cette méthode seule, et tu viens de quel poids ?

C'est pas un régime !

IZN, tu pourrais éventuellement changer le titre du topic pour enlever les mots "gros" et "perdre du poids"? Ca évitera peut-être aux gens de confondre ce topic avec un topic régime.

http://zermati.all-forum.net/t3-pr [...] ti-en-bref

Non, c'est une méthode qui tend son corps a revenir a son poids d’équilibre, un régime sans le mot régime quoi (enfin a part dans le titre)

Et c'est pourquoi cette méthode doit être couplée a d'autres régimes dans le cas de personnes obèses, ce que je dis depuis 2 pages

GROS est un acronyme

Voila, dire plutôt "le bon comportement psychologique a avoir vis a vis de la nourriture"

 
ptain, mais arrête, quoi.

Alors, oui, mais pas exactement
GROS, c'est à la fois pour interpeller ceux qui se sentent trop gros, donc, et pour faire référence au Groupe de réflexion sur l'obésité et le surpoids, mentionné en premier post.
Et l'idée, quand même, c'est bien de perdre du poids. En réapprenant à manger. Je vais voir comment je peux tourner ça.

C'est la dernière fois, là.
TU as fait un régime fondé sur la faim, toi. Alors ne viens pas dégoiser sur tes "copines".
 
Je ne crois pas qu'on joue à qui a la plus grosse bite, ici.  
 
Et on peut être très malheureux avec 5 ou 35 kilos en trop, ce n'est pas une question de quantité.

Cette méthode focntionne très bien toute seule et ne doit rien du tout, et surtout pas être couplée à du grand n'importe quoi.
 
Tu es un grand troll envoyé par le topic bikini et abdos, c'est ça ?