Reprise du message précédent :
http://www.pixelz.fr/f/5/0/9466ee3 [...] 45eedd.jpg

 
Comment définis-tu régime hypocalorique ? En low-carb, on mange moins...mais ce n'est pas un régime hypocalorique. On mange moins, parce qu'on a moins faim. On mange à notre faim, les signaux de satiété étant respectés, on mange juste ce qu'il faut pour les besoins du corps. Alors si c'est hypocalorique, parce qu'on mange moins qu'avant, oui, sans problème. Si c'est hypocalorique, dans le sens où on calcule les calories pour respecter la fameuse formule des calories pour s'assurer qu'on en dépense plus qu'on en consomme, ben non. C'est une formule inspiré de la thermodynamique, et elle est loin de fonctionner, ou en tout cas, pas systématiquement. Gary Taubes l'explique très bien dans son bouquin*. Un des problèmes de cette formule est qu'en mangeant moins (de la même chose), on perds du poids. Un temps, puis le métabolisme s'adapte, il devient plus économe...et on ne perd plus. Moi j'ai essayé de marcher en hypocalorique, j'ai pas réussi, sauf le premier mois. C'est pour ça que j'ai ouvert ce topic : pour les déçus des régimes hypocaloriques. Après peu importe, si chez certains ça marche, pourquoi pas. Mais vu le nombre de personnes qui essaient ce type de régimes et qui ne comprennent pas pourquoi ils sont léthargiques, et pourquoi ils perdent si peu.  
 
Et sinon, le métabolisme des graisses est différent de celui des glucides : les gars de l'Egypte, ils étaient gros à cause des céréales ET sans doute parce qu'ils faisaient peu d'activité (cf fin du paragraphe). Les deux ensemble. Excuse moi de faire dans le simplisme, mais si tu ne provoques pas l'insuline, tu as peu de chances de stocker les graisses. Certains types ne stockent pas malgré tout (marfanoides), mais le mécanisme de stockage des graisses semble plus un problème hormonal (insuline et leptine), plutôt qu'un problème de calories : le surplus des graisses a de bonnes chances de ne pas être stocké (une hormone : la lipoprotéine lipase émise grâce à l'insuline semble jouer la gardienne des graisses en lien avec les tissus adipeux). Et même de partir...dans les selles. Toutes ne passent même pas (pas forcément) dans le sang. Mais en régime low-carb, on ne s'empiffre pas : les corps cétonés coupent la faim, excellent, non  . Par contre, si tu tires une partie de ton énergie des glucides, tu risques peut-être d'avoir faim. Très certainement en fait. Et les glucides en excès (si tu fais peu d'activités), c'est nécessairement converti en triglycérides. Berk. Le régime low-carb correspond très bien aux sédentaires en fait. Si tu modères les glucides, très peu de chances de prendre du poids.  
 
Et ça tombe bien : il y a des grandes chances qu'on ait plutôt hérité d'un patrimoine génétique et d'un métabolisme issu du paléolithique. Bien qu'en quelques milliers d'années il y ait des petites modifications (lait, piment, etc., c'est pas la première fois que j'en parle ), on a gardé le principal. Et le principal ce sont des glucides qui doivent rester marginaux (présents dans les fruits et légumes). Les produits céréaliers...sont plutôt récents. Après, d'ici quelques milliers d'années on aura une mutation sans doute. Pour le moment, respectons au mieux notre corps. Dans l'optique locale (mes racines sont ibériques), je vais sans doute réduire le beurre et sélectionner les meilleures huiles d'olive.
 
--
Moi je me demande si j'ai pas développé une intolérance au glucose vu certains symptômes qui reviennent très vite dès que je fais un écart (la peau surtout, et les intestins semble-t-il). J'ai appris aussi que les scientifiques n'arrivent pas à distinguer Alzheimer du diabète de type II, en laboratoire. Ca fait peur, et ça fait écho à certains drames familiaux
 
* Je me demande si je ne vais pas le traduire moi-même ce bouquin, et en proposer la traduction à un éditeur

Je suis d'accord.

 
Je crois que c'est plus compliqué. L'idéal c'est de tendre vers consommation = dépenses. En low-carb c'est ça...et on perd quand même, jusqu'à se stabiliser à un poids convenable. Le "pari" étant que les graisses en surplus ne passent pas dans le sang. Au début...puis on finit par écouter son corps, et manger juste ce qu'il faut. Et c'est sans doute mieux pour les intestins !

d'une manière mathématique, tu consomme 2000 cal, tu en dépense 2400 c'est de l'hypocalorique, après peu importe la méthode ; dukan, atkins, low-carb, classique... mais comme je l'ai déjà dis, avec le low-carb ou assimilé tu mange plus qu'une diète classique car sans les féculents tu a plus de marge pour manger plus de viandes par exemple.

De l'hypocalorique...au début, jusqu'à se stabiliser dépenses=consommation
 
Mais bon, c'est pas le but poursuivi, c'est un effet collatéral si je puis dire.

Le but reste de perdre du poids

Ou de ne plus en reprendre
 
Bon en tout cas, un oeuf le matin, ça fait du bien ! Je me sens mieux, effet psychologique ou réel ?
 
Un article intéressant ici : http://www.slate.com/id/2248754/ (ainsi que les commentaires)

perso j'ai mangé deux oeufs ce matin (mollets), je commence  à avoir bien faim et je usis pas moins crevé que d'habitude

Ca fait peu. Une tranche de pain complet (et une !) beurrée, ainsi qu'une orange et un café, et tu n'aurais pas faim ! D'ailleurs, je n'ai pas faim.
De même, rien ne t'interdit (contrairement à ce qu'on dit) de bien manger le soir pour manger moins le matin.

yavait deux tranches de pain complet avec fromage à tartiner frais dessus
 
hier soir, caytay thon/sardines avec 1 salade de haricots et du fromage

Bonjour,
 
J'ai lu avec beaucoup d'enthousiasme ce post.
 
Je fais également partie des anti-féculents.
 
J'ai longtemps eu des problèmes de poids... toujours insolubles.. j'enchainais régime sur régime.. je faisais du sport.
Mais dès que je revenais à une alimentation normale je reprenais tout.
 
Ce qui a fait le déclic c'est le livre "tous gros demain" et "la meilleure facon de manger"
Enfin un livre qui considère la nutrition dans sa globalité.
 
J'ai vraiment réalisé qu'on prend beaucoup plus de sucres qu'on a besoin.
D'ailleurs ca rejoint aussi tous les travaux recents qui tentent de montrer au monde entier
que l'épidémie de cancer est due à ce trop plein de sucres (cf bouquin de Servan-Schreiber)
Depuis que je suis ce régime :  
j'ai perdu du poids, je ne pue jamais de la gueule, plus envie de dormir après manger le midi, je dors mieux.
 
Alors mon régime :
Tous les fruits en illimité (Mas seule vraie source de sucre)
Tous les légumes en illimité.
Viande blanche et poisson illimité
Beaucoup de légumes secs : haricots/pois-chiches/lentilles
Une viande rouge par semaine.
Fromage en quantité raisonnable
 
J'ai banni de mon alimentation quotidienne(donc je me permets chez des mais.. au resto) :
Pomme de Terre, Pates, Riz, Pain.  
 
Par contre le matin je mange justement du muesli BioCoop "mélange montagnard" avec un peu de lait écrémé Bio
Ca donne un peu de sucre pour toute la journée.. et surtout de précieuses vitamines/minéraux/fibres.
JE vous conseille çà pour le matin. Vous maigrirez moins vite c'est sur , mais à long terme vous serez gagnant.
 
 
N'hésitez pas à me poser des questions, j'ai beaucoup testé et étudié (Ma mère m'a aidé aussi car elle est diététicienne)
 

en gros tu fais un dukan
 
bien sur qu'on prend bcp trop de sucre dans notre société moderne ! c'est une évidence même, et quand j'en discute autour de moi, que je pousse les gens à fractionner ce qu'il mange en glucide par jour, j'ai tj la même réponse quasiement : "ah oué, quand même, autant que ça"

Ta mère, elle en pense quoi de tout ces régimes qui fleurissent ? Diététicienne, certes, mais elle se démarque de sa formation en se tenant au courant ? ca m'intéresse vachement en fait.

Allez ça commence
"Quoi, deux oeufs par jour ?! Mais t'es malade, tu vas voir ton taux de cholestérol !"
Moi : "Regarde déjà la quantité de sucre que tu bouffes le matin et on reparlera "

Demande leur pourquoi les populations du sud ouest ont un fort taux de cholestérol et sont en meilleure santé que les autres français.

Que pense ma mère de ces régimes qui fleurissent ?
Elle trouve qu'il ya de bonnes idées mais ce genre de livre donnent l'illusion qu'on fait le régime qu'un temps.
Alors qu'une dieteticienne tente d'inculquer aux gens des habitudes A VIE.
 
Ma mère par exemple apprend à cuisiner sain (faire une salade de crudités appetissante par exemple)
 
Une dieteticienne n'est pas là que pour fair maigir les gens (elle s'occupe de cancéreux, de culturistes, d'anorexiques)
 
Un gros problème de Dukan par exemple pour elle cette haute dose de protéines est très mauvaise pour l'organisme (ce que ne précise pas le docteur DUkan).

Je ne pensais pas nécessairement à Dukan en fait. Mais, quand on se promène dans le rayon diététique à la fnac, on a l'impression que c'est tout les jours le printemps, tellement ça fleurit. Je vais peut-être sortir la méthode Black_Jack    
 
Sinon oui, trop de protéines nuit, c'est aussi pour ça que j'essaie de dédiaboliser un peu les graisses : quand j'en voie qui pleurent de prendre du fromage parce que c'est plus de 5% de matière grasse, ou qui sont obnubilés par la viande des grisons (en fait Dukan il a des actions dedans ), ou qui n'osent même pas mettre un filet d'huile d'olive, faut pas déconner non plus
 
Moi, j'aime bien les salades enrichies Je n'hésite même plus à mettre un peu de foie gras dedans, ou des morceaux de canards, après c'est selon la saison : tomates, radis noir, concombres, poivrons, noix...bref faut que ça soit riche au goût, sinon on se lasse.

Tu a une source?
 
normalement c'est 1gr de prot par kg pour une personne lambda 1.5 voir 2 pour les sportifs

Le fait de boire davantage d'eau ne suffit pas ?

Idem, c'est chiant comme la mort les salades simples à force...
La dernière fois, un peu de saumon fumé, miam

C'est surtout l'excès de protéines animales qui est dangereux, il vaut mieux abuser des protéines végétales (soja, lentilles...).
"Le Rapport Campbell" en parle, c'est assez instructif, d'après lui, il ne faudrait pas dépasser 5% à 10% de la ration quotidienne en protéines animales.

Quels sont les arguments utilisés, en gros ?

 
Je fais pareil  

En gros, les protéines animales, surtout la caséine du lait utilisée dans des expériences sur les rats jouent le rôle "d'accélérateur" sur des tumeurs cancéreuses existantes. Le chercheur parle même de la possibilité de bloquer ou accélérer la progression d'un cancer rien qu'en jouant sur les quantités de protéines animales données.
Il insiste bien sur le fait que les protéines animales ne provoquent pas forcément le cancer, mais qu'en présence d'éléments cancérigènes (et il y en a plein dans notre environnement), elles contribuent aux dégâts que font ces derniers.
 
Des expériences sur les enfants atteints d'un cancer du foie dû à l'aflatoxine, une mycotoxine contaminant les cacahuètes et d'autres céréales, démontrent d'après lui que les enfants issus de familles aisées ayant une alimentation riche en protéines animales sont plus malades que les enfants de familles pauvres ayant peu de protéines animales dans leur alimentation.
 
Le livre est intéressant à lire, on peut trouver un extrait des premières pages ici : http://www.ariane.qc.ca/fr/livre.php?idl=151 (cliquer sur "télécharger un extrait" en bas de page).

Ca rejoint ce que dit un peu Thierry Souccar concernant le lait et les produits laitiers.  
 
Merci pour la référence.
 
Comme d'hab, en science rien n'est simple.

bof pas plus qu'autre chose, ne va pas dire ça sur le topic muscu hein

si on boit un peu plus que normalement pas de soucis pour les reins.

Tout simplement, pour ceux qui connaissent la paléonutrition, l'homme n'est pas fait pour manger autant de protéine... il avait du mal à en trouver.
 
Lors de la digestion des protéines sont libérées des acides ( l’acide sulfurique et l’acide phosphorique. ) En petite dose le corps sait faire mais au delà de notre dose génétique ..c'est vraiment mauvais  
Ca déséquilibre les taux de minéraux.. ca favorise le développement de cellule cancéreuse.. exemples parmis tant d'autres.

Je cite en stoppant ta phrase ici
Le vrai défi c'est de retrouver les niveaux de satiété, et de compléter le reste du bol alimentaire par les fruits/légumes/oléagineux

 
tu compte les poissons la dedans je pense?
t'aurais des chiffres précis la dessus? (en g/kg/j)
Je commence à avoir l'impression que tout file le cancer (prot animales, glucides, omega 6, acide gras trans et a chaque fois on a pas de chiffres précis dessus).

crêpes au nutella

C'est peut-être l'excès de toute chose qui donne le cancer.
C'est la dose qui fait le poison dit-on...

 
ben à ce moment la le low carb n'aurais pas de sens non? vu qu'on est en high fat .
Et justement j'aimerais les connaitre les doses et pas des connerie de santé publique ou on te dit "il faut manger 60g de protéines par jour" que tu fasse 1M60/45kg ou 2M/120kg

 
Moui enfin, high fat, ça reste en proportion. Je pense que je bouffais davantage de graisse en valeur absolu quand je ne faisais pas de régime. Je bouffais plus de tout.
Et le devenir des glucides en surplus c'est des triglycérides

Oui ça personne ne diras qu'il faut se blinder le bide.
Après justement a chaque fois ou nous sort "les graisse saturée c'est le mal" "les proteines ça te rend skyzophrène" ( ) et compagnie, mais jamais a partir de quelle dose

Toi tu attends une équation parfaite qui dépend de la taille de la personne, son poids à perdre, l'âge du capitaine, etc.
 
ca n'existe pas

ah je parle pas de régime juste un truc: facteur multiplicateur (en fonction du truc cancerigène)*masse maigre de la personne = dose a ne pas dépasser par jour parce que juste dire "c'est pas bien" ça n'avance a rien et dire il ne faut pas en manger beaucoup ça dépend de ce qu'es beaucoup pour la personne .

Salut les gars, une étude sur l'impact d'un petit dejeuner a base de cereales et produit cerealier a faible IG sur le taux de glucose sanguin:
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/87/3/645
 
Une première chose qu'on peut voir sur ce graphique:
http://hfr-rehost.net/http://www.a [...] 90003.jpeg
C'est que les aliments a faible IG n'ont pas juste un effet le temps d'un repas sur le taux de glucose dans le sang mais que ça attenue le taux aussi pour les autres repas (ici de la purée de pomme de terre et des boulettes de boeuf)
On peut aussi voir sur ce graphique que le taux de glucide sanguin est plus faible mais suis la même courbe que ce soit avec du pain blanc ou du seigle: les fibres aurait donc plutôt tendance a neutraliser qu'a ralentir la digestion des glucides non?
 
Sur ce graphique ne reprenant que les taux du petit déjeuner:
http://hfr-rehost.net/http://www.a [...] 90004.jpeg
On peut voir qu'un porridge d'orge complet s'en tire a peine mieux que du pain blanc, et génère même un pic plus haut que du pain blanc enrichis en fibre alimentaire d'orge. Seules les céréales sous leur forme de grain, bouillie on des résultats vraiment intéressants sur le taux de glucide sanguin, ce qui tend a prouver les risques liés a la sur-transformation des aliments, mais atténue l'intérêt des aliments complet ou intégraux.
 
ici les taux de glucides sanguins additionnés sur la journée:
http://hfr-rehost.net/http://www.a [...] 90007.jpeg
CF le premier point sur la durée d'action des aliment a faible IG. On voit que l'orge et le seigle s'en sortent particulièrement bien.
 
ici le taux de h2 expiré, mesurant la fermentation des aliments dans l'intestin:
http://hfr-rehost.net/http://www.a [...] 90008.jpeg
Le seigle et l'orge sont en tête, et cela pourrait être une des raisons de leur "succès" en effet, en fermentant ils produiraient des chaines courtes d'acide gras qui auraient un effet positif sur la métabolisation des glucides.

en tout cas ce régime moderate carb, j'adore résultats encore visible sur la balance cette semaine

Pour info, j'ai parlé un peu de la pratique low-carb avec mon nutritioniste. Il m'a dit qu'il faut rester plutot prudent car les dernières études avaient tendance à montrer qu'un régime low-carb favorisait grandement la formation de plaques d'athérome sur le long-terme par rapport au régime méditerranéen. Et que finalement, garder les pâtes, c'était pas tant une connerie que ça si je grossissais pas pour autant ...
 
Etant donné que je fais un peu de sport (1H tous les 2 jours), je pense que je vais garder mon régime habituel  

il pourrait me filer les references des etudes? (faites par qui tout ça ) merci