Reprise du message précédent :
 
 
 
 

Les créneaux de rendez-vous sera le cadet de tes soucis en matière de santé là-bas.

Un conseil, traite bien bien TOUT tes problèmes de santé en France avant de partir.

Et ne tombe pas malade là-bas.

Vous avez un divan les ami(e)s ?    
 
La demande de Projetusa m'a rappelé ce mercredi, en Angleterre.
Il y a bientôt 22 ans.
Le dentiste de la maison de santé communale (c'était une ville riche en plus ) éponge mon front / mes larmes, tend sa petite pince métallique vers mes yeux pour offrir à mon regard un minuscule glaviot nacré et, le regard doux, me dit "tu n'auras plus mal maintenant".
Il venait de me dévitaliser à vif.    
 

 
Et le bain de bouche... il m'envoie acheter un bain de bouche ... au phénol    
Oui, et je connais par cœur l'odeur du phénol.
 
Bon, projetusa, à l'action maintenant !  

Tu as une carte vitale visa gold ?    
 
C'est comme en France si tu as des sous tu auras le meilleur sinon ne t'attends pas grand chose

 
Ça reviendrait moins cher de faire les A/R en France pour se faire soigner que de les faire sur place...

C'est pareil au Canada ?

tu es pris en charge quand tu ne cotises pas?

Never forget ma tante qui avait besoin d'une IRM à New-York à qui on a fait un devis à 1500 $.
Elle a rigolé en disant qu'à ce prix-là elle pouvait prendre un billet d'avion, faire 3 IRM à Paris et que ça restait moins cher
Au final, ils lui ont fait l'IRM à 3 ou 400 $.
 
Conseil projetusa, renseigne-toi vraiment sur le moyen de gérer la prise en charge des soins aux US, tu peux avoir à vendre ta maison pour une hospitalisation en urgence.

Je reviens là-dessus pour nuancer. Suite à quelques inquiétudes sur mon état ce matin (qui ne s'arrange pas), j'ai appelé le 15. Parmi d'autres symptômes, j'ai de la fièvre presque en permanence malgré le Doliprane et j'ai surtout des maux de tête à se frapper contre un mur. Un médecin m'a rappelé et m'a dit que je pouvais prendre de l'ibuprofène à petite dose au moins pour soulager les maux de tête.

Après, c'est pas du préventif, je suis dans le dur de la maladie, peut être que ça change quelque chose sur la possibilité de prendre de l'ibuprofène. En tous cas ça marche, j'ai un peu de répit.

Bonjour les docs,

Ça fait quelques temps que je me pose une question concernant les (auto-, mais pas seulement)test VIH, cette question m’a été inspiré finalement par l’expérience de la Covid, quand on nous expliquait notamment que moins on est symptomatique moins on est contagieux, voir éventuellement quand on a un test négatif on peut considérer qu’on est pas contagieux dans l’immédiat (pile au moment du test je veux dire, mais dans le cas du COVID-19 je crois que ce n’est pas tout à fait vrai quand même, bref...)

Le VIH étant une maladie qui évolue beaucoup plus lentement que la Covid, je me suis posé la même question a son sujet, à savoir celle de la charge virale nécessaire pour être potentiellement contaminant, versus la quantité d'anticorps nécessaire pour être décelable par un test, les deux étant liés forcément.

Plus précisément : Imaginons que la charge d'anticorps que l’on contient rendrait un auto-test négatif alors qu’on est en fait porteur mais de très très faible date (et donc pas encore assez de virus no d'anticorps en nous pour que le test soit positif), est-ce que l’état actuel des connaissances permet d’affirmer que :
1) Si le test est négatif alors on n’est pas contagieux (*)
2) si le test est négatif à cause du fait que la concentration d'anticorps est trop faible, mais que l'on est positif sans le savoir depuis deux semaines, alors on est contaminant ! (C'est vraiment la réponse à ce cas-là qui m'intéresse)
3) on a pas la réponse parce que personne ne s’est jamais intéressé à cette question (Ça me paraît peu probable mais bon)

Il me semble que j’avais lu à l’époque je ne sais plus trop quelque chose qui m’incite à fait penser qu’on est plutôt dans le cas 1), mais je n’en suis pas sûr du tout en fait et ça m’intrigue pas mal comme question.

Quelqu’un a-t-il des connaissances pour répondre à cette question ?

Merci !

PS : (*) Attention, je ne parle pas du cas d’un faux négatifs dû à pas de chance, ça ce serait un autre problème (la réponse est alors oui évidemment on est potentiellement contaminant), je parle vraiment d’un cas où le test serait négatif parce que la quantité de virus est encore trop faible et les anticorps indécelables pour le test, parce que disons qu’on a contracté la maladie très récemment. C’est ce cas de figure qui m’intéresse. Et je précise que c’est de la pure curiosité.

Comment ça suce ?  
 
De mémoire les auto-tests VIH ne sont fiables qu'après 3 mois post-exposition. Avant cela il n'y aura pas d'anticorps détectables.  
 
 

Versus , pas suce

Je sais cela, mais ce n'est pas du tout ma question pour le coup, parce que sinon je vais transformer ma question en : si le test est négatif parce que l'on a pas encore d'anticorps détectable (contamination très récente) cela signifie t-il que l'on n'est pas contaminant ?

Je crois me souvenir avoir entendu ça un jour, que cela signifie qu'il y a tellement peu de virus en nous que la contamination de quelqu'un d'autre est impossible à ce stade le développement de la maladie.

Ça se fait de faire venir un médecin dans sa boutique quand on est seul et qu'on peut pas fermer trop longtemps ?
Il faut appeler sos médecin ?

Un patient contaminé par le VIH est, au stade de primo-infection, super contagieux au contraire.
Après, c'est pas le lendemain du rapport à risque, probablement quelques semaines après exposition.
Et pendant cette période de 10-12 semaines la maladie peut tout à fait passer inaperçue. Les manifestations cliniques ne sont pas spécifiques quand il y en a.
Les tests sanguins ne sont positifs qu'après 2-3 semaines pour les plus performants.

C'est pour cela qu'après un accident d'exposition on prend une trithérapie en prévention pendant 1 mois avant de faire un test de dépistage.
Durant ce temps le patient est dans l'inconnu. Partenaire positif ou pas ? Si positif y a-t-il eu contamination ou pas ? Si contamination est-ce que le traitement préventif aura neutralisé le virus et empêché la propagation de la maladie ou pas ?

Plus de détails ici: https://cns.sante.fr/actualites/pri [...] -dexperts/

 
Voici la cinétique des marqueurs qu'on peut chercher dans le sang pour mettre en évidence une infection à VIH
(attention, les délais sont pour donner une idée, ce n'est bien sûr pas une chronologie stricte pour tous les individus)
 
 
 
On considère grosso modo que tu es contagieux dès que le génome (ARN) du virus est détectable dans le sang (environ 1 semaine après la contamination).  
Tu vois donc que l'infection par le VIH n'est pas particulièrement plus lente qu'une autre infection virale (tu peux d'ailleurs développer quelques symptômes non spécifiques et fugaces 1-2 semaines après la contamination (fièvre, myalgies ...), c'est ses conséquences pour l'individu infecté qui peuvent mettre plusieurs années avant de se manifester cliniquement (développement d'infections dites opportunistes ou de cancers non contrôlés par la destruction progressive du système immunitaire = syndrome d'immunodéficience acquise SIDA)
 
Les auto-tests, comme pour la quasi totalité des tests fait au labo, recherchent principalement les anticorps que développent l'individu infecté au contact du virus, et également une des protéines du virus (l'antigène P24).
(Pour les auto-tests, on considère qu'ils sont fiables 3 mois après la contamination, en labo c'est plus 3 semaines que 2 d'ailleurs)
 
Rechercher directement l'ARN peut faire gagner quelques jours comme tu le vois, en pratique la plupart du temps ces quelques jours ne servent à rien (après un contact à risque, tu as 48 heures pour prendre le traitement post-exposition, comme tu le vois aucun test diagnostic ne peut dire si tu es contaminé ou pas dans un délai aussi court après la contamination).
 
EDIT : donc pour répondre à ta question : oui tu peux être contagieux avec un auto-test négatif, par contre si tu respectes bien le délai de 3 mois après dernière prise de risque, les auto-tests marchent plutôt bien.

Merci beaucoup pour ces deux réponses très bien construites et claires. C'est très intéressant (et surprenant, j'avais donc totalement tort dans la vague idée que j'avais de la réponse).
 
Je vais creuser le lien donné dans le premier message, mais vous avez déjà posé l'ensemble des arguments nécessaires pour construire la réponse.

Demande à ton toubib s'il accepte de te voir en visite à domicile. Logiquement c'est pour ceux qui peuvent pas se déplacer.

En précisant bien que c'est ton lieu de travail parce que t'as pas que ça à foutre....  

Il a pas dit ça

Quand quelqu'un est dans le coma (artificiel), a-t-il la notion du temps ? C'est-à-dire, un coma de 1 heure est-il perçu plus court qu'un coma d'1 mois ?

Je pense que ça dépend surtout de l'état au réveil (et plus c'est long…   ) et des zones cérébrales touchées le cas échéant…
Les expériences en grotte montrent que le cerveau perd rapidement la notion du temps même en éveil, les individus se désynchronisent… alors en coma il parait impensable que l'inconscient conserve une quelconque notion du temps écoulé.

 
En complément de la réponse d'Om@r, pour la partie COVID : la partie en gras est totalement fausse. On a régulièrement des patients asymptomatiques avec de fortes charges virales, bien plus forte que certains patients asymptomatiques. Il n'y a donc aucune corrélation entre l'intensité des signes cliniques et la contagiosité.  
 
Ca fait un moment qu'on soupçonne d'ailleurs que les "super spreader" comme il en existe sont le plus souvent asymptomatiques et c'est bien pour ça qu'ils font tant de ravages.  

Hello  
 
2 petites questions :
 
Lors d’une anesthésie générale, le fait de faire des apnées du sommeil change t’il quelque chose aux protocoles pré et post opératoire? Risque? J’avais pris un rdv avec un orl pour un test a pas de date (enfin pour dans quelques mois) et après en avoir discuté avec l’orl, la secrétaire m’a immédiatement rappelé pour me donner un rdv (appareillage) début mai.
 
Enfin, lorsqu’on a eu la covid en juin 2020, et une vaccination aujourd’hui, une dose est elle suffisante (ça ne me concerne pas mais j’ai une connaissance qui se pose la question).
 
Merci par avance et bon dimanche!

L’AG majore l’apnée du sommeil. Donc on évite les morphiniques de longues durée d’action, il est recommandé de mettre son appareil la nuit qui suit et dans certains cas on garde hospitalisé pour surveillance

 
oui

Plop, je n'arrive pas à trouver de réponse claire à ceci :
 
Sur une otite adulte (suite probablement complication rhume), sur quel délai le symptôme type oreille bouchée/audition dans les choux doit s’atténuer ?
 
J'en suis à une semaine, fin de traitement antibio, donc plus de douleurs mais demi sourd...

 
Des idées/conseils ou sites pour convaincre une personne de ~60 ans qui a des (gros) problèmes de mémoire/faculté apprentissage inexistante et autres de consulter ? Pour lui tout va bien, c'est nous qui se faisons des idées (ben voyons     ) 'fin c'est la fuite en avant permanente...  Alors qu'on veut juste son bien
 
 
À chaque fois on a droit à «c'est pas vrai», «j'ai jamais dit ça» etc....
On tourne en boucle et la situation empire....
Je crois qu'il y'a rien de pire qu'une personne plus lucide pour juger de son état
 
 
Merci et désolé si je suis HS

Ca peut durer 2 mois, parfois de façon intermittente Au delà, c'est mieux de voir un orl.

Commence par en parler à une assistante sociale. Il y a un lien familiale?
J’ai un cas similaire dans ma famille, on a bien avancé même si c’est loin d’être terminé... MP si tu veux

C'est parfois bien de passer par le médecin traitant pour ce genre de trucs, ça peut aider si c'est lui qui redirige le concerné vers une consultation mémoire plutôt que les proches.  
Mais pas toujours.

Tenter une consultation avec le médecin traitant qui fera des tests de débrouillage (MMS, Horloge etc.). Si les troubles sont importants ça se verra. Si les troubles sont plus discrets, ça sera plus compliqué.
Quitte à appeler le médecin "dans le dos" de la personne pour lui dire que vous êtes inquiets.

Ah oui quand même...    
Et rien d'autre que de la patience en attendant ?

Merci

Bonjour,
 
Je n'ai pas trouvé grand chose sur le forum à propos des fauteuils roulants, je cherche des infos pour un fauteuil à destination d'une personne de 80 ans, en ehpad en unité protégée, qui ne marche plus depuis quelques mois.  
 
Y-a-t-il des marques de références, d'autres à éviter ? L'occasion est-elle une option valable ? Bref je n'y connais rien.  
 
Merci.

Pour le matériel médical passe par son médecin traitant qui lui fera une prescription de ce dont elle a besoin notamment les options (appuie tête, repose pied...)  
 
La prise en charge par la Sécu varie en fonction du type de fauteuil je crois bien.

Plus généralement ne pose jamais de question matos sur HFR
 

Avec des leds et des poignées chromées

Mattez un peu ma chaise-percée !  

Y'a pas un ergo dans l'ehpad ? C'est la meilleure personne pour vous indiquer quoi prendre. Sinon, passait par le médecin traitant c'est très bien auddi.

 
D'après l'étude qui semble la plus "solide" , la Danoise qui porte sur +4M de personnes, le taux de ré-infection observé est de 0,65% https://www.vidal.fr/actualites/268 [...] tions.html (curieusement, pas d'étude française sérieuse de grande envergure )
 
Ramené à la France ça donnerait dans les 35 000 ré-infection (forcément bcp plus car on a bcp moins testé la population que les danois et passé à côté de bcp d'asymptomatiques) , sur 4500 labos ça donne dans les 8 cas de ré-infection/labo, comme ma femme est en PACA qui est bcp touchée et dans un labo de grand passage touristique (même pdt les 3 confinements   ) qui fait en plus les tests pour un autre labo, c'est donc pas si déconnant qu'elle dise avoir vu passer plus d'une douzaine de cas de ré-infection en fait…

 
J'ai regardé (vite fait !) ton étude danoise.  
Ils semblent considérer un cas de réinfection si PCR (+) avant 1er juin 2020 et PCR+ après 1er septembre (sans fixer une limite de Ct, voir si résultats négatifs entre les 2, tenir compte de la sympto, confirmer le résultat PCR (faux positif ? positivité prolongée du premier épisode (>3 mois c'est très rare mais ça se voit) (séquençage etc... NB : bien sûr on ne peut pas faire mieux avec ce genre de BDD national)
Je pense qu'il y a une grosse surestimation pour le coup.
 
Rappel des définitions pour les réinfections  en France
 
Cas possible de réinfection au SARS-CoV-2
Toute personne, symptomatique ou non, qui : a été testée positive pour le SARS-CoV-2 deux fois, par amplification moléculaire (RT-PCR, RT-LAMP) ou par test antigénique, avec un délai minimum de 2 mois sans symptômes évocateurs de COVID-19 entre les deux tests positifs;
OU à un antécédent de symptômes cliniques évocateurs de COVID-19 et pour lequel un diagnostic sérologique de COVID-19 datant de plus de deux mois, et qui après un délai minimum de 2 mois sans symptômes évocateurs de COVID-19 est testée positive pour le SARS-CoV-2 par amplification moléculaire (RT-PCR,RT-LAMP) ou par test antigénique.
 
Cas probable de réinfection au SARS-CoV-2
Tout cas possible de réinfection remplissant au moins un des critères suivants*:
Critère épidémiologique: contact à risque documenté avec un cas confirmé de COVID-19 dans les 14 jours précédant le deuxième test positif;
Critère biologique: Ct inférieur à 33 lors des 2tests positifs si réalisé par RT-PCR avec résultat de Ct disponible
Résultat de  RT-PCR  de  criblage évocateur  de  l’infection  par  un  variant  d’intérêt  lors  du  second épisode  de  COVID-19,  si  le  premier  épisode  documenté  est  antérieur  à la  première  détection en France des variants d’intérêt (décembre 2020)
Résultats de RT-PCR de criblage évocateurs de l’infection par deux virus différents entre les deux épisodes, si le cas possible a fait l’objet d’un test de criblage similaire (ciblant les mêmes mutations)lors des deux épisodes de COVID-19.
 
Cas confirmé de réinfection au SARS-CoV-2
Tout cas possible ou probable de réinfection remplissant l’un des deux critères biologiques suivants :
Données  de  séquençage  disponibles pour  le  2e prélèvement  positif,  montrant  l’infection  par  un  variant  du SARS-CoV-2 détecté en France pour la première fois après le 1er épisode de COVID-19 documenté chez cette personne;
Données de séquençage disponibles pour les deux prélèvements positifs et montrant l’infection successive par deux variants différents du SARS-CoV-2, sur la base des connaissances scientifiques disponibles à ce stade
 
La définition retenue dans cette étude ne passe pas l'étape du "possible" (pas de remontée sur la sympto entre les 2 RT-PCR (+).
 
Sinon on devrait pouvoir faire ce genre d'étude en France, suffirait d'avoir accès à la BDD SIDEP.