Reprise du message précédent :

Bordel rien que le titre le ton est donné

 
"Nous voulons engager notre chair dans l'anneau de feu de l'Esprit Saint par la métaphysique expérimentale, abolir notre moi dans la splendeur unique de Dieu en réactualisant d'antiques moyens d'illumination méta-corporelle telle que la transe, la musique circulaire, la danse pulsatile, ou la contemplation de sculptures déchirantes. Nous désirons circonscrire la multiplicité d'états (ou localisations spirituelles) engendrée par la mise en œuvre de ces techniques de la non-identité, par les sublimes litanies spirales du credo de Nicée. Car nous sommes essentiellement abrahamiques et mystiques, fidèles à la Révélation, intensément révolutionnaires par amour de la Vérité."
 
C'est pas pour les pisse-froid, vous aurez compris

 
Putzain de merde    
 
Commandé passée auprès de kaka.  

 
Et merde, je fais monter le chiffre d'affaires de la dissidence

 
Non mais quand il dit ça c'est pour pas se faire condamner, sur ces extraits c'est explicite .
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t36636420
 
Je crois que tu as choisi ton camp moi celui d'une réalité sociologique

Je tente de résumer T'es en train de justifier que Dieudonné porte des propos antisémites parce que des juifs ont eu des propos christianophobes ? Le fameux "le mec en face est un crétin, je vais être encore plus crétin que lui".  
 
J'ai jamais compris comment on pouvait soutenir une telle ligne de défense ...

 
Non non, je n'ai rien choisi, mais moi j'ai justement fait le choix de ne pas me contenter d'extraits et de tout écouter. C'est long et fastidieux, vous pouvez me croire. Mais bon, je crois que c'est bon, je suis catégorisé ici, donc fin du débat. Encore une fois, je ne cherche à convaincre personne ici, moi je m'interroge et j'écoute. Et même si je n'approuve pas, je cherche à comprendre la légitimité de telle ou telle accusation.
 
Le fait est qu'aujourd'hui Dieudonné utilise des images liées à l'antisémitisme pour attaquer ce qu'il considère comme le lobby sioniste. Ca c'est de mon point de vue inattaquable et indéfendable. Maintenant est-ce qu'il utilise cette différenciation pour camoufler sa pensée profonde (tous les juifs sont comme ça) ou est-ce que fondamentalement il fait une différence entre une puissance juive fantasmée et le reste de la population juive, je vous admire d'avoir trouvé la réponse.

 
On appelle ça la légitime défense

 
Est-il anodin que Dieudonné contribue lui-même à alimenter cette cabale ?
Admettons qu’en effet il se sente persécuté par un groupement d’individus juifs, qui lui refuseraient le financement de son film sur l’esclavage. La raison donnée serait que ces responsables, juifs, ne veulent pas d’une concurrence victimaire avec  l’esclavage.  
Une telle conclusion est singulière, plutôt « grave » et nécessite approfondissement, je ne sais pas, des extraits de conversation par exemple, des remarques, des faits. On pourrait chercher des éléments de réponse dans ces 2 interviews : http://www.youtube.com/watch?v=R3rvi4TJuc4 et http://www.youtube.com/watch?v=ZyVW_ZtOqqY,
Mais Dieudonné reste bien évasif. Frustrant ?
Je note d’ailleurs qu’il n’a jamais cherché à prouver ces dires : connaisseur des médias, il aurait pu reparler de cet épisode du refus du CNC, en citant les noms des personnes concernées et demandant une réponse sur la place publique.  
Non au lieu de cela il utilise la place publique pour directement expliquer que le lobby juif lui refuse son film. Curieuse démarche.
 
À la question de Thierry Ardisson : « Est-ce que vous n’auriez pas intérêt finalement à faire avancer la cause des Noirs plutôt que d’être l’ennemi de la cause sioniste ? », Dieudonné répond :« C’est sûr…. Mais bon, tout a commencé avec ce projet de film sur le Code Noir, sur la traite négrière. Tout a commencé comme ça. Je vais voir les autorités de mon pays, le CNC [Centre national de la cinématographie, organisme public – ndlr], pour dire “Bon voilà je voudrais faire ce film”. Et là on m’envoie un courrier. On me dit : “Non. Ne faites pas un film”… Pourquoi ? Parce que c’est un sujet extrêmement délicat. 95 % des richesses aux Antilles appartiennent encore aux descendants d’esclavagistes. C’est un sujet difficile à ouvrir. Alors je leur dis : “Vous ne pouvez pas me dire ça. Vous avez financé tout un tas de films sur d’autres crimes contre l’humanité. Le mien a été déclaré comme crime contre l’humanité, vous ne pouvez pas me”… Et là, j’ai compris que j’étais face à une sorte d’unicité dans la souffrance, face à la République, qui m’a extrêmement dérangé. »
Dans son livre La vérité sur Dieudonné (2), Anne-Sophie Mercier écrit que cette manière de dépeindre le refus du CNC (un refus qu’elle définit par ailleurs comme « une incroyable maladresse politique ») est, de la part de Dieudonné, « un mensonge de plus ». La version des choses que présente Anne-Sophie Mercier repose sur un entretien avec la direction de la communication du CNC, en date du 27 juillet 2005 : « Dieudonné n’a jamais demandé le moindre financement au CNC. Il a postulé pour une aide à l’écriture du scénario qui lui a été refusée, comme cela est arrivé à des personnalités qui avaient pourtant quelques états de service à faire valoir, comme la cinéaste Tonie Marshall. Ces refus sont monnaie courante, puisque 10 % à 15 % seulement des demandes aboutissent. Débouté de sa demande, Dieudonné pouvait, comme le permettent les statuts du CNC, et comme l’ont fait d’autres avant lui, représenter son dossier pour une aide au financement. Mais il ne l’a pas fait. »
http://www.conspiracywatch.info/Le [...] _a262.html
 
Il est faux de dire que Dieudonné attaque la religion juive au même titre que l’Islam. Car lorsqu’il attaque cette dernière, c’est essentiellement dans un cadre humoristique, sur scène. Alors qu’il se répand en interviews et propos douteux sur les juifs hors scène.
L’Arche n’est peut être pas totalement neutre, mais est en l’occurrence une revue respectable. Tout du moins lorsque je la lisais il y a 15 ans. C’est d’ailleurs dans cette revue confidentielle que j’avais découvert alors les propos de Dieudonné. Elle reprenait simplement une interview de  Dieudonné parue dans je ne sais quel quotidien local français, qui avait fait peu de bruit en dehors du microcosme juif.
 
Après pour ce qui est du regroupement communautaire juif, oui tu as raison, il y a une partie de la communauté juive qui aime à se retrouver. Mais c’est une sorte d’attribut supplémentaire qui n’implique en rien une opposition au reste de la cité. Etre juif, pour beaucoup je crois, c’est devoir composer avec une facette additionnelle de son identité. En rien elle n’implique une substitution aux autres facettes. Khan il y a quelques pages s’interrogeait sur le sujet « être juif et français » : pour une grande majorité de juifs, la question reviendrait à choisir préférer son père à sa mère ou son frère à sa sœur. Ca n’a pas de sens.  C’est mon ressenti. Ceux qui ne se retrouvent pas dans cette définition ont tendance à quitter le pays et rejoindre Israël pour vivre en harmonie avec eux-mêmes.
Peut être que du fait de leur histoire les juifs sont plus sensibles sur l’humour en effet. Mais comme ça a été bien dit par Dworkin, ce qui compte c’est la sincérité de l’humoriste sur le sujet.
Avec Dieudonné ca ne peut plus prendre  : trop de déclarations injurieuses, grossières, de fréquentations douteuses, un refus constant de lever l’ambigüité, et surtout un entêtement désormais monomaniaque. Il n’est plus dans la dénonciation, il est dans l’injure.
 
Sinon sur le négationnisme :  
alors qu’un certain nombre critique la sur exposition médiatique de la Shoah, il faudrait donc en parler plus encore?
Simplement parcequ’un humoriste français a remis le négationnisme sous les feux des projecteurs? Alors que jusqu’à présent la négation de la Shoah n’a jamais obsédé que les antisémites convaincus ?
J’entends bien ton argument d’une logique salutaire à propos d’un débat d’experts sur le sujet.
Mais lorsque tu observes les réactions empreintes de mauvaise foi des ‘pro Dieudo’ sur ce topic, sur des sujets simplissimes, comment envisages tu les retombées d’un tel débat à l’échelle nationale ?  
Attends-tu sérieusement du public de Dieudonné qu’il s’approprie la notion de ‘preuve non-ontologique’ de la Shoah?
Un tel débat ne profiterait qu’aux gens dotés de raison et d’esprit, et échaufferait les esprits de tous les autres.  
J’ai plutôt l’impression que la société française a besoin d’apaisement, minée par 15 années de montée du communautarisme.
Je parie que, s’il continue dans cette voie, Dieudonné basculera prochainement dans la dénonciation du lobby juif et ne s’embarrassera même plus du sionisme.
C'est ce que je souhaite, au moins on passera à l'essentiel et on arrêtera de perdre notre temps avec ces discussions stériles antisémite/antisioniste.
 
La liberté d'expression ce n'est pas sur la place publique injurier des catégories de gens, et encore moins leur mémoire.

Justement je trouve ça intéressant ce que tu dis
On le voit ici que tu choisis pas de camp et que tu te laisse pas à faire des conclusions hâtives sous prétexte de se contenter d'extraits bien placés.
Tu devrais pas te laissé intimider parce que certains catégorise très facilement, ici.

Mais si tu as fait ça, comment tu peux alors regretter que Dieudonné n'explique pas qu'il pense que Faurisson raconte de la merde alors que tu sais forcément du coup que Dieudonné est d'accord avec ce que dit Faurison Excuse moi, mais ta position est totalement incohérente
 
Et puis je suis désolé, t'as absolument pas réussi à montrer qu'il était légitime, logique ou simplement explicable d'épouser les pires antiennes antisémites, de remettre en cause le génocide de 5 millions de personnes, tout ça, juste pour emmerder le lobby sioniste.  
 
Pour reprendre les termes de Cohen, faut avoir sacrément le cerveau malade pour développer une rhétorique totalement antisémite uniquement pour emmerder le lobby sioniste  

 
 
Dans quelles extraits où il le dis clairement ?

Je l'ai expliqué dans ce post : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t36573525
 
C'était dans une interview au Courrier Picard.
 
Je préviens d'avance : merci de pas me sortir un "oui mais non, il dit pas explicitement que les chambres n'ont pas à gaz", ben non, il est pas con, il sait bien que c'est illégal de dire cela mais ses propos, dans l'intention, sont sans ambiguïté sur ce qu'il pense.

 
Oui, je te suis complètement là dessus. Pour moi, le cas CNC n'est qu'un argument parmi d'autres chez Dieudonné, mais clairement pas le meilleur. C'est en tout cas dans les questions principales que je lui poserai car, effectivement, il a toujours été complètement évasif sur le sujet.
 

 
Encore une fois, je ne réfute pas qu'il ait abordé ce sujet. Je dis simplement que, contrairement à ce qui est écrit sur Wikipédia et à ce que vous propagez ici, ce n'est pas à mon humble avis l'élément déclencheur de ses prises de positions en 2003/2003/2004. Et que ça modifie quand même l'argumentation qui en découle.
 

 
Je ne suis pas moins choqué quand il s'agit de la communauté juive que de la communauté arabe ou chrétienne. J'ai toujours été choqué, par exemple, que dans certaines villes, il y ait des écoles juives (tout comme des écoles chrétiennes). J'ai le sentiment que c'est plus fortement présent dans la communauté juive que dans d'autres communautés, et des différentes discussions que j'ai pu avoir avec des amis juifs, je crois que c'est effectivement lié à l'histoire et aussi au nombre de personnes (plus on est petit à l'échelle du monde plus on se rapproche, c'est logique). Mais je trouve que ce communautarisme est effectivement néfaste pour la république.
 

 
Oui aujourd'hui, mais encore une fois, n'oublions pas l'origine de tout cela : l'attaque d'une minorité de juifs face à une humoriste qui refuse les communautarismes. Je suis d'accord que depuis, c'est monté crescendo et qu'aujourd'hui c'est inconciliable, mais encore une fois c'est tout un contexte qu'il faut considérer.
 

 
C'est très intéressant comme remarque. J'ai tendance à avoir foi dans l'intelligence de mes concitoyens, même si parfois je la perd. Alors effectivement, est-ce qu'il vaut mieux laisser monter les extrémismes en considérant qu'ils resteront minoritaires, ou est-ce qu'il faut porter le débat au risque de créer une réaction épidermique chez une majorité ? Y'a pas un topic pour ça ?

 
Si ça te suffit pas, je crois que tu te contentes de peu dans tes extraits  
 
« La population juive, par exemple, n’aime pas que je dénonce certaines de leurs manipulations médiatiques. Quand ils se plaignent de racisme, il faut arrêter. Il n’y a pas d’antisémitisme en France. En tout cas, ils souffrent moins du racisme que les Blacks et les Rebeus. »  
 
 
 Je crois qu’il y a plus de jeunes de confession juive qui affichent la haine de l’Arabe que l’inverse. Les Arabes et les musulmans sont ceux qui sont les vraies victimes de discrimination en France. Ils sont considérés comme des citoyens de seconde classe. Mais de cela nul ne s’en préoccupe. Des Noirs, n’en parlons même pas. Les Noirs n’ont droit à rien. La souffrance des nègres ne compte pas. Nous sommes considérés comme des singes. » (Interview accordée à Silvia Cattori, 25 novembre 2004)

 
J'ai justement dit que je regrettais que Dieudonné ne le dise pas ouvertement ???!!! Mais je n'ai pas tiré de conclusion sur son avis, parce que je n'ai pas envie d'interpréter quoi que ce soit.
Toi tu le fais, en toute bonne foi je n'en doute pas, très bien. Tu as peut être plus d'intelligence que moi, plus d'éléments de compréhension ou je ne sais quoi. Personnellement, j'hésite entre "il cautionne" et "il provoque". Dans les deux cas c'est un jeu idiot, ça j'en conviens (et ce n'est pas le terme idiot qui convient dans le premier cas).
 

 
Ouf, tu me rassures, ce n'était pas l'objectif. Ce que je voulais, c'est comprendre ce qui caractérise un antisémite de votre point de vue, car pour moi c'est très "hitléro-centré". Comme dit précédemment, de mon point de vue, l'antisémite est celui qui a une haine du peuple juif dans son ensemble.  
 

 
Malade je ne sais pas, peu intelligente, oui je le crois. Ca tourne au combat d'infirmes quoi...

ils sont rigolos les sujets liés au topic dissidence
 

Ecoute, ta position est effrayante. Mais vraiment. J'espère que c'est inconscient.
 
Parce que là, on est face à un type, Dieudonné, qui dépeint un négationniste comme un saint homme, reprend à son compte ses "théories" sur l'inexistence des chambres à gaz, invente le fait que 80% à 100% des négriers étaient juifs, fantasme un lobby juif qui interdirait les films sur l'esclavagisme des noirs afin de garder le monopole du business de la souffrance mémorielle avec la Shoah (soit la reprise des classiques antiennes antisémites des juifs et l'argent et des juifs qui contrôlent le monde) mais ça ne serait pour toi qu'une simple critique, certes violente et excessive dans la forme, mais une simple critique d'un lobby sioniste parce que des intégristes de l'antisémitisme l'ont injustement attaqué à une époque ?
 
Je vais être clair là : ce que tu dis là revient à dire qu'il est possible de prouver que toute personne tenant des propos antisémites n'est pas antisémite. Parce qu'il faut être objectif, il n'est pas vraiment possible de tenir des propos plus antisémites que ce qu'a fait Dieudonné. Donc si lui ne l'est pas, personne ne l'est, c'est simple.
 
Conclusion : tu viens de nous tenir une argumentation qui peut aboutir au fait que l’antisémitisme n'existe peut-être pas. Parce qu'à pousser tellement loin la frontière de l'argument "c'est peut-être que de la provoc, il n'y croit peut-être pas", tout le monde se retrouve du même coté de la frontière.

 
C'est sûr qu'on parle souvent de fausseté quant au gaz sur ce topic  

d'après un forumeur sur le topic Dieudo, il y aurai une alerte à la bombe au théâtre de la main d'Or aujourd'hui même...    
 
Voila où en est les mecs !!!  

Il soutient Dieudonné face à Valls : un responsable local du MJS démissionne : http://etudiant.lefigaro.fr/les-ne [...] onne-3984/

 
C'est exactement ça  
 

 
C'est un coup du ministère Ils peuvent enfin prétexter le trouble à l'ordre public pour faire taire la bête  

 
On serait à un niveau de culot que même feu Me Vergès n'oserait pas avoir

 
Tu sais les grands mots "effrayants", "à gerber", ... j'ai remarqué que ça fleurissait ici. Il y en a peu qui tiennent un argumentaire sérieux sans partir dans des propos de ce style, qui pour moi ne donnent mais absolument aucun poids à leur discours. Donc on peut faire sans. Bref.
 
Je crois que ta dernière phrase exprime effectivement ma réflexion : ce n'est pas que l'antisémitisme n'existe pas, c'est que ce mot valise est bien trop générique pour dépeindre toutes les réalités du racisme anti-juif (et juif au sens très large donné par Dworkin, qui va donc du caractère religieux jusqu'à caractère nation). Ce qui est, de mon point de vue, le point essentiel rendant le débat extrêmement compliqué, avec à la fois des "attaquants" qui peuvent se camoufler derrière toutes ces réalités pour cacher leur "racisme anti-juif primaire", et de l'autre côté des associations qui défendent "les juifs" au sens large, ne permettant que difficilement d'attaquer (humoristiquement, politiquement, ...) un aspect ou l'autre du caractère "juif".
 
En fait je ne veux pas m'obstiner sur le cas Dieudonné car il n'est qu'un support à ma réflexion. Au final je m'en moque : j'ai toujours parfaitement décorréllé la personne de l'humoriste, et je ne suis pas du genre à me laisser dicter ma conduite (donc le phénomène sectaire, tu peux l'oublier pour moi). Quand je trouve ça drôle, je ris, quand c'est nul (comme sa dernière vidéo), je zappe.  
 
Mais ça éveille en moi un débat bien plus grand sur la problématique du communautarisme, de sa critique, et des catégorisations qu'on peut appliquer aux gens. Ma réflexion avançant avec le débat du jour, je me rends compte que ce topic n'est probablement pas le bon pour ce sujet.

 
J'exprimerai cela d'une autre façon, même si cela revient au même :
 
Attaquer le lobby sioniste par le négationnisme de la shoah et des chambres à gaz, c'est de la connerie puissance 1000.  
 
En effet il y a plein de sujet bien plus récents qui permettent une critique bien plus pertinente : le soutien à la politique ( de merde selon moi ) d’Israël, le copinage dans certains milieux ( média, etc... ) qui entraîne une sur- représentation, etc, etc...
 
Bref si on veut taper sur les sionistes, c'est faisable sans tomber dans le graveleux je pense.
 
 
 

Au contraire, ces qualificatifs sont importants. C'est ça qui permet de bien comprendre ce que pense Dieudonné. Le problème que tu as, c'est que tu as supprimé dans ton analyse toute intégration du niveau de violence et de la portée des propos de Dieudonné. Tu n'as qu'un seul prisme de lecture, consistant à ramener tout propos négatif sur les juifs comme une provocation en réponse à un lobby qui s'en est pris à lui et de te contenter de compter le nombre de provocations sans en analyser la nature et la violence comme si tout se valait.
 
Jamais tu ne tiens compte du niveau de violence et de mensonges des propos proférés. C'est pour ça que tu te plantes complètement. Dire que 80% des négriers étaient juifs d'où le fait que le lobby juif est haineux aujourd'hui n'est pas un simple mensonge anodin comme un autre, non,
c'est clairement une volonté de prouver que tous les juifs sont vils et mauvais. On est dans un mensonge du même type que "les arabes ont massacré les pays européens il y a quelques siècles, c'est donc logique qu'aujourd'hui l'Islam soit incompatible avec les valeurs républicaines". On est vraiment dans l'abject total là. Inventer un truc aussi faux sur les juifs pour cracher à la tronche de juifs aujourd'hui, ça revient à dire que les juifs ont la haine et la vilénie dans le sang, dans les gênes. Voila ce que dit Dieudonné. C'est du racisme caractérisé et haineux. C'est exactement comme dire que les arabes sont des voleurs, c'est dans leur sang. Ca ne peut pas être plus violent envers les juifs et plus antisémite donc.  
 
(paragraphe ajouté par mon edit : ) Attention à pas se faire embobiner par le terme "lobby". En effet, Dieudonné ne tape pas sur tous les juifs mais sur le lobby juif. Mais en quoi les juifs membres de ce lobby - et uniquement eux - pourraient être haineux et vils parce que leurs ancêtres étaient esclavagistes ? C'est du délire complet. Si je modifie ma phrase sur les arabes au lieu de parler de tous les arabes ou de l'Islam dans sa globalité, ça devient : "les arabes ont massacré les pays européens il y a quelques siècles, c'est donc logique qu'aujourd'hui les racailles des banlieues soient d'origine musulmanes pour la plupart". Ca serait aussi délirant et raciste même si ça ne concerne que certains arabes et pas tous. Bref, le fait de ne s'attaquer qu'à un lobby ne change rien au délire haineux du propos et au final, faut arrêter d'être naïf, ça n'est qu'un cache-sexe bien petit pour éviter de reconnaître qu'on tape sur tous les juifs car là l'accusation d'antisémitisme serait directe.
 
Le soucis que tu as, c'est que tu zappes le niveau de violence et de mensonge du propos pour mettre ça dans une simple case "mensonge/critique autour de juifs" comme si tout était sur le même plan. Non, tout n'est pas sur le même plan. Dieudonné hait les juifs. C'est de la haine. Tu ne peux pas transformer une telle haine en simple provocation pour emmerder un soi-disant lobby sioniste.  
 
En conclusion, ta façon d'éluder le niveau de violence et de haine des propos de Dieudonné envers les juifs t'interdit de comprendre le fond de la pensée de Dieudonné. Et comme il y a évidemment toujours la possibilité d'une provocation, forcément, tu conclus que cette possibilité de provocation reste très forte. Sauf que c'est le contraire, elle est très très faible.

La vérité si je mens sur la 2 en ce moment même

Elie Kakou FTW,hérétique

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Non mais Dieudonné n'a aucun doute sur l'existence des chambres à gaz hein. Sur ce sujet c'est uniquement de la provoc. En conclure que Dieudo est un négationniste, pour le coup c'est pas vérifié.
Même Soral ne nie pas leur existence.

http://www.youtube.com/watch?v=w0EuRp5HR6o

Tirer la langue c'est pas d'un super niveau non plus, bon c'est bon enfant. Un éducateur qui ferait une photo avec lui et les enfants qui montrent leurs culs ça passerait pas.

C'est ce que j'appelle 'ce qui va de soi' : l'éducateur reçoit la confiance des parents, c'est à lui de savoir ce qu'il peut faire dans le respect de cette délégation ou non. S'il profite pour faire faire aux enfants dans le dos des parents des choses qu'il réprouveraient dans leur éducation, tel des gestes 'fuck' ou montrer son cul, il n'est pas professionnel. Ça n'a rien à voir avec le CRIF, Dieudonné lui-même explique que son geste est un genre de bras d'honneur lourdeau.

Oui, voila, le sempiternel argument de la provocation qui marche dans 100% des cas
 
Quant à Soral, quand il se demande pourquoi le nombre juifs a augmenté en France entre 1939 et aujourd'hui alors que les juifs sont sensés avoir été massacrés en masse, à ton avis, c'est de la simple provoc ou un réel propos révisionniste de la Shoah ?

 
Des procédés qui nous ramènent aux heures les plus sombres de l'histoire ...  

Cite moi une phrase et un temps ou ne post pas n'importe quoi je te prie.
Il parle d'un documentaire qui n'aborde pas le révisionnisme, et le titre ne reflète pas forcément le contenu.

 
on va te dire que c est de la provoc de la part de dieudo

Oui clairement, je sors l'argument de la provoc à toute les pages. C'est plutôt clair vu l'historique de mes posts et ma position sur Dieudo.
Tu penses qu'une remarque ambigüe (quand elle va dans le sens de ton argumentation) est déterminante de l'opinion de la personne, c'est pas le cas. Dieudonné à fait des dizaines de références claires à l'existence des chambres à gaz et aucune sortie claire sur leur non existence (il aurait très bien pu le faire dans un média étranger, en Iran par exemple).

Quant à Soral, je parle de son opinion sur les chambres à gaz, tu me sors son opinion sur le nombre de mort.

PS: je suis plutôt heureux quand tu modères un peu ce topic, mais il faudrait que ça fonctionne dans les deux sens. Quand des pollueurs imbécile de la trempe de eaglestorm se montrent, ils méritent le même traitement que les Soraliens qui pensent que la Quenelle devant le mémorial de la Shoah est une critique artistique.

http://youtu.be/w0EuRp5HR6o?t=6m16s

laisse passer 30sec

Si ça se reproduit souvent, la police va être obligée de faire une enquête, et il y aura sans doute un coup de balai chez ces terrorismes qui se croient tout permis actuellement.

 
"Mon opinion sur la question est illegale", ca me parait tres clair, moi. Y'en a pas 36, des opinions illegales, sur la question.
 
Elle a bon dos, la provoc