Reprise du message précédent :

C'est très clinique et moralisateur comme définition... pas très Nietzschéen tout ça. Tu aimes le fromage pasteurisé sinon ?

Et maintenant que penses tu de ça ?
C'est le commentaire que Deleuze fait sur la fameuse phrase de Nietzsche que tu n'as visiblement pas bien comprise si tu penses pouvoir l'appliquer quand on parle des rois et des tyrans.

Pour en revenir à Hitler en te basant sur cette définition il est "fort" car il va au "bout de la puissance" et il se réalise.
Après si tu vois toute sa vie comme la conséquence de son échec de peintre, de sa haine viscérale envers divers groupes et aux humiliations de l'Allemagne suite à la guerre il est "réactif" et donc faible. D'où le paradoxe.

Au passage c'est absolument génial la façon dont Deleuze conçoit le plaisir. C'est tellement visionnaire quant on voit la façon dont la biochimie le décrit de nos jours avec les molécules/récepteurs et les stimuli. Il écrit ça en 62.

 
 
Le fromage pasteurisé, Deleuze, le plaisir et l'Allemagne, ça fait un peu trop là, et surtout c'est du HS. Donc si tu veux, on continue sur le topic philo

Avec plaisir.

 
 
Ce qui nous prouve, une fois de plus, mon bon monsieur, que le Musulman est juste là pour profiter de nos aides sociales et qu'en plus, il est trop fainéant pour mener correctement son "jihade"

 
Ca s'appelle "maitriser le logos"  

Bon, je n'ai clairement pas les connaissances ni les lectures historiques de certains de ce topic qui semble etre devenu plus serieux sur les dernieres pages (normal, ca ne parle presque plus de Soral). Cependant, j'ai tout de meme l'impression que l'occupation Allemande fut une bonne occasion (si je puis m'exprimer ainsi) pour qu'une partie de la societe francaise puisse assouvir un antisemitisme vivace dans beaucoup d'endroits du monde a cet epoque. Je peux me tromper, mais je ne crois pas que l'antisemtisme en France soit une importation Nazi. Je balance peut-etre des poncifs, mais il me semble que la situation economique de cette epoque se pretait bien a la designation de bouc-emissaires. Les Juifs n'ayant a l'epoque pas de "patrie" tout en etant considere comme un peuple (notion que certains pourront discuter, mais encore une fois je n'ai pas le substrat), etant implantes dans la finance avec une proportion superieure a la proportion qu'ils representaient dans la population (c'est vrai ca au fait? Il est vrai que j'entend souvent des noms a consonnance juive dans les milieux financiers, mais j'ai jamais fait de statistiques, peut-etre que je me laisse abuser justement. Bref), ils constituaient a l'epoque le bouc-emissaire ideal et le simple fait que l'on ait laisse Hitler faire ce qu'il a fait entre 33 et 38 devrait nous mettre la puce a l'oreille sur le fait que le climat general en Europe etait a l'antisemtisme a cette epoque.
Enfin, et je dis ca d'un point de vue personnel, il ne peut jamais y avoir de politique du moindre mal lorsque l'on participe activement a la deportation et a l'extermination d'une population. Et le gouvernement de Vichy fut actif.
Et pour finir, les fois ou j'entend que la France ne devrait pas s'excuser pour le regime de Vichy ou l'Algerie, c'est de la part de gens qui considerent Napoleon comme un hero. Pour tout vous dire, aux Antilles, c'est notre petit Hitler a nous (toutes proportions gardees). Et de toute facon, lorsque l'on est Francais, on se doit aussi d'assumer les saloperies faites par la France. Vichy en est une. On ne peut pas se dire que la vraie France se trouvait uniquement a Londre a cette epoque...

ps: mon poste est decousu, mais je l'ai ecrit en 36 fois alors m'embetez pas hein

 
Absolument, l'antisemitisme etait tres vivace, particulierement depuis le milieu du 19eme, l'accalmie napoleonienne n'a helas pas dure. L'un des revelateurs (mais pas le seul) en fut evidemment l'affaire Dreyfus. La presse antisemite a prospere largement jusqu'en 1940 : citons en vrac : georges batault, giraudoux, gobineau, drumont, chabeauty, dutrait-crozon, leon daudet (qui semblera dans un deuxieme temps faire amende honorable et regretter sa periode antisemite), maurras, chirac (auguste, pas jacques, evidemment ), desportes, jouhandeau (le peril juif) etc ... Sur la finance, tu peux aussi lire un individu du nom d'alphonse toussenel par exemple, qui s'est fait fort d'expliquer la mainmise juive sur la finance depuis la nuit des temps.
 
Hesite pas si tu veux d'autres references, ce n'est pas ce qui manque  

 
 
Ok, merci, mais je crains helas de ne pas avoir le temps de m'interesser a cela de plus pres pour le moment; cependant soit sur que j'y penserais lorsque je pourrais. Concernant la presence de nombreux (?) Juifs dans les milieux financiers, j'avoue que je n'y connais rien, peut-etre la proportion est-elle la meme que dans les autres categories de la population. Et de toute facon, si il est vrai que je "n'aime pas" les financiers (pour diverses raisons qui sortent du cadre de ce loisir qu'est Soral), je ne les jugerais jamais pour leur religion ou leur ethnie. D'ailleurs, je considere que ces gens n'ont souvent que l'argent pour seule appartenance religieuse ou ethnique, donc Juif ou pas je m'en tamponne. En revanche, je sais qu'il s'agit d'un argument qui revient souvent pour justifier l'antisemitisme, et ce qui est triste c'est que je l'entend encore aujourd'hui y compris par des personnes de mon entourages direct qui ne realisent pas qu'elles sont de la graine d'antisemite.

Quand tu parles d'accalmie napoleonienne, tu fais reference a Napoleon 1er ou Napoleon 3 ?  

Et Daudet je savais pas qu'il avait fait machine arriere concernant l'antisemitisme, tiens. J'etais restee a sa periode "action francaise" et boulangisme

Entièrement d'accord

J'ai fait le même constat autour de moi, les gens qui viscéralement ne supportent pas de voir la France présenter des excuses pour Vichy ou l'Algérie sont souvent des nostalgiques admirateurs des grandes campagnes napoléoniennes et de la période de domination française

Alors franchement j'ai du mal à accepter que ce refus catégorique d'excuses soit le résultat d'une analyse fine de réalités historiques ("Vichy moindre mal" etc.), et pas une réaction face à un sentiment de décadence de la puissance française. Un peu facile aussi de procéder au classement : collabo -> pas français, résistant ou reste de la population -> français.

Je dois manquer de pudeur helléno-chrétienne pour ne pas procéder au même classement

Non, Napoléon 2 : pendant son règne de 15 jours en 1815 à l'age 4 ans, il a jamais été antisémite  

 
Pour ce qui concerne la finance, il y a plusieurs aspects.
 
D'abord, contrairement au dogme catholique romain, la reussite financiere n'est pas un tabou ou un "mal" dans le judaisme. Le Talmud precise a plusieurs endroits que la "Parnassa" (difficile a traduire, on va dire "les revenus" ) est une bendiction, et qu'il n'est pas mauvais qu'elle soit florissante. Le Talmud precise aussi que cette Parnassa ne doit pas etre une fin en soi, mais un moyen. Un moyen de vivre, de faire vivre sa famille, et le cas echeant, si possible, un moyen d'aider son prochain, au travers de la Tzedaka (l'aide au pauvres) ou du Ma'asser (la "dime" au Temple).
 
Donc, dans le principe, devenir riche n'est pas "mauvais", il n'y a jamais eu chez les Juifs cet aspect culpabilisateur invitant a la pauvrete et a l'ascese.
 
Ensuite, il y a un aspect historique qui vient se greffer. Les Juifs, au Moyen-Age, n'avaient pas le droit de cultiver la terre, et certaines professions leur etaient interdites. Et d'un autre cote, le pret avec interet etait interdit aux catholiques. C'est tout naturellement que les Juifs ont occupe une place vacante, qui plus est peu ou prou la seule qu'on leur laissait faire.  
 
(Ce n'etait pas vrai partout, ceci dit, dans l'Espagne pre-Inquisition par exemple, les Juifs (et les Musulmans) etaient reputes pour leur savoir en medecine, en chirurgie, en astronomie, et exercaient relativement tranquillement.)
 
Des dynasties de banquiers Juifs sont apparues comme cela. Et quand la revolution Francaise est arrivee, et avec elle son lot d'ideaux d'egalite, et que Napoleon a officiellement octroye aux Juifs la citoyennete francaise en 1808 et a cree le consistoire, les Juifs ont pu intensifier et faire prosperer comme jamais auparavant leurs activites economiques, a plus forte raison avec les nouvelles opportunites economiques qui s'offraient: revolution industrielle, les banques juives a Londres par exemple ont fait des fortunes en financant bon nombre de projets industriels, developpement des USA avec la decouverte de mines de minerai, de puits de petrole, l'etablissement de nouvelles banques aux USA, etc.  
 
Il y a un autre aspect, egalement herite de l'histoire de la diaspora, notamment en Europe de l'Est, c'est que tres tot, dans les communautes juives, on enseignait aux enfants, en plus de leurs etudes de Kodech, qu'il fallait apprendre un bon metier pour pouvoir gagner sa vie, parce que "on ne peut pas savoir de quoi demain sera fait, les cosaques peuvent revenir raser le village, nous devrons fuir, et le savoir et la seule chose qui se transporte facilement en cas de fuite precipitee". Cette mentalite des parents Juifs obsedes par le fait que leurs enfants fassent de hautes etudes vient en partie de la, et ca perdure encore aujourd'hui (Israel a le plus grand nombre d'avocats et de medecins par habitant du monde, par exemple ), c'est pour ca qu'aux USA par exemple, beaucoup de Juifs aspirent a gravir les echelons de la haute finance.
 
Le bouquin d'Attali sur l'histoire des Juifs et de leur rapport a l'argent est pas ininteressant, a ce sujet.

 
Je parle de Napoleon 1er, qui a fait beaucoup de choses pour faire des Juifs francais des citoyens francais a part entiere, et qui avait une certaine admiration un peu incredule pour la communaute juive (voir campagne d'Egypte et ses rencontres avec les communautes juives locales)
 
Et il avait des sympathies sionistes avant l'heure, en plus
 

 
Daudet, je le soupconne d'avoir ete antisemite a ses debuts pour 2 raisons : un anti-germanisme radical largement excite par l'affaire dreyfus d'une part et son admiration initiale pour drumont, qu'il qualifiait de genie a l'epoque de "la france juive", d'autre part. Il haissait zola, le fait que celui-ci ait pris fait et cause pour dreyfus et ait ecrit son "j'accuse" a surement du le conforter d'autant plus dans sa posture "pro-drumont", ayant ete lui-meme un anti-dreyfusard farouche, convaincu jusqu'a sa mort que dreyfus avait trahi au profit de l'allemagne.  
 
Mais pendant son sejour force en Belgique a la fin des annees 20, il ecrit plusieurs fois clairement et sans ambiguite que "tout sentiment d'antisemitisme a quitte sa personnalite" et qu'il est convaincu que drumont avait completement tort.

 
Son bouquin est en vente sur amazon, je vais me laisser tenter, je crois  

 
"Au secours! Mon fils le docteur est en train de se noyer"
 
pour ceux qui connaissent la blague...

 
Ouep, il a ete reedite l'annee derniere

Tain Dworkin on dirait que t'as dédié toute ta vie a l étude du judaisme et a l histoire de l antisémitisme

 
Pas loin
 
A l'etude au sens large, ca c'est sur, je lis tout ce qui me passe sous la main, meme des bouquins de jardinage japonais
 
L'antisemitisme est un sujet d'etude qui s'est impose a moi de lui-meme, on va dire.

 
Cette bibliotheque de psychopathe, quand meme
 
Quand est-ce que t'as trouve le temps de lire tout ca ?

Et ben dis donc ça a débattu sec ce weekend. Pourtant il a fait beau en France, ainsi qu'en Israël, bon un peu frisquet chez nous j'avoue.
 

ah, oui, la haine, c'est ca ?  

Vision de 2013 pour parler de la situation de 1940, Petain etait encore vu comme un heros.

je l'avais trouve en PDF tres rapidement sur le net. Enfin, bon, livre sur ecran d'ordi peu confortable + style quand meme tordus, j'ai fait game over avant la page 10.

 
Il faut bien s'occuper pendant Shabbat  

 
Hej,
Tant pis pour ceux qui n'ont pas préparé leur jardin...

Puis faut être solide pour avoir du répondant niveau pilpoul face au rabbin

La plupart des rabbins que je connais sont pas hyper fan du pilpoul, au contraire.

N'empeche, si le mec la haut s'appelle Mohamed t'auras pas l'air malin avec tout ce temps perdu a lire le Talmud et te fritter sur le topic Soral alors que t'aurais plutot du reflechir a comment epouser une 5eme femme sans que les 4 autres te fassent la gueule.
Moi au moins, je sais que quelque soit le type la haut, je suis dans le merde.

ps: ouais ca va hein! je sais que l'amalgame entre musulmans et polygames pue du zgueg.

en quoi on est plus responsable de sa nationalité que de sa religion ?
 

La religion est pour moi quelque chose de personnel, l'appartenance a une culture/societe (ou un ensemble de cultures dans le cas de la France) est quelque chose que je considere plus large.
Par exemple: mon pere est antillais, ma mere est juive d'europe de l'est (calmez vous on a jamais pratique), mais je suis au final Francais. Ca ne m'empeche pas de parler des antilles avec fierete sur certains aspects, tout en reconnaissant que beaucoup de gens la bas sont des connards racistes comme pas permis. De meme avec la France: j'apprecie et je suis fier du fait qu'on puisse y faire des etudes meme lorsque l'on ne fait pas partie de l'oligarchie dominante, j'apprecie qu'il y ait encore une protection sociale et j'apprecie de vivre dans un pays de cultures de plus en plus metissees. En revanche, je suis aussi conscient que la France a fait les pires saloperies dans son histoire, et continue aujourd'hui a se comporter de facon neocolonialistes dans de nombreuses regions du globes. Que je sois contre ces pratiques n'enleve rien au fait que j'en suis en partie responsable, puisque je vis sur cet heritage, et que je profite directement ou indirectement des richesse que l'on spolie regulierement a d'autres peuples/pays a droite a gauche. Donc la oui, je me sens un peu responsable.

- Les excuses pour les actes passes, de nos  jours, il faut se mefier des risques mediatique (sans parler de la judiciarisation de nos societes) qui peut en decouler. Exemple typique avec l'Algerie, clairement on a fait la bas des choses horribles, chose qu'a mon modeste niveau, je peux reconnaitre aisement, mais tant que les dirigeants du FLN parlent des civils francais sans aucun remord et que les algeriens n'en n'ont strictement rien a faire pourquoi s'emmerde a faire des excuses ?
A noter que je suis assez en accord avec notre ami a tous sur ce point, jusqu'a ce qu'il se focalise sur les juifs qui faire du mal aux gentils francais.    
 
- Ca doit dependre du sens que tu donnes a "assumer" puisque la, tu parles non plus de la France mais des francais. Donc, d'un pint de vue personnel, oui, il y a des antisemites qui se sont bien laches sous Vichy, oui, c'est une lecon que l'on devrait tous avoir en tete pour eviter de recommencer a l'avenir, mais quoi d'autre ?

du haut niveau "philosophique"    
 

heureusement il y a Soral pour remonter le niveau    
 
http://www.youtube.com/watch?v=82n2GVMVyEc

 
Ca me rappelle quelqu'un, allez savoir pourquoi  

 
T'as rien compris. C'est à cause du complot juivro-macono-rigolo qu'on l'invite plus à la télé. Mais chut, faut pas le dire et trouver une excuse plus ou moins valable, sinon on finiras tous comme ce mr. X australien...    

Intéressant. Sujet d'actualité avec l'intervention au Mali.

 
Plus serieusement, si je met les derives vers l'antisemitisme (qu'il n'arrive plus a mettre de cote, apparement), ses idees contre la feminisation des societes occidentales, c'est un sujet dont on peut parler je pense, d'ailleurs il passait a la tele regulierement a la sortie du bouquin portant sur cette question.
Alors ?

 
Alors quoi?
 
Son discours sur les handicapés ( limite hitlerien ), son discours homophobe, son discours viril venant tout droit du 19e siècle. Le mec a deux siècles de retard, et t'arrives toujours pas à voire pourquoi les télévisions et les téléspectateurs n'ont pas envie d'écouter un mec comme ca?

Hej,
Moi pour une fois que je trouve quelqu'un qui trouve ça nul aussi, les jeux paralympiques. Pas tout à fait pour les mêmes raisons, mais bon.

Déjà que c'est un scandale de laisser participer les femmes aux JO normaux