Reprise du message précédent :
 
 
Hej,
Vu qu'il était qu'avec des députés qui chantent toujours la même chanson, il a eu l'air meilleur que d'habitude...

 
Non de D.ieu !  
Cette qualitance divine  

Tu as cette version de "l'Enculé" lue par laurent James, 8 heures de purification sociale par la transe collective  
 
Outrancier, bien écrit, et Laurent James est excellent. Quand il lit les répliques de Anne Sainclair la femme de l'enculé avec sa voix de fausset  

Ah ok je vois. Donc tous les types présents sur cette liste :
 
http://www.reopen911.info/temoigna [...] ieurs.html
 
ne sont que des fraudes/personnes non qualifiées/décédées?  
 
Ca me paraît toujours gros même s'il me paraît plausible qu'une partie seulement le soit.
 
Pour ce qui est de l'argument de la démolition contrôlée, ça m'a pourtant paru être l'élément le plus gros de l'histoire, avec son combo thermite/effet pancake contradictoire avec la vitesse d'effondrement/flash réguliers de haut en bas/structure interne qui s'effondre avant la structure externe/autres éléments dont j'ai plus souvenir.
 
M'enfin u_u  
 
Désolé pour le HS.

 
Faudrait que j'écoute ça, mais putain 8 heures
Laurent James, c'est un pur, un vrai  

Sinon, pour revenir sur Soral et son soutien aux "Juifs du quotidien"... Le passage que j'ai cité plus haut sur le "génie juif" devrait quand même convaincre que les Juifs que Soral apprécie, ce sont les Juifs pas trop juifs... Le Juif sympa, bien de chez nous, enraciné, pudique, hein voilà Il a un patronyme juif, mais il n'exprime pas son soutien à Israël, il ne lit pas trop la Torah ni le Talmud. Bref si possible, il n'est pas "vraiment" Juif, il n'a aucune position politique, il ne fréquente pas sa communauté... Il fait des pâtisseries et du thé pour les bons Blancs helléno-chrétiens et il la ferme sur tous les sujets sensibles quand le Blanc élève la voix, parce qu'il reconnaît son autorité et qu'il sait qu'il n'est pas trop chez lui, ou juste par tolérance.
Comme le Nègre de maison qui se contente de briquer le service en argent ou l'Arabe du coin qui tient son épicerie et qui ne nous fait pas trop chier avec son Islam à la con...

 
le mec sait vendre  

 
J'ai lu rapidement 2-3 articles Wiki, donc rien de très très probant, mais il aurait existé un Front National dans les années 30, qui serait une ligue nationaliste fondée par un sympathisant de gauche. C'est assez mince j'en conviens , il aurait disparu dans les années 40-50 et a ressurgi en 1972, avec des idées proches de l'origine mais plus dans l'air du temps amha, le nationalisme a toujours su trouver des cibles.
Ceci dit, pour moi l'opposition actuelle FdG/FN relève plus du jeu de posture qu'autre chose, bien que leurs militants puissent être parfaitement sincères (surtout a gauche amha), la politique économique du FdG serait surement la même que celle du FN, du nationalisme économique (Keynes), a l'opposé de la tendance actuelle (Smith).
A voir aussi les discours des hommes politiques de gauche post 2e GM, c'est édifiant, aujourd'hui on ne les classerai surement plus a gauche ^^

 
Y'a pas des inversions de sens révisionnisme/négationnisme ou c'est moi qui ait mal compris?
Sinon +1 pour ta prose,on ne juge pas les gens a partir d'extraits, c'est trop facile

C'est ce qui m'a le plus gêné dans cette histoire en fait.

Je viens de voir qu'instinct de survie avait changé de blaze, et l'univers visuel est devenu un peu différent. Avant, c'était ambiance "The road", effondrement total de la société, inversion des valeurs, cavaliers de l'apocalypse et guerre nucléaire. Mais bon, les quelques clients ont du réaliser qu'avec le futur conflit Israelo-Iranien qui a du plomb dans l'aile, c'était un peu du bullshit, puis c'est super anxiogène quand même; il fallait donc changer d'approche. Maintenant c'est "Prenons le maquis", ambiance vieille France, la résistance de Pépé Marcel. C'est plus dans l'ambiance Kontre Kulture et Sanguiterrae; pendant que tu résistes dans le maquis, tu peux continuer à boire ton petit rouge pour rester Français et lire ton Douglas Reed pour rester antisémite. Je ne comprend d'ailleurs pas qu'ils n'aient pas penser à faire ce genre de pack, genre inclure du bouquin KK dans un sac de survie premium, qui te permettrait de faire survivre non seulement ton corps, mais aussi ton esprit Soralien.

 
 
Si tu as un doute d'inversion dans mon message, tu peux le mettre en gras, ça aidera à vérifier u_u.
 
Merci pour le compliment
 
Pas sûr de comprendre le sens de ton message (je n'aime pas les sous-entendus).

De gauche ne veut pas dire communiste, un "socialiste" qui serait fondateur de "l'idéologie du fn" ne me choquerais pas mais pas un communiste.
Je viens d'un milieu un peu rural et pas mal des "vieux qui votent fn" de mon village ainsi qu'une partie de ma belle famille ont une peur bleu des communistes jte parle pas du front de gauche qui ne le représente pas vraiment mais du vrai communisme.
Et j'avais vu une vidéo où JM Lepen assez jeune le disait (la vocation première du fn était" nationalisme et anti-coco" ) jvais essayé de retrouver ça mais ça va faire mal à la tête
Edit: vidéo vite fait de sa haine des "coco". http://www.youtube.com/watch?v=hXhldmGELQY
Edit2: Une autre http://www.ina.fr/video/CAB8401152401
Edit3 : bon une dernière et j’arrête , je trouve pas celle que je cherche mais celle ci : anti-marxiste http://www.youtube.com/watch?v=ASVUBFSZ8d8
Le FN a toujours détesté le communisme

LLP poursuit sa croisade contre Skyrock
 
http://rutube.ru/video/7bdb30469f8 [...] /?ref=logo
 
 
Mission quenelle contre Claude le Voyant

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Mouais.
On dira ce qu'on voudra de Nabe, mais ce mec a une plume réellement fine.  
Rien que la 1ère page qui a fuité doit envoyer plus de rêves que tout le futur étron d'Haziza, dont la seule subtilité aura été le titre je sens

 
et après il vient chier sur le "moi je, moi je"

à 12' :

Ce bon gros débile de LLP en arrive même à se tirer une balle dans le pied, en montrant Nabe, chez Taddei, qui défonce bien Soral et Dieudo !  
 
http://www.lelibrepenseur.org/2014 [...] ans-pitie/

Tout ca est du vent, oui, rien d'autre. Des mensonges par omissions, des mensonges tout court, du relai de LUs et de theories debiles jamais etayees, etc. Ils ont defile sur le topic 11 septembre pendant des annees, on a pu admirer l'etendue de leurs "arguments". Rien, le neant, la vacuite absolue. regarde le premier post du topic 11 septembre, il debunk deja enormement de leurs aneries.

Tu melanges plusieurs choses et tu pars de postulats faux. Je m'explique:

1- la problematique du negationnisme ne se borne a pas a nier tout ou partie d'un evenement. Elle doit egalement essayer de trouver un substitut, mais surtout, elle vise a demontrer un but politique. Le postulat de base du negationnisme, c'est que tout cela est un mythe, une invention totale, un complot juif pour tirer du fric aux gouvernements et creer Israel.
2- soral est negationniste, clairement. Il le dit lui-meme, "faurisson a ete condamne par la justice parce qu'il a dit la verite sur cette histoire".  Et dans ses videos, il relaie et cautionne les theories negationnistes ineptes de reynouard. C'est tres clair et ca ne souffre aucune ambiguite.
3- La demarche revisioniste, je l'ai deja explique 100 fois ici, je suis pour. Tant que c'est fait honnetement et de maniere rigoureuse et honnete. Des gens comme Vidal-Naquet, Kershaw, ou Browning ont "revise" l'histoire, ont remis des choses en perspective, en ont corrige d'autre, et ont estime le bilan des Juifs tues pendant la Shoah plus proche d'une fourchette 5,3-5,5 millions que 6 millions. Kershaw et Browning font meme partie du courant d'historiens de cette question qui considerent que la Shoah n'a pas ete "planifiee" a proprement parler par Hitler, et a ete le resultat d'un enchainement de circonstances et de decisions prises par Himmler et Eichmann. Contrairement a d'autres historiens comme Davidowicz qui considerene teux qu'Hitler avait deja decide de tout ca pendant son incarceration a la forteresse de Landsberg. Personne ne leur a fait de peoces ou ne les a traites d'antisenites. Parce que leur travail est rigoureux et inattaquable, ce qui n'a jamais ete le cas des inepties negationnistes a la bardeche/rassinier/faurisson etc
4- le fait que des gens soient harceles par des cons hysteriques n'invalide ne rien  ce qui precede.

Apres que ca ne te choque pas plus que ca, apres tout c'est on probleme. Je ne vois aucun souci a lire ces gens, je l'ai moi-meme fait en long en large et en travers, parc contre, desole, mais un type qui valide, cautionne et soutiens ces gens, leurs demarches et leurs conclusions, je ne peux pas le prendre au serieux. Sans meme parle du fait que c'est moralement infect, c'est impossible, pour la simple raison que si tu cautionnes leur demarche et leurs conclusions, tu valides leurs methodes, et si tu valides leurs methodes, tu ne vois aucun inconvenient a l'utiliser pour n'importe quel autre sujet. Et quand on l'utilise pour n'importe quel autre sujet, ca donne le monceau de debilites pathetiques qu'on lit sur le topic 11 septembre depuis 10 ans. La methode hypercritique n'est pas une methode scientifique recevable et ne saurait rien demontrer d'autre qu'une totae incapacite d'analyse et de contextualisation.

Non c'est juste que tu ne connais pas le personnage, c'est tout. Quand tu relaies systematiquement des fausses citations du Talmud ou du Rambam visant a "demontrer" que les Juifs sont mauvais, quand tu fais systematiquement dans des saloperies du style "les Juifs sont le peuple du mensonge" ou autres joyeusetes du genre, quand tu cautionnes et fait circuler les ecrits de tares antisemites rabiques genre ryssen, quand tu souscris explicitement aux theses de faurisson et reynouard, vient pas me raconter des contes pour enfants genre "mais nan il s'attaque juste a un lobby", c'est du pur foutage de gueule. Et oui, navre, faut etre un gros naif (ou pas connaitre du tout les sujet qu'il aborde) pour avaler ca. Or malheureusement pour lui, ces sujets precis, l'histoire juive, le judaisme, la Shoah, ce sont des sujets que j'etudie en profondeur depuis plus de 20 ans, donc quand il deballe ses inepties, ca saute immediatement aux yeux.

Concernant la shoah, deux courants historiques s'opposent:
- les intentionnalistes,  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Intentionnaliste
 
qui pense que Hitler et les nazis ont planifié rigoureusement le génocide.
- les fonctionnalistes,  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fonct [...] istoire%29
 
qui pensent que c'est la guerre contre l'URSS, qui disposait d'une population juive nombreuse, qui a précipité le génocide.
 
Débat sans fin entre historiens, même si je pense que la vérité se situe du côté des fonctionnalistes.

 
Voila    J'ai pas voulu trop entrer dans les details, mais ce sont effectivement les 2 gros courants de pensee dur la question. Perso je pense que la verite se situe quelque part entre les deux, et que les 2 approches ne sont pas forcement contradictoire sur tous les points.  

 
Okay, j'admettrai que tu as raison sur ce point. A vrai dire, c'est parce que l'intérêt de la résolution d'une telle question me semble désormais loin (de moi sûrement, mais peut-être loin tout court, au vu de l'évolution de notre monde) et que mes connaissances étant nulles dans ces domaines l'envie en prend un grand coup. Si tant est d'ailleurs qu'il y ait eu quoi que ce soit à reprocher à la VO, je resterai avec mes questions et interrogations sans réponses, qui vivra verra si nouveauté il y aura.
 

 
D'abord merci pour ta réponse consciencieuse, sachant par avance que ce n'est sûrement pas la première fois à laquelle tu t'adonnes à ce genre d'exercice.
 
J'ai tout à fait conscience que le principe de négation implique une réalité substitutive, à tout le moins sur un plan intentionnel, cette substitution pouvant être en elle-même un ensemble vide. C'est d'ailleurs à cela que je pensais (assez naïvement, encore une fois, ce domaine n'étant pas non plus mon fort) : la négation de la réalité de l'Holocauste soigneusement planifié, telle que réalité tenue pour vraie jusqu'à nos jours. Tout du moins le pensais-je, avant de lire ton post ainsi que le suivant (merci aussi à toi l'ami). Il y aurait donc, concernant la Shoah, deux positions acceptées par la communauté des historiens chercheurs, qui représentent pour l'une la version d'un génocide sciemment planifié, et pour l'autre celle d'un génocide précipité et effectué à la va-vite, allégeant le crime de la charge d'une préméditation. Moi comprendre, merci vous !    
 
Pensant auparavant qu'on ne pouvait de façon tolérable et tolérée par le droit français remettre en question l'existence de cette orchestration préméditée, je me trouve maintenant assez satisfait : ma crainte était majoritairement basée sur cette question qui me troublait. Je constate mieux que, par exemple, d'après l'analyse fonctionnaliste de cet évènement, la réfutation d'un des arguments de Faurisson sur des chambres à gaz uniquement destinées à l'épouillement devient toute simple : elles l'étaient effectivement, mais dans l'urgence et la panique, leur utilisation en fut changée. MAis je spécule, et je suis sûr de me gourrer. Je sais pas, ça doit me rassurer de penser démonter ce type par un raisonnement aussi simpliste, ha ha!  
 
Ceci, toujours avec mes connaissances à deux balles, je me sens plus proche de la vision fonctionnaliste. Car l'idéologie ne fait pas vraiment long feu quand le couperet menace de s'abattre... Sûrement complètement simpliste.  
 
Content cela dit que tu soies okay avec le révisionnisme sérieux. Mais à vrai dire le contraire m'aurait étonné ^^. Tu dois savoir s'il y en a qui sont contre? Possiblement dans la même proportion que des négationnistes/révisionnistes peu scrupuleux? J'imagine à peu près à quel point le travail malhonnête doit être révoltant en histoire, tant cette discipline invoque une densité de documents hallucinante pour un mortel comme moi u_u.
Je comprends aussi qu'il doit te paraître bien moins supportable qu'à moi de voir des individus louer quelqu'un comme Soral. J'aurais presque envie de m'en excuser tiens, m'excuser d'être aussi con pour ne pas voir avec la clarté qui est la tienne ce dont je me doute d'ailleurs depuis un moment et qui au passage ne trompe pas par un bon gros paquet de signes remarquables. Mais quelque chose m'a attiré, et c'est sûrement le fait que ce sont des choses dont je n'avais jamais entendu parler, et j'aurais presque envie de tenir pour préjudiciable l'attitude de ceux qui m'en ont tenu éloigné. J'ai toujours eu bien trop de recul sur le monde en général pour me permettre de partir comme un va-t-en guerre de la première heure, et je n'aurais jamais tout gobé d'un trait en me mettant à revendiquer mon allégeance à feu le IIIe Reich ou à claironner l'inexistence des camps d'extermination u_u. Mais c'est je crois cette censure relative des milieux étranges, hétéroclites et souvent puants, qui m'a donc poussé à aller voir de quoi il retournait. Il s'avère qu'il y a tout de même du bon à prendre, et par la connaissance de ce que ces milieux sont effectivement, et par certaines petites choses qui soigneusement extraites  (et faute, personnellement, de sources que toi comme d'autres ne manquent pas d'avoir) peuvent avoir leur importance dans la constitution d'une représentation du monde des idées plus proche de l'exhaustivité. Je crois que la baisse de qualité générale de l'offre médiatique a aussi beaucoup à voir là-dedans. Ca et d'autres choses plus personnelles. Enfin, gros étalage personnel, mais merci encore.
 

 
Pour le CRIF et la LICRA notamment, c'est d'ailleurs dommage, parce que cela vient décrédibiliser tout reproche légitime que l'on pourrait leur faire à propos de certaines questions, en leur donnant l'occasion à loisir de faire l'amalgame...  
 
Faich'. J'espère au moins que la conscience collective aura au moins évolué sur la question de la collusion pouvoir politique/médiatique...

 
C'est pas toujours facile de comprendre les délires soraliens, mais là sérieusement, ces débiles qui captent rien à ce qu'il raconte alors qu'il ne dit rien de particulièrement compliqué. C'est tout au plus quelques termes sociologiques de niveau lycéen
 
Et les interventions du beauf, le facepalm de Soral et Boujenah

Tu crois mal.
Les plus actifs et virulents sont : un « juriste » belge (qui a apparemment cessé d'étudier le droit depuis un bon moment), un autodidacte, un mec ultra-religieux et celui qui s'approche le moins loin d'un scientifique, c'est Frédéric-Henry Couannier, mais qui part tellement du postulat que la « VO » est fausse qu'il en émousse le rasoir d'Occam.

Ça, c'est un procédé rhétorique fallacieux qui est l'argument de fausse autorité. Un architecte, ça dessine des bâtiments et ça s'arrange pour la construction soit faisable.
Quant aux ingénieurs, il suffit d'aller sur le site original et juste de LIRE les qualifications, bien éloignées de celles de Quirant. D'ailleurs, c'est fou la haine qu'ont les révisiopenistes envers Quirant au point d'en faire le fer de lance du debunking.

Par ailleurs, si on découvrait que le plus grand meurtre de masse du XXIème siècle a été commis par Bush, ça aurait un tout petit peu plus d'écho dans la presse mainstream, surtout quand on voit comment on réagit face aux possibilités de violation de la vie privée par la NSA. Au lieu de ça, RO911 n'a réussi qu'à devenir une succession d'Internet Tough Guys qui se fantasment leur vision du monde.

Sinon → topic 11/9

Qu'est-ce qui est un argument de fausse autorité? Il ne fait pas partie de ma liste de rhétorique sophistique . Tu fais référence au "combo" que j'ai évoqué? J'en faisais pas vraiment un argument, c'étaient des points qui faisaient sens pour moi, quand je les confrontais à la VO. Mais bon c'était à l'époque ça, ça commence à bien remonter. M'enfin, si on me dit que c'est du délire vu revu et re-revu pas de problème, je sais reconnaître quand j'ai tort/ne peux prouver ce que je pense que sur base d'intuition et de physique basique ^^.

Pour l'argument de la presse par contre, bof bof, un peu facile d'écarter les facteurs corruption/chantage à l'emploi/chantage social.

Anyway, okay, point taken, on va pouvoir arrêter les HS, t'as raison

EDIT : Ah, cela dit, je me demande encore pourquoi les footages du Pentagone n'ont pas été laissés libres d'accès. M'enfin, sûrement dans l'idée d'entretenir la paranoïa, d'un côté comme de l'autre, et d'en rendre le côté secret défense, donc grave, toujours plus grave.
EDIT² : Je vais regarder ce qu'il y a là dessus sur le topic désigné.

TOPIC 11/9

Je cherche une vidéo de LLP qui fait une -brillante- analyse des symboles satanistes dans la société notamment le triangle qu'on retrouve "partout"

Je sais qu'il pète un plomb quand il parle de cette enseigne :

Façon, le triangle, le diable, faut être complètement dégénéré pour appeler un magasin "le faillitaire", se réjouir de faire son commerce sur la faillite des autres faut être complètement possédé par satan, ça prouve les rituels sataniques des illuminatis, la perversion des élites franc-maçonnes dégénérées (manque smiley LLP)

Un putain de magasin quoi

 
 
"Anyway, okay, point taken, on va pouvoir arrêter les HS, t'as raison "
 
Calmos

 
J'admet volontiers par contre ne pas etre capable, moi, de te tartiner un argumentaire long et complet pour demonter chacune de leurs inepties, la-dessus, des gens ont consacre beaucoup plus d'energie que moi sur le topic idoine. Le truc qui m'a immediatement saute au visage en lisant ce qu'ils ecrivaient, c'est leur demarche intellectuelle, qui est identique en tous points a celle de faurisson : cette methode hypercritique qui consiste a sauter sur un detail insignifiant et a en faire un "fait troubalnt", puis s'y accrocher comme une bernique pour en faire le point de depart d'une "demonstration que tout ca est un complot".  
 

 
De rien, c'est toujours avec plaisir
 

 
L'argumentaire de faurisson ne repose meme pas la-dessus, a vrai dire ... il part du principe que les documents des officiers de la SS en charge du processus voulaient reellement dire "desinfection" quand ils utilisaient ce terme pour signifier "extermination". C'est la marque de fabrique de faurisson, de tout prendre au pied de la lettre et de decontextualiser, il a invente cette methode a l'origine pour "decrypter" Lautreamont, par exemple.  
 

 
Perso, je pense que la verite se situe quelque part entre les deux. Je suis convaincu que la propagande antisemite violente, ses thematiques et son imagerie ont profondement contribue a ce qu'au final on arrive a Auschwitz. Ce qui est sur, c'est qu'hitler avait pose des les annees 20 un "probleme Juif" a "resoudre", comme il avait pose un "probleme communiste". Je pense que c'est surtout ca qu'il faut retenir du travail des intentionnalistes, c'est tout le travail de preparation psychologique des elites et du peuple a etre capable de s'abaisser a un tel niveau d'exclusion du genre humain. Je ne pense pas en revanche que le systeme des chambres a gaz et des divers circuits d'extermination aient ete planifies 15 ans avant la guerre.  
 
Mais les travaux des fonctionnalistes sont reellement passionnants, parce qu'ils demelent des echevaux incroyablement complexes de chaines de decisions et mettent a jour des responsabilites individuelles d'officiers ou sous-officiers qui ont parfois pris des initiatives delirantes et completement hallucinantes.  
 

 
Certains sont contre en effet, mais ils sont plutot rares et ca releve en general d'un besoin d'un dogme sacralise, ce qui est pathetique. Je considere le revisionnisme historique comme impossible a decorreler de la fonction d'un historien, etant bien entendu que cette demarche soit factuelle, rigoureuse et validee par ses pairs. Je blague regulierement a ce sujet et je taquine yvesson, mais si demain des historiens, au terme d'un travail irreprochable et serieux, arrivent a la conclusion que le Moyen Age est un mythe, je n'aurais pas de raison de ne pas les croire. Bon, pour l'instant, ce n'est pas le cas
 
 

 
Disons qu'il aborde des sujets que je connais tres bien, donc j'ai tous les outils necessaires pour demonter sans aucn probleme ce qu'il raconte sur les Juifs, le judaisme, Israel ou la Shoah. Il y a d'autres sujets en revanche, comme le feminisme, ou je ne serais absolument pas capable de debattre avec lui, n'ayant jamais approche le sujet.
 
Ce qui m'enerve le plus chez soral, a vrai dire, c'est meme pas son antisemitisme rabique ou la caution qu'il donne au negationnisme, mais la malhonnetete de sa demarche. Le type est capable de precher pendant 2 heures sur les "journalistes tapins qui font de la desinformation et qui ne verifient jamais leurs sources", mais lui , ca ne le derange pas une seconde de relayer les pires saloperies ou les LUs les plus debiles.
 
Par contre je suis d'accord avec toi sur la question de la censure, c'est inutile et stupide, en plus d'etre contre-productif.

Le mec est possédé c'est pas possible  
J'ai cherché mais j'ai pas trouvé mais j'en profite pour reposter ça dans le même genre  
FANTA STANISTE
http://www.youtube.com/watch?v=rrAgYJcdJL8
 

 
Ce n'est pas ce que tu cherches je pense, mais dans le même genre, tu as cet article d'Andromede95 (un des habitués des topic conspis et 11-Septembre) sur LLP qui voit des signes sataniques dans les chevrons de Citroën :
http://perlesdu911.blog4ever.com/l [...] tobre-2007
 
"Voici l'histoire assez hallucinante de LLP, qui part à la recherche d'un véhicule. Il se rend donc chez un concessionnaire Citröen, qui lui remet une brochure. A son grand étonnement, il découvre la présentation halloweenesque de cette brochure. C'était le 31 octobre 2007 : « On voit un petit soleil ici. On voit un aigle. Ca a vraiment un rapport très serré avec la voiture, hein ? On voit ici un petit homme cornu, avec une tête de bouc qui joue de la trompette. Très classe ! Un Satan ! Un diable ! Oui, il est là aussi. Donc ici, on voit le fameux sceau de Salomon du billet américain. Ici des dragons. C'est très logique tout ça... Des constructions religieuses : mosquée, ...euh... C'est un peu bizarre tout ça. Voilà, celle-là est un peu hallucinante en noir. On a donc le baphomet, avec un genre d'individu avec des épines dorsales au niveau de la colonne vertébrale. Très classe ! Donc voilà, voilà ce qu'est devenu Citroën ». Il n'a donc pas réalisé que le concessionnaire marseillaise ne faisait que surfer commercialement sur la vague d'Halloween..."
 
   
 
On est en plein dans ce que dénonce Nabe : "C'est à dire cette transformation de la vision du monde, la fausser à la base pour que les gens et les naïfs puissent s'y perdre et réconsidérer tous les événements de la réalité."
http://www.alainzannini.com/index. [...] &Itemid=56

 
le master ne suggère pas l'accouplement, il prend sa femelle qui est sa propriété légitime, ça peut arriver n'importe quand, quelle que soit la situation, et celle-ci se doit d'être sèche et de prendre plaisir à la douleur de l'emplissage virile  

Si vous l'avez manqué, le passage où Soral explique pourquoi il ne fera plus la quenelle :  
http://www.youtube.com/watch?v=A3AhEaTumKs
 
Tout d'un coup, il se soucie de ne pas froisser un survivant des camps...  
Ce que j'ai tout de suite pensé quand j'ai vu son entretien de décembre, c'est qu'il ne la fera plus suite à l'engueulade avec la femme de Dieudo par mail.  
Du coup, il se replie sur un secteur de marché plus traditionnel, le bras d'honneur et il en profite pour lancer une maison de disque à ce nom   Business is business et dans ce monde impitoyable, il ne faut pas avoir de convictions  
 
"soral n'est qu'un profiteur qui a saboté la quenelle et qui en plus quitte le navire quand l'odeur de la merde qu'il a lui même chié lui remonte au nez"

Il en profite pour lancer une petite pique quand même. "Bon on pouvait en survivre vous êtes toujours vivant hein bon voilà".

 
Quand on sait qu'il était à l'origine professeur de lettres modernes, on se laisse accroire que tout aurait commencé par cette trompeuse fulgurance sémantique. La flashbang de trop, organisme non préparé, bruits et larsen vinrent remplacer nuit et brouillard
 

 
D'accord donc c'est au plan logistique et infrastructurel que tu accrédites l'aspect fonctionnaliste. Surprenant, je suis en mesure de dire "ouais grave d'accord pour la planification inférieure à 15 ans" étant donné que je connais un fait (incroyable!) concernant la collaboration technologique d'IBM à partir de... 1934 (après vérif) pour le recensement des populations. Les cartes à trou disponibles progressivement à partir de 1933, c'est donc ce qui (en partie j'imagine) te fait pencher pour ce genre d'hypothèse?
 

 
Il me semble logiquement (sens fort, j'aurais envie de dire principiellement —ta gueule Platon!) évident que la possibilité de révision est une nécessité pour garder l'esprit totalement ouvert. +1000. Ah, j'avais pas fait gaffe au "étant bien entendu que cette démarche soit factuelle, ce qui me donne envie de préciser qu'avant d'être une démarche, elle doit être une attitude chez l'historien. Comme un "on ne sait jamais, gardons les yeux grands ouverts" intellectuel qui ne cède jamais à ses propres fantasmes face aux faits avérés. Mais bon, je pichote. C'est cela dit vrai que la période "obscure" a l'air franchement peu documentée. Ca commencerait presque à me faire naître les prémisses d'une passion tout ça!
 

 
Il est clairement retors sur ses procédés, et a ce côté roquet hargneux extrêmement déplaisant. Pour ce qui est du féminisme, que j'ai jusqu'à présent un peu étudié (mais bon, ch'suis encore trop jeune et inexpérimenté), il m'a toujours semblé faire sens, à sa manière, et ce si on exclut le fait qu'il se contredise systématiquement dans son comportement, qui est celui du type qui a compris, géré, maîtrisé la question de la drague et s'est désormais posé en penseur, au-delà du commun des mortels, éternel master of the almighty logos. En même temps, son positionnement l'impose. Et à mon avis ça a un rapport direct avec ses faveurs idéologiques sous-jacentes.

Je pense plutôt qu'il s'est rendu compte qu'on pouvait le traiter de nazi vu que la quenelle est désormais associée à un "salut nazi inversé"

 
Oui et il en est en bonne partie responsable avec sa quenelle au mémorial de la Shoah. Son exemple a encouragé d'autres à le faire devant des lieux juifs ou connotés ("rue du four" etc.), par provocation ou sciemment par antisémitisme. D'où ensuite hystérie des mecs du CRIF qui ont beau jeu de dénoncer un salut nazi inversé.  
 
Le commentateur Youtube dit les choses crûment mais il a raison :  
"soral n'est qu'un profiteur qui a saboté la quenelle et qui en plus quitte le navire quand l'odeur de la merde qu'il a lui même chié lui remonte au nez"
 
Ahmed Moualek l'avait dit fin octobre en parlant de "quenelle de la haine". Sur la forme, il est maladroit comme toujours, mais sur le fond il a raison : Soral a récupéré la quenelle et l'a instrumentalisée pour ses propres obsessions.

Bof non, surtout qu'il a pas tort, c'est d'un relou les préliminaires. Perso j'en fais pas, finalement ça dérange pas spécialement
Oui nombre de femme n'ont pas spécialement envie qu'on leur bouffe la chatte en fait, avec le temps on finit par s'en rendre compte

 
oui, mais le passeport?