Reprise du message précédent :

 
https://www.youtube.com/watch?v=N-BFALGPgT0
 

Les mecs savent que le Master peut les remettre dans le droit chemin en une patate de forain. Huch huch, direct du droit dans l'tarin

'la vache ce point godwin féministe que tu viens de nous faire  

Abécédaires de la bêtise ambiante, pages 335-336.  
"Eloge du génie juif"
 
Quoi, le Master qui fait l'éloge du génie juif ?   Incroyable, non ?
 
Lisons un peu :  
 
"Einstein, inventeur d'une conception du monde aux antipodes du créationnisme biblique, n'est-il pas lui aussi l'héritier et le continuateur de la physique allemande des géniaux Niernst, Planck, Hahn, annonçant von Braun ?
Freud enfin, élève du maître de la psychiatrie française Charcot et grand admirateur de la mythologie grecque où il puisa ses symboles, celui qui démonta le mythe fondateur de sa communauté d'origine dans sa dernière oeuvre : Moïse et le monothéisme ?
Trois génies qui ont sans doute plus à voir avec la dialectique du maître et du valet, le génie du déclassé, qu'avec la croyance fixiste et métaphysique en un génie d'un quelconque peuple-race. Une régression irrationnaliste malheureusement très en vogue aujourd'hui et qui aurait, à coup sûr, interdit en leur temps l'émergence des trois génies universels que sont Marx, Freud et Einstein !"
 
Quels génis ces Juifs   ... dès qu'ils arrêtent d'être Juifs   et qu'ils annoncent von Braun

 
http://www.youtube.com/watch?v=DjuuoWdPwmA

 
 
oui un bon concentré de soral cette vidéo
 

   
 
"on peut le démontrer" expression qu'on retrouve souvent dans le logos soralien.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
c'est ce qu'il avait dit dans une de ses videis, il avait cité quelques-uns de ses Juifs préférés en exploiquant que ceux-ci étaient de bons Juifs parce qu'ils étaient inspirés par la civilisation heleno-chrétienne

Le tout début où il parle de son destin, qu'il se compare à robespierre et tzout... ça reste le meilleur passage amha  

 
moi j'aime bien quand il dit qu'il s'est bagarré devant les vigiles, "donc j'ai pris des risques hein" ...

Je rappele juste que le mec dit en substance qu'il vaut mieux sauter les préliminaires, et que la taille compte. C'est dit d'une manière irritante pour les femmes mais pas vraiment de quoi fouetter un chat

"...il a fait prout"        

 
Merci !

 
D’après mes souvenirs c'est tout l'inverse après la 2nd guerre mondiale il y avais de plus en plus de communiste. Les fondements du FN sont anti communistes justement ils avaient peur que si il devait y avoir une guerre contre le bloc soviétique qu'aurait choisit les français communistes? Avant peu d'être qu'ils étaient sous une même bannière "patriotique ou nationaliste".
J'ai toujours entendu que les pires ennemis du front national étaient les communistes et quand on voit la guerre qui a eu a hénin beaumont entre Mélenchon et Lepen on sentait une réel haine idéologique entre les deux.

 
Ça rappelle ce manuel d'éducation pour les femmes des années 60 :
 
"SI VOTRE MARI SUGGÈRE L'ACCOUPLEMENT  
Acceptez alors avec humilité tout en gardant à l'esprit que le plaisir d'un homme est plus important que celui d'une femme, lorsqu'il atteint l'orgasme, un petit gémissement de votre part l'encouragera et sera tout à fait suffisant pour indiquer toute forme de plaisir que vous ayez pu avoir.  
 
SI VOTRE MARI SUGGÈRE UNE QUELCONQUE DES PRATIQUES MOINS COURANTES  
Montrez-vous obéissante et résignée, mais indiquez votre éventuel manque d'enthousiasme en gardant le silence. Il est probable que votre mari s'endormira alors rapidement ; ajustez vos vêtements, rafraîchissez-vous et appliquez votre crème de nuit et vos produits de soin pour les cheveux.  
 
VOUS POUVEZ ALORS REMONTER LE RÉVEIL  
Afin d'être debout peu de temps avant lui le matin. Cela vous permettra de tenir sa tasse de thé du matin à sa disposition lorsqu'il se réveillera."
 
 
(On trouve ce manuel un peu partout sur Internet. Certains disent que c'est faux, mais ce qui est sûr, c'est que le Master souscrirait complètement à cette conception du couple )

 
Même contre moi c'est pas génant
Sur la forme je suis à 100% d'accord avec toi.  
Notamment lors de son passage chez Durant pour "L'objet du scandale" son ton trop familier l'a desservi. Maintenant je pense que c'est peut être un mécanisme de protection (Bac +2 de socio @Soral ) vis à vis des monceaux de merde qu'il a recu dans la gueule, et particulièrement de la part de RO911.
Ce sont les même mecs qui lui ont promis de le tondre lorsque la "vérité vraie" éclaterai...
Je crois que c'est Dworkin (le grand humain   ) qui parlait de Vidal-Naquet et de la dualité à subir entre la volonté "d'éduquer" les masses et le fait de baisser les bras face à des mecs comme ca.
Bref, tu as tout à fais raison, mais je pense que ca peut s'expliquer... Par contre je ne crois pas l'avoir eu ce genre d'attitide avec de pure Noob

 
C'est clair. Le Pen jeune était un ennemi viscéral des communistes (et toujours aujourd'hui, même si les cocos n'étant plus rien par rapport à ce qu'ils étaient en 1956, il a moins de raisons de les attaquer). Il faisait partie de la droite poujadiste qui rejetait aussi bien les capitalistes (spéculateurs, apatrides, possesseurs des grandes enseignes de distribution qui mettent sur la paille le petit commerce) que les communistes.

Mes gens  

 
"je viens de l'écouter et j'ai rien compris de ce qu'il a dit"        
 
évidement il faut avoir fait 20 ans de logos pour entrevoir une bribe de sa pensée  

http://www.egaliteetreconciliation [...] 22659.html
 
La Cause  

 
Je ne remets pas du tout en question ses qualifications. Seulement, en face, du côté de Reopen y'a je crois pas mal de monde disposant de qualifications aussi, fort éloignées du CAP Pressing de ta vanne, non? Mais bon, on continuera sur le topic affilié si tu le veux bien (j'irai y lire ta réponse, ça le fait?).
 

 
Ben oui, cela me paraît évident. Néanmoins laisse moi préciser : c'est totalement évident pour le couple révisionniste/antisémite (pas besoin d'expliquer je crois, la révision est nécessaire en histoire, même si elle ne doit absolument pas devenir automatique, hein), et quant au au couple négationniste/antisémite l'évidence est moins grande. Concernant un négationniste de la Shoah notamment, ce sera logiquement très soupçonnable, mais pour, disons, un négationniste du 11/09 (LoL), faut pas déconner.  
 
Pour être sûr d'avoir été bien compris, je considère que le négationnisme n'est en aucun cas une doctrine, mais bel et bien systématiquement associable à une thèse. C'est donc un attribut ponctuel et non un universel dans lequel on pourrait essentialiser des individus.
 
Au passage, je revendique à nouveau (m'enfin st'un peu vain) la stupidité du terme "antisémitisme" et de ses déclinaisons. Pas besoin de faire un dessin.
 

 
Sur Quirant et les membres de reopen, je n'ai pas d'opinion quant à leurs travaux, n'ayant aucune compétence dans le/les domaines. Cela dit, la chose est justement qu'il y a plusieurs domaines concernés, un paquet même. Ce qui rend éminemment douteux le fait qu' "à lui seul" il ait pu démonter leurs théories. Au passage, et comme dit précédemment, j'ai pas l'impression que ce soient des tarés ou autres postulants en CAP Pressing, y'a des listes, des noms, des professions,... tout cela serait du vent? (Je suis prêt à l'admettre si on m'en apporte la preuve hein! ça m'étonne juste beaucoup.)
 
Sur Soral et son négationnisme : okay, pourquoi pas, je ne me fais pas beaucoup d'illusions depuis le départ. Mais chez moi, ce n'est pas matière suffisante à invalider tout ce que peut être ou dire un individu. Chacun ses convictions et heureusement encore, quelles qu'elles soient. De mon avis faut être vachement con pour nier de tels évènements, et au passage je ne crois pas que ce soit ce qu'il fait. Je m'explique : le négationnisme étant la négation de l'existence d'un évènement historique donné (donc établi comme existant par la communauté des historiens chercheurs) il devrait donc selon toi, qui d'après ce que je comprends en te lisant, nier l'existence de la Shoah. Soit. Le truc, c'est que j'ai pu voir des gens se faire traiter de négationnisme alors que 1- ils questionnaient la véracité des chiffres avancés par les chercheurs (notamment lors des procès de Nuremberg) et/ou 2- ils questionnaient la définition de l'entreprise systématique de destruction du peuple juif comme Shoah ou Holocauste (pour ce deuxième point, j'trouve ça plutôt crétin, ne t'affole pas). Pour le premier, c'est du révisionnisme qu'on fait passer pour du négationnisme, et je trouve le procédé assez naze. On peut ne pas être d'accord, mais il faut appeler les choses par leur nom. Et donc ce 1- est moins préjudiciable à mon sens, parce que plausible dans le cadre d'une argumentation (qui se doit bien sûr d'être rigoureuse etc, etc, mais là encore je ne suis pas historien, je ne connais pas les auteurs, les dates et tout le bordel).
Soral peut bien être révisionniste et/ou négationniste que ça ne me choque pas plus que ça, parce que c'est son opinion et que ça le regarde. Il ne m'a pas semblé faire l'apologie des crimes de cette époque pas plus qu'à vrai dire il n'a suggéré de les nier. Tout au plus a-t-il parlé des affreux négationnistes et de l'intérêt qu'il pouvait y avoir à lire ce qu'ils écrivent, au moins à titre informatif (et je ne suis pas particulièrement contre cette démarche).
Donc Soral, révisionniste, c'est presque certain, négationnisme j'en sais foutrement rien, et ça le regarde.
 
Sur Soral comme antisémite : j'en doute, désolé je sais tu me prends sûrement pour un crétin de naïf, étant donné qu'il a lui même des amitiés juives de différents bords et qu'il ne tient pas de propos tels que "les juifs sont tous les mêmes, avares/lâches/etc.". Il a par contre je te l'accorde, et c'est à compter parmi les nombreux points désagréables de sa personne, la manie de systématiquement présenter comme premier le problème de sa fameuse "communauté organisée", i.e. le sionisme et ceux qui le portent. Et ça c'est très regrettable je trouve. Cependant, dans ses moments de lucidité (et pas forcément de calme) il parle tout aussi bien des problèmes économiques et sociaux divers et variés, ce qui tend à atténuer cette tare. Nan vraiment, Soral, antisémite, je peux le concevoir, mais je suis loin d'en avoir eu la preuve jusqu'à présent. Et je déteste les procès d'intentions sur ce genre de choses, car c'est selon moi ce qui ronge notre société depuis un bon moment maintenant. (Une cause de cela, mais loin d'être la seule, qui s'articule très bien avec d'autres, le traitement médiatique ordinaire, et plus particulièrement celui des derniers jours en est un exemple très évocateur.)

Avant ce livre j'avais seulement lu le 27éme livre, ce que j'avais aimé dans l'homme qui arrêta d'écrire c'est la rencontre entre la quête un peu mystique du héros et le décors tout à fait contemporain. Paris à la fin des années 2000 c'est quelques chose qui me parle, c'est là que j'évolue donc c'est sympa de retrouver des lieux et des personnages que l'on connait. En plus c'est un peu l'histoire d'un cinquantenaire qui se confronte à la jeunesse de ces années et j'ai trouvé son regard intéressant aussi bien sur les personnages que la perception qu'il se fait du monde contemporain. Et surtout je me rappel de mettre payé de grosses barres de rire à plusieurs de reprise, le livre est très drôle (rien que l'extrait que tu as posté avec la conférence des barons de la presse m'avait bien fait marrer à l’époque).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
les salariés dans les embouteillage sont des untermensch    
 
bayard    
 
robespierre    
 
le bashage de beigbeder    
 
les femmes qui sont des hommes    
 
la hainance de besancenot, pipe/café en gav  
 
les chapons    
 
"il faut qu'il y est des sous hommes pour qu'il y ai des surfemmes"    
 
je tirait des gonzesses    
 
les fiotasses de canal+  

 
tu m'étonne, interpellation style "tiens la toi le juif de service aide moi !!!"  

 
Mais que fous-tu là bonobo ?
 
Tu devrai reprendre les passages sur la femme pour ton prochain TT

 
"C'est quoi la solidarité entre écrivains?"
 
bordel

Je savoure la qualitance du propos  

 
Cette violence  
 
De l'acide au visage ? ça se voit pas pourtant  

Jvais poser une question débile mais pourquoi on voit Finkielkraut tous les jours en ce moment à la télé ?
Wiki dit que c'est un écrivain, philosophe et essayiste mais j'arrive pas à comprendre pourquoi il a autant de puissance médiatique
Qui lui a donné cette légitimité? Qui l'invite ?

 
Il fait parti de la communauté organisée, hein voilà

Finki qui donne des leçons à tout le monde avec ses grands airs, mais il est insupportable ce gars là    

Rama elle a l'air de bien connaître le discours de dieudo, je suis sûr qu'elle le kiffe en douce.

 
Oui je comprends  
 
C'est bien que tu aies lu ces deux livres, car ils sont liés : il faut en effet considérer le 27e livre comme la préface de L'Homme...
En effet, le 27e livre est le livre que Nabe n'a pas pu écrire parce qu'il a été viré de sa maison d'édition (il voulait faire un livre sur les explorateurs polaires), et à la place, il a écrit Le 27e livre qui raconte cet échec... A la fin de ce livre, il se met lui-même en scène dans une fiction, comme un écrivain qui fait ses adieux à son public, comme un artiste de music-hall qui quitte la scène. Et c'est dans cette dernière scène qu'il imagine abandonner l'écriture. Or, ce double de lui-même sera en fait le narrateur et protagoniste du livre suivant, L'homme qui arrêta d'écrire.  
Dans ces deux livres, le concept est le même : transformer ce qui aurait dû être un échec en réussite, donc en livre.  
 

Ok, j'ignorais l'histoire du 27éme livre
Sinon j'ai lu son livre sur Django Reinhardt et un autre sur Billy holliday ça m'a moins intéressé franchement. Après ya de belles phrases hein c'est sur
Plus sérieusement je pense lire Aux régales de vermines un de ces quartes, j'ai pas le courage de me fader son journal. Par-contre son prochain livre je l'attend comme le messie

 
Ses analyses sont assez justes je trouve  

 
Je suis sûr que ça va être une bombe atomique. Hiroshima+Nagasaki sur la dissidence  
Je me dis que rien ne l'obligeait à faire 1000 pages. Il pouvait torcher un essai virulent en 150 pages où il aurait balancé 2-3 infos persos, quelques analyses et des attaques bien saignantes, et le boulot était fait.  
 
Mais là, 1000 pages   Quand tu vois que L'Homme fait 700 pages et que c'est déjà un pavé hyper-dense (avais-tu remarqué qu'il n'y avait ni chapitre ni même aucun saut de ligne ? ), là j'ose même pas imaginer... Tu ne remplis pas 1000 pages avec trois mails de Dieudonné et deux textos à Tariq Ramadan.  
Il va parler de Soral, de Dieudonné, mais je suis sûr qu'il va nous mettre du LLP aussi, les mecs d'E&R... On va découvrir toute la cour des miracles de l'intérieur.

bordel

tiens, je n'avais pas vu qu' il était gaucher

je ne nie pas qu'il en a chié et je comprends réellement le besoin qu'il a eu d'évacuer la pression. mais il aurait dû faire ça à côté. une sorte d'édito je sais pas, et laisser la science dénuée de toute émotion. et pour le noob je parlais pas du forum, mais bien de toute la documentation qu'on trouve sur bastison (qui est à priori plus destinée au noob, qu'à l'indécrottable pourfendeur de la Version Officielle™)
 

nan en face y a personne le seul qui était plus ou moins qualifié en génie civil c'était richard gage. l'homme aux cartons  
 

bah quirant s'est essentiellement concentré sur les problèmes relatifs à son domaine hein. et surtout il est arrivé sur la scène quand le dernier argument des conspis était "DAYMOLISSION CONTROLAAYYYYYYY". et pour les listes je vois pas de quoi tu parles d'autre que la liste d'"architectes" de richard gage. tout un tas de gens ne sont pas des professionnels en GC dedans et surtout il n'y avait aucune vérification. un mec d'hfr s'y est inscrit en disant n'importe quoi et son nom a été publié dans la liste. on a même retrouvé des morts dans la liste

 
Hej,
Vu qu'il était qu'avec des députés qui chantent toujours la même chanson, il a eu l'air meilleur que d'habitude...