Reprise du message précédent :

R21 NEvADA pour s evader  

mais du coup quel intérêt pour lyxor de faire des ETF "special PEA" ? ça n'a pas des coûts fixes de mettre en place un tel produit ?   Lyxor va vraiment y gagner de l'argent si les encours et les échanges sont faibles ?

gros bisoux a poutine, il vient de me faire le weekend
 
cac shorté a 4250

 
Je suis actuellement en lyxor et en octobre je prendrai les lyxor PEA...
 

 
Dans le communiqué de presse ils expliquaient que répondre aux contraintes du PEA était compliqué et couteux car ils sont obligés de faire des swap de chais-pas-trop-quoi et que c'est même plus possible à faire avec trop d'encours. Du coup ils préfèrent faire un fond non-PEA avec moins de frais et un fond PEA avec plus de frais.

 
 
Et on finit rouge, cette blague...

 
La réplication physique c'est moins cher que synthétique ?    
 
C'est plutôt bien qu'ils fassent de la réplication physique maintenant, je comprends pas pourquoi certains disent qu'ils veulent boycotter Lyxor ?

Il y a la TTF à payer...

Bon sur le PEA, il faut savoir que les mecs font des craderies avec les banques pour pouvoir s'affranchir en quelque sorte des contraintes d'éligibilité

Y'a un besoin d'ETFs sur PEA, ils y répondent.
 
Ca participe aussi à l'image de rendre ces produits dispos à tout le monde.
 
Je ne connais pas les coûts de création juridiques, comptables, market-making etc... d'un ETF mais ça doit pas être dingue.
 
Ensuite c'est du synthétique tu peux en gérer 100 avec peu de personnel, et t'as les mêmes fees qui rentrent donc ça serait bête de pas le faire.
 
Et puis si tu le fais en premier tu peux attirer des clients. Vraisemblablement si la TTF progresse en Europe, les autres gérants devront aussi switcher sinon ils sous-performeront le Lyxor non-PEA. Et à ce moment là les ETFs Lyxor seront déjà lancés depuis un moment et avec plus d'encours que les nouveaux des concurrents, tu sais pas ce qui peut se passer.

Annonce ton PnL (et le réalisé pas le latent) sinon ça sert à rien

ok c'est plus clair  

putain mais les russes juste au moment ou je commençais à engranger de la PV sur ACA tout à refaire

C'est toi qui est venu zieuter mon profil LinkedIn? Tu aurais pas comme une homonymie avec l'un de nos anciens présidents ?

Ouuuh les mecs qui sont pas foutus de stalker en mode anonyme sur LinkedIn

C est pour avoir des amis apres  

 
Non, moi je n'ai pas de profils Linke machin, c'est un truc de gens qui sont dans le privé ça  

J'en ai pas mais c'est vachement bien Linkedin pour stalker ses ex...  

T'as si peu de visites que ça pour croire que ça vient de ce topic ?

Question de noob : ce risque est spécifique au high yield ? ou bien il s'applique aussi (peut-être à un degré moindre) aux oblig investment grade ?
J'essaye de comprendre où peut se faire la différence dans le mécanisme que tu décris, mais je vois pas bien (il me manque sans doute des éléments).

Le mécanisme est le même pour toutes les obligations.
L'IG est plus sur et fluctuera moins que les junk.

Non, il y avait un truc qui m'a mis la puce à l'oreille... Le nom me disais quelque chose, et en fait je l'avais vu dans la feuille HFR-IPO. Après vérif, il s'agirait d'Ignomo

Quand on est fonctionnaire, la seule chose qui compte c'est l'ancienneté les gars
 
Faire le paon dans un profil linktruc on osef  

 
Il se positionne sur les financières US leveragées à 50x les capitaux propres en 2006.
 
Il achète de l'or en 2012.
 
Il parie la ferme sur le high yield en 2014.
 
Il est incroyable ce mec!

transfert de mon PEA chez BD terminé, le CTO je l'ouvre aussi chez eux ? J'ai l'impression que vous êtes nombreux à être chez Binck mais leurs problèmes d'IFU + se retaper la paperasse...

J'ai Binck et pas de problèmes d'IFU.
Je crois qu'il y a des produits dispo chez Binck et non dispo chez BD.
 
De giro sinon ?

 
 
Je veux ni l'un ni l'autre  
 
J'attends

Je te conseille BD si tu veux du Français, et de Giro si tu veux de l'étranger.
Premiers IFU l'année prochaine pour de GIro (donc certainement faux )

Dac
De toute façon c'est pas interdit  

Ouvre ton CTO chez Interactive Brokers.

ha oui j'ai oublié de préciser : le CTO se serait pour investir sur des actions US a priori.
Je débute, je vais pas passer beaucoup d'ordres, louche de 1K donc faut que les frais soient raisonnables.

je vais regarder IB.

Par contre chez IB il faut que tu sois un minimum actif genre que tu génères 20 dol de comm par mois je crois.
 
Tu peux oublier du coup

c'est ce que je viens de voir

BD c'est bon pour les actions US ? Binck mieux ?

Binck mieux pour US oui

de Giro 0,5€ de frais pour les US...

on manque un peu de recul, c'est réglé cette question :

je continue à regarder...

 
Et inversement aussi.
Vu la complexité de certains traitements parfois (surtout US me concernant), je suis satisfait de Binck.
   

Puisque SnK41-35 relances le sujet, je préfère redonner mon avis sur la question :  
 

 
J'ajouterais : qu'on ne connait ni d'eve ni d'adam.
 
On verra dans 2/3 ans, et encore...

Bonjour à tous,  
 
si je veux détenir un OPCVM non éligible PEA (Eurose, M&G Optimal Income ou Magellan par exemple) > 8 ans, je me demandais quel support (CTO 0% bourso ou LinXea Spirit) était le plus intéressant (TMI 30%).  
 
Premièrement, selon les sites, je ne trouve pas les mêmes information sur la fiscalité du CTO:  
http://bourse.lesechos.fr/infos-co [...] 894611.php  
http://www.sicavonline.fr/index.cf [...] mptetitres  
 
Si je place 1 pendant 8 ans, et soit r le rendement total au bout de ces 8 années, j'obtiens au final:  
 
AV : 0.96 + (1 - 0.155 - 0.075) * (r - 0.04)  
CTO : 1 + (1 - 0.155-0.35 * 0.30) * r  
 
Hypothèse de 0.5% de frais de gestion annuels sur l'AV, et cas où l'abatement de 4600 €/an est faible devant r.  
 
Avec ce calcul, le CTO semble plus avantageux quel que soit le rendement.  
Même en arbitrant tous les deux ans, l'AV ne semble intéressante qu'avec un rendement sur 8 ans > 94.4%...  
 
Ai-je tort quelque part ?  
 
Si non, pourquoi tout le monde (moi y compris) semble avoir rushé les AV pour les UC ?  
 
Merci