Reprise du message précédent :

Qu'est ce qui te dit que c'est vrai ?

> 10 ans
En versant en plusieurs fois sur cette période !

La question que je me pose c'est qu'est ce qu'il foutait de ses journées Jérôme Kerviel ?
Il était juste là assis bêtement sur sa position de 50 milliards d'€ à attendre que les mois passent ?
 
La je comprends pas.
 
Je croyais qu'un trader ça travaillait comme un forcené au taquet et minimum 15h/jour + les week-ends ... à gueuler des chiffres avec le téléphone d'une main, les yeux rivés sur 10 écrans et en faisant des signes bizarres de la main avec ses collègues ?

j'aimerais bien voir combien ces traders rapportent sérieux. A mon avis pour beaucoup ils confondent risque et profit

spa qu'ils confondent, c'est qu'ils naviguent dans une seule dimension : la performance  
Alors que la finance moderne, c'est la gestion d'un couple perf/risque.
Ils ont oublié l'abscisse du chart ...

franchement je suis pas sur que dans 10 ans les niveaux seront plus élevés qu'aujourd'hui. Et meme si ça l'est, si c'est surévalué aujourd'hui c'est completement idiot d'acheter, et ta moyenne à la baisse ne fait qu'empirer la situation.

Eh bien ça serait une première !
 
Ce n'est pas du tout sur-évalué aujourd'hui. Je vise les 6000 pts dans quelques années.
 
L'avenir nous dira qui a raison.
 

Pas du tout.
Le Dow Jones a mis 25 ans pour revenir au niveau de 1929 avant le krack. Et encore, c'est sans compter l'inflation.
 
Révise tes classiques.

Ouais, le mythe du krach de 1929, on en est loin !

Quels sont les traders (visent le CT) qui font des perfs sur le long terme ?
Les seuls dont on entend parler sont les rogue trader, Kerviel and co.
 
Quels sont les investisseurs (visent le LT) qui font des perfs sur le long terme ?
Eux, on en entend parler, Graham, Buffett, Soros, Templeton...
 
Un particulier qui va consacrer quelques jours par mois pour faire du trading, c'est en pure perte.

C'est sûr. Mais bon des fois il serait bien d'argumenter comment ça pourrait monter ainsi. Ca serait à mon avis plus instructif, mais bon.
 
6000 dans quelques années encore peut etre. 4500 aujourd'hui, je trouve ça cher. Donc pourquoi j'irais acheter ?
 
C'est comme l'immo. Qui sait dans 10 ans ça vaudra peut etre plus cher qu'aujourd'hui. Mais en attendant 260 000 € pour un 2 pieces que je peux louer 900 € par mois je trouve ça cher, donc pourquoi irais-je acheter ?

 
Ahem

Pour l'immo, je suis d'accord, le rendement est bien trop faible.
 
Mais les actions sont bradées en ce moment (PER de 10,9 et rendement de 3,9% sur le CAC !!!!). Alors ça peut descendre encore un peu, c'est sûr, mais pas énormément.
 

C'est ce qu'ils disaient aussi à l'époque, que l'on était entré dans une nouvelle ère de croissance infinie

Rien à voir avec la situation actuelle.

Bah le trader par essence c du CT.. enfin je crois
 
Graham c'est plus theoricien qu'autre chose je pense (et il consaillait du long terme), je crois pas qu'il a fini très riche. Le seul trader je dirais dans ta liste c'est Soros. Et je crois pas qu'il faisait du daytrading.. c t plus sur quelques mois je pense.

je dis pas le contraire, il y a peut etre de bonnes affaires. Je pense aux staples et à la santé. Le reste je suis plus que sceptique.

Non tu as raison, il y a juste le dollar qui sombre, l'économie US qui rentre en récession, l'immo qui se barre en sucette, le pouvoir d'achat des pays développés au point mort, les chinois en surchauffe, les matières premières qui s'envolent, le peak oil qu'on commence à ressentir ...
 
Rien à voir, assurément.

A ce propos, je m'interesse à une boite israelienne qui est le numéro 1 mondial des médicaments générique.. la franchement je me dis qu'il y a du potentiel.

Par contre déterminer le prix ou acheter c'est pas facile.. et eux ils n'ont pas un PER de 10.

D'ailleurs Cedric quand je regarde les actions j'en vois pas beaucoup qui ont des PER de 10.. Ton PER moyen incluent les banques, pour lequel le PER est un très mauvais indicateur.

Un déclinologue !
 
Des crises, on en a vu, et on en verra d'autres.

Moi, je ne joue pas plus les valeurs, ni même les secteurs.

On se reparlera dans quelques mois mais il n'a pas tort. Révises tes classiques...avant le krack de 1929 personne ne se doutait que l'on allait rentrer dans une telle période de dépression des marchés. Les indices étaient même au plus haut un an auparavant.

enfin tiens je vais quand meme aller me renseigner sur l'impact que ça pourrait avoir sur le YEN si une partie des banques japonaises se retrouvaient à devoir etre sauvées à cause de mauvais paris sur l'immobilier américain.
 
Je ne doute pas des conséquences désastreuses sur leur bourse, maintenant sur leur devise j'ai du mal à répondre.. ?
 
Je trouve leurs dépréciations d'actifs un peu faibles au regard de leurs excédents commerciaux massifs avec les US. C'est suspect.

March 14 (Bloomberg) -- Lehman Brothers Holdings Inc. obtained a $2 billion credit line as the investment bank tried to blunt the stock's worst drop in almost eight years and assure investors the firm isn't short on cash.
 
The unsecured, three-year facility from 40 banks replaces an existing credit line, New York-based Lehman said today in a statement. JPMorgan Chase & Co. and Citigroup Inc., also based in New York, led the effort, the firm said.  
 
 
 
ah le funding, le funding

Je viens d'acheter, il y a trois jours, 18500 actions Eurotunnel à 7 centimes.
 
Mon raisonnement était le suivant, quoiqu'étant néophyte en éco : une action sous-évaluée car ayant un passif  de 20

ans de gestion difficile, notamment le gonflement d' une dette qui a paru longtemps insurmontable, et une réputation pourrie, finalement.
 
Mais aujourd'hui, restructuration de la dette, perspective de versement probable d'un dividende en 2009, et d'un équilibre, voire d'un léger benef.
 
Je souhaite privilégier ma qualité de vie, et (cela est pour moi en conséquence), laisser courir les choses sur le long terme.
 
Alors une boîte qui a pour activité de transporter des gens et des marchandises transmanche, je comprends ce que c'est, et si sa situation s'assainit, c'est bon aussi.
 
Ca répond d'une part à ce principe premier de Buffet :  je ne touche qu'à ce que je comprends ; d'autre part, à ce principe de ma pomme : en période de crise, revenir aux fondamentaux (cf montée de l'or et valeurs refuges).
 
C'est une logique de béotien, mais qu'en pensez-vous ?

PS : si il y a un "buzz" sur cette action, et qu'elle monte à 1.8 comme il y

a qqs mois,...je vends !

Buffett ne te recommanderait jamais d'investir dans une boite comme Eurotunnel. C'est tout l'opposé de ce qu'il préconise. Cette boite est au bord de la banqueroute. Elle est en negative equity sur leurs comptes (je ne vois ceux que de 2006 hélas).

Leur tunnel est valorisé à 5 milliard, et ne rapporte que 300 million en marge brut. Ca me parait faible qd meme. Si on liquidait cette boite demain il n'y aurait jamais assez pour rembourser les banquiers, alors les actionnaires..

Dividende ? Je me demande bien ou ils vont le tirer leur dividende, c'est limite si leur résultat d'exploitation paye les intérêts de la dette. Et restructuration ou non ça m'etonnerait que les banques vont leur préter à 0 %.

Le seul truc de secours que je vois c'est l'état francais.. et le connaissant il sera pret à jeter plein d'argent par les fenetres pour éviter quelques licenciements. A ce titre tu n'as pas forcément fait une mauvaise affaire, mais c'est super risqué

Lehman Brothers le prochain sur la liste
Pour les banques classiques je vois bien Washington Mutual

Lehman Brothers: $700 milliards de passif au minimum pour $22.5 milliard de fonds propre
Exposition au toxic waste quasi equivalente à Bear Stearns

Je sens que ça va pas tenir bien longtemps.

Le pétrole n'est apparement pas assez cher en Europe pour un bureaucrate allemand qui parle d'intervenir pour supporter le dollar :
 
http://www.forbes.com/2008/03/13/b [...] can01.html

Voilà déjà une énorme différence avec la situation actuelle !

Ouai t'as raison mon grand, ce n'est pas comme si le DJ, Le S&P 500, le Dax, le FTSE, le SMI, le kospi, le NIKKEI, le HANG SENG et la plupart des indices des émergents étaient au plus haut...

bah l'année derniere c'était au plus haut non ?

C'était plus haut que maintenant, c'est sûr, mais pas sur-évalué comme en 2000. Le PER n'était pas de 20 !
C'est pour ça que la correction n'a pas été aussi énorme que ça (pour l'instant) : -25% environ.
 

-25 % ? le DJ est à -17 %. Et en parlant de "plus haut" il ne faisait pas référence au PER.
 
En citant ces PER tu ne fais alusion qu'aux bénéfices passés. Moi ce qui m'interesse ce sont ceux futurs

Je parlais du CAC.
Le PER c'est l'un des indicateurs qui permet de voir si la Bourse est sur-évaluée ou pas.

Si les gens l'avaient plus regardé en 2000, on n'aurait pas eu la bulle !

 
M'enfin, en 2000, c'était différent  

Oui, y'avait une bulle boursière avant le krach, d'où les 65% de baisse !  

Là y'a un krach (mini pour l'instant), mais sans bulle avant...
Y'a quand même une bulle : mais sur l'immobilier !

 
C'est pas cela que je dis.  
Ce que j dis, c'est qu'a chaque fois les gens tentent de justifier l'injustifiable.  
 
La vérité, c'est que personne ne peut dire comment les marchés vont évoluer dans les 5-10 prochaines années.  
Je peux te sortir une foule d'arguments valables pour un cac a 10000, 6000 et 3000.  
 
Il faut investir dans les bons actifs, au bon moment, stout.  
 
Et en ce moment, ce qui est HOT, c'est les matieres premieres, et un peu les pays émergents qui y producteurs de ces MP (Amerique Latine, Russie).  
 
Pour réaliser de la perf, il faut avoir un bon timing. Le BUY AND HOLD ne marche que si le timing est correct.

Ce qu'on peut dire, c'est qu'en moyenne, ça va monter.