Reprise du message précédent :
Bonjour,
 
j'ai un compte-titres qui dort au LCL depuis quelques années : 3 lignes, encours de 500€.
Vu les droits de garde que je mange, je vais le transférer chez un courtier en ligne.
Les frais de transfert s'élèvent à 3 x 9 = 27€.
 
J'ai à côté de ça un PEA en ouverture chez Binck et un CC chez Boursorama.
 
J'hésite entre trois options pour le transfert du CTO :
1) chez Binck
Remboursement des frais de transfert en frais de courtage.
 
2) chez Boursorama
Remboursement des frais de transfert en cash en à hauteur de 1% de l'encours, soit... 5€.
 
3) chez BourseDirect
Remboursement des frais de transfert en cash + crédit de 50€ si parrainage.
 
Je précise que je vais utiliser le PEA en priorité pour les actions éligibles et que je vais réaliser peu de transactions, dans une optique long-terme.
 
Quel est selon vous le meilleur choix, en prenant en compte le remboursement des frais de transfert et la complémentarité des places de marchés/services avec Binck (options 2 et 3) ?
 
Merci.

Tu n'as pas vraiment de critères, pour moi les 3 conviennent.

Chez Bourso tu auras des ordres à 2 €, chez bourse direct 1 € et chez binck  à 2,5 €.

0 droit de garde chez aucun des trois.

Quelques frais cachés chez bourse direct mais ils se sont bien améliorés. Meilleure interface boursorama.  

Parrainage binck = 100 € pour le filleul d'ordre ce qui est sympathique et plus grand que ce que propose bourso en ce moment non ?

Il faut que tu précises d'autres critères pour pouvoir t'aiguiller davantage...

finalement revendu au fixing avec une Pv pas si mal en une journée en ayant pris une grosse ligne TF1 sous les 7€ au plus bas de la séance et du EN à l'ouverture...
Uniquement sur le CTO car sur PEA rien revendu.
 
Excellent week-end à tous!!!!!!!
 

-13% sur WDC avant la publication des chiffres  

Étonnant le sondage.
Je pensais que les boursicoteurs étaient plutôt de droite.

 
C'est parce qu'on a été infiltrés. Ceci étant, pourquoi les libéraux et les vrais capitalistes iraient voter Nicolas Sarkozy ?

arff... Bonne question...
C'est Sarko qui a augmenter les prélèvements sur les PV, mais ce n'est sûrement pas Hollande qui va les baisser.
J'ai plutôt le cœur à gauche, disons centre gauche.
Mais aujourd'hui, je me dis qu'il vaut mieux voter avec la tête plutôt qu'avec le cœur. Et j'avoue que je suis encore indécis.
Et je confirme que je trouve le résultat du sondage étonnant.

1) profession libérale
2) pas énorme. Évolution? Aucune idée
3) c'est quoi PFL?
4) pas de succession au niveau professionnelle. Succession "normale" pour mes enfants.

Non, ça ne m'aide pas à choisir

Profession libérale: ça n'a pas forcément de couleur politique.

Secteur d'activité: bonne perspective en production, mais très flou en études et développement (mon domaine)

PFL: mon petit PEA? Ça ne va pas changer grand chose.

Je vois bien ce que tu veux dire.
Mais j'essaye de voir plus loin que ma simple personne. Et la, je suis vraiment dans l'hésitation...

On aura fait un grand pas quand on se mettera à voter pour un projet dans son ensemble, dans l'intéret général, et pas dans ce qu'il peut m'apporter "a moi juste pour ma gueule"

Et au passage, ce sera beaucoup plus dur pour les candidats de vous "acheter" à coup de promesses  

On serait donc doublement gagnant. Mais bon théorie des jeux tout ça ...

Si le forum décidait de l'élection, Mélenchon aurait gagné au premier tour  
Le topic est moins fréquenté par les adeptes du Grand Soir mais ça doit jouer quand même.

Avant de penser à l'avenir de mon portefeuille je pense surtout à mon avenir pro, ça serait pas mal d'avoir un boulot deja.
C'est pour justement cet intérêt général que je dis que 2 candidats n'ont pas de projet, on ne sait pas où l'on va

 
Et tu fais quoi de la gauche caviar ?    
 

 
 
On peut être de droite sans être pour S.arko.
S.arko a été d'une rare incompétence. Je ne peux pas récompenser l'incompétence.  Sécurité, pouvoir d'achat, valeur mérite...il a échoué partout, voire il a aggravé les choses. Il a soutenu les prix immo (et maintenant dit qu'ils sont trop hauts   ) et plus que jamais il faut être bien né pour réussir.
Et S.arko se revendique de droite, mais c'est quoi cette droite ?
Maintenant, je ne dis pas que H.ollande fera mieux  

Il n'a pourtant rien d’étonnant : Ce forum est majoritairement fréquenté par des jeunes (qui votent majortairement Hollande) technophiles (idem), c'est à dire les gens qui haïssent le plus Sarko.

Il y'en a un de sondage qui m’étonne, c'est sur le topic 2ème tour, où il y a, accroche ta ceinture, 10 fois plus de personnes qui s’apprêtent à voler Hollande que Sarko.

Je sais plus c'est sur quel sujet mais quelqu'un a sorti la distribution des votes selon l'âge, c'est toujours assez marrant : les vieux de + de 70 ans votent ultra massivement Sarkozy (alors qu'il se fait passer pour le candidat du travail...), et les jeunes de moins de 35 ans votent massivement pour Hollande. Et entre les deux c'est Hollande qui gagne, jusqu'à ce qu'on atteigne les 60 ans je crois. Les Baby Boomers votent plutôt Hollande, par contre la tranche des 35 45 ans votent moitié moitié (surprenant).

Et puis les technophiles sont plus au courant que les autres des petites ficelles, des affaires, des mensonges etc, donc forcément pour le président candidat qui était un gros adepte de ce genre de truc ça passe très mal...

 
 
Et justement, même en ne pensant qu'à sa gueule, c'est quoi l'intérêt de voter S.arko quand on est pas bien né ou quand on a pas un énorme patrimoine ?
C'est pas nous avec 3k€ nets mensuels et un portif de 100k€, localosers, qui avons intérêt à voter pour lui.
Mais si j'étais vieux, pour ma retraite (oui, les retraités sont sanctuarisés, les actifs étant la variable d'ajustement) et pour vendre ma baraque avec une forte PV non imposée, et pour transmettre à mes enfants à ma mort sans être imposé, oui là je pense que je voterais S.arko.
 
Quand je vois des gars à 2k€ croyant faire parti de l'élite alors qu'ils n'ont aucun patrimoine à transmettre ou recevoir voter à droite  

Bah ouais mais les gens qui bossent n'ont aucune excuse si tu vois ce que je veux dire. Le retraité planqué branché sur TF1 toute la journée je peux comprendre qu'il vote SArko, notamment pour les raisons énoncées par Nico, mais le travailleur de 35-45 qui vient de passer 5 ans à se faire enfumer (certes moins que celui qui gagne 2 K€ et avec un faible patrimoine puisque je pense que c'est le genre de personne sur lequel Sarko a rajouté le plus d'impôt), comment il peut raisonnablement voter à nouveau pour lui (entre la corruption, les hausse d'impôt, l'echec sur la sécurité etc etc etc) ? tout ceux sur ce topic doivent avoir des actions, ils savent que les impôts sur les actions n'ont jamais été aussi élevés depuis que NS a été élu, entre les hausse de CSG, les hausse d'imposition sur les PV, sur les dividendes, la suppression du seuil de cession, ça a été un gros matraquage.

Sinon je partage ton avis, bien que ma trajectoire n'ait absolument pas été celle là. je ne m'interdis aucunement de voter à droite, le jour où on aura une vraie droite libérale et que la gauche par contre n'aura pas évolué et sera restée dans son carcan idéologique, mais laisse moi te dire que la tournure qui est en train d'être prise est l'inverse : droite populiste et gauche démocrate

 
 
C'est mon cas.
Mais déjà j'ai 3 frères, donc au bout du compte ça ne représentera plus énormément.
Et puis, je toucherai ce fric a priori pas avant mes 60 ans, donc a priori je ne serai pas dans le besoin.
Et enfin, j'ai une vision globale. Je ne vote pas pour ma gueule, je vote pour la France. Je suis patriote avant tout.

 
Pas tout à fait quand même, mais 33 vs 119, c'est   tout de même.
 
 
C'est donc bien ce que je disais plus haut : HFR est bien LE forum de la gauche caviar.  

Les électeurs de NS ont du se mobiliser, hier c'était 10 contre 100 (juste sur les 2 dernières lignes)  

D'empêcher l'arrivée du PS ? En fait on ne vote pas que pour un des deux candidats, on prépare les législatives et un parlement PS+Verts+FdG ça peut faire mal même à ceux qui n'ont pas un gros patrimoine, mais qui espèrent s'en constituer un plus tard. Au PS il n'y a pas que des sociaux-démocrates, y'a aussi des dinosaures qui récitent le catéchisme de la Sainte Relance par la consommation et les déficits, sans parler des alliances avec le FdG, ça peut donner à réfléchir au moment de glisser un bulletin Hollande.

Entre ceux en qui je n'ai plus confiance, et ceux en qui je n'ai pas confiance, mon coeur balance  

Si à 20 ans tu n'es pas de gauche c'est que tu n'as pas de coeur et si à 30 ans tu n'es pas de droite c'est que tu n'as pas de tête.
 

Tu oublies que la France est soumise à la pression internationale.

Le seul choix économique est : plutôt une rigueur de gauche : tout le monde trinque, surtout les plus riches. Ou plutôt une rigueur Sarkozyienne : Tout le monde trinque, surtout la classe moyenne, et à l'exception des riches.

Dire que la droite sait tenir les comptes publics, c'est un voeu pieux ou une idée reçue, j'attends toujours de voir des chiffres qui confirment ça. Car après 15 ans à suivre la politique ce n'est pas ce que je constate (Clinton, Jospin, Schroder, 1er gouv Zapatero, Lula)

Et puis faudrait pas oublier que 40 économistes membres des plus prestigieuses universités monde ont fait une pétition pour soutenir le programme éco d'Hollande, de facto il me semble que la crédibilité est plutôt à gauche sur ce point , mais je suis conscient que dans les conceptions populaires ce n'est pas le cas

on ne parle pas d'absolu non plus. Hollande ne va pas taxer a 100% l'héritage non plus.
Après tu regardes ce que tu perds financièrement par rapport a ce que tu espère que la société gagne  

Non je suis d'accord avec lui, tu peux essayer de faire un mixte entre l'intérêt général et ton intérêt particulier, et c'est imo ce qu'il a voulu dire. Il aurait pu dire je ne vote pas "que" pour ma gueule : en tout cas c'est comme ça que je le comprends, et c'est comme ça que je vote.

Les gens qui ne votent que pour leur gueule ne devraient même pas avoir le droit de voter, et devraient  s'instruire : dilemme du prisonnier, conception de l'intérêt général de rousseau...

 
Merci beaucoup d'avoir pris le temps de me répondre.

Sa vocation est également de dire que les intérêts particuliers sont mieux défendus par un partage d'une vision générale plutôt que par la défense de sa propre situation perso-personnelle.

Ca relève de l'évidence sur 65 millions de français, c'est équivalent vrai dans la compétition internationale. Un simple exemple : chacune des entreprises a intérêt à ne pas payer de charge de personnel, pourtant si toutes les entreprises faisaient ça, personne ne pourrait acheter les produits.

 
S'il vous reste un peu de monnaie, vous devrez cracher dans le pot commun.
 
Et c'est bien le minimum!  

Parce qu'on a fait autre chose depuis 10 ans ?  

Il faut vraiment que je te ressorte les courbes de l'endettement de la France ?  

Non mais là, tu gagnes le pompom quoi.

Ce n'est pas la gauche qui prone ça, mais très exactement les sarkosistes.
Et ça fait d'ailleurs 5 ans qu'ils mettent en pratique.
On en voit le résultat implacable sur les courbes.

Hollande augmentera au moins les prélèvements (au grand damne de la droite sarkosiste qui veut absolument faire encore entrer moins d'argent dans les caisses de l'état) ce qui réduira un peu le déficit.